Baza je ažurirana 22.08.2025. 

zaključno sa NN 85/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Rev 3094/2018-8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka
Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća,
u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske gospodarske banke d.d. u stečaju, OIB
38826452812, Zagreb, Metalčeva 5, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Branka
Malbašić i punomoćnica Đurđa Dragović-Grahek, odvjetnica u Zajedničkom
odvjetničkom uredu Đurđa Dragović-Grahek i Bojan Grahek u Kutini, protiv tuženice
Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno
odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj -8419/2015-2 od 13.
rujna 2016., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj
P-1480/2015-4 od 19. listopada 2015., u sjednici održano 14. rujna 2022.,

p r e s u d i o j e

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja preinačena je prvostupanjska presuda na način da
je ukinut u cijelosti, u izreci prvostupanjske presude navedeni platni nalog, te je
odbijen tužbeni zahtjev, a također, odlučeno je o troškovima postupka.

2. Protiv drugostupanjske presude reviziju podnosi tužitelj, zbog bitne povrede
odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom
ovom sudu, prihvatiti reviziju i drugostupanjsku presudu preinačiti i odbiti žalbu
tuženice i potvrditi presudu suda prvog stupnja, podredno, pobijenu presudu ukinuti i
predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Na reviziju nije odgovoreno.





- 2 - Rev 3094/2018-8

4. Revizija nije osnovana.

5. U smislu odredbe čl. 392.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -
pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP) revizijski sud je pobijanu
drugostupanjsku presudu ispitao samo o dijelu u kojem je pobijana revizijom i u
granicama navoda određeno navedenih u reviziji.

6. Predmet spora je potraživanje tužitelja prema Republici Hrvatskoj, kao banke koja
je poslovala na teritoriju Republike Hrvatske na dan 27. travnja 1991. i koja je imala
devizni depozit deponiran kod bivše Narodne banke Jugoslavije po osnovni devizne
štednje građana, a koji je pretvoren u javni dug Republike Hrvatske po odredbama
Zakona o pretvaranju deviznih depozita građana u javni dug Republike Hrvatske
(„Narodne novine“, broj 106/93 - dalje: ZOP).

7. U revizijskom stadiju postupka sporno je, je li nastupila zastara tražbine, odnosno,
je li tražbina tužitelja anuitetna, dakle, tražbina kojom se u jednakim i unaprijed
određenim povremenim iznosima otplaćuju glavnica i kamate, jer je u tom slučaju,
pozivom na odredbu čl. 372. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj
53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01 - dalje: ZOO) za tražbinu
tužitelja nastupila zastara, ili se radi o tražbini za koju nastupa tražbina u općem
zastarnom roku iz čl. 371. ZOO.

8. Suprotno navodima u reviziji, presuda suda drugog stupnja može se ispitati, nije
počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.
Naime, činjenica što sud drugog stupnja nije obrazložio razlog zbog kojeg je odustao
od pravnog shvaćanja u ranijoj ukidajućoj odluci, pobijanu presudu ne čini
nerazumljivom. To stoga, što u samoj presudi je razvidno koji je stav sud zauzeo, te
se valjanost tog stava može ispitivati povodom revizijskog razloga pogrešne primjene
materijalnog prava.

9.1. Sud drugog stupnja nije niti pogrešno primijenio materijalno pravo, pa se nije
ostvario niti ovaj revizijski razlog, pogrešne primjene materijalnog prava, na koji
upućuje revident.

9.2. Kao prvo, valja napomenuti da anuitet može biti propisan zakonom, ali i
ugovoren na temelju pravnog posla, kao što je to slučaj u ovome predmetu, u kojem
je između stranka, kako to proizlazi iz obrazloženja drugostupanjske odluke,
ugovoren ugovorom, koji je sklopljen a temelju zakona.

9.3. Naime, sukladno odredbama čl. 3., čl. 4. i čl. 5. ZON potraživanja banaka u
Republici Hrvatskoj prema bivšoj Narodnoj banci Jugoslavije s osnova deponirane
devizne štednje građana prenose se na Republiku Hrvatsku. Taj javni dug postaje
potraživanje banaka u Hrvatskoj prema Republici Hrvatskoj, te se isplaćuje bankama,
sukladno sklopljenim ugovorima, u 20 polugodišnjih rata od kojih prva dospijeva 30.
lipnja 1995., s kamatama u visini od 5% godišnje koje se obračunavaju dva put
godišnje, 30. lipnja i 31. prosinca svake godine.



- 3 - Rev 3094/2018-8

9.4. Iz ovakve stipulacije, jasno je da se radi o anuitetima, jer se radi o jednakim
unaprijed određenim povremenim iznosima kojim se otplaćuju glavnica i kamate, koji
su unaprijed određeni, a ne o djelomičnom ispunjenju.

9.5 Pri tome, nije niti bitno što se sud drugog stupnja pogrešno pozvao na odluku
ovog suda poslovni broj Rev 65/10-2 od 18. lipnja 2013., jer se u tom predmetu radilo
o potraživanju povremenih davanja kamata koje dospijevaju dva put godišnje i
zastarijevaju također u roku od tri godine, pozivom na odredbu čl. 372. st. 1. ZOO.

10. Slijedom iznesenog kako revizija tužitelja nije osnovana, to je valjalo pozivom na
odredbu čl. 393. ZPP presuditi kao u izreci.

Zagreb, 14. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek





Broj zapisa: eb319-d9f35

Kontrolni broj: 09e88-3c64d-b43cc

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu