REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 3181/2021-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka
Glušića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća,
u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB
84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, Područna služba u Rijeci, Slogin kula b.b.,
protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava
Jagića 33, Podružnica Rijeka, Korzo 39, kojeg zastupa punomoćnica Tulija Zele-
Janjanin, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Tulija Zele-Janjanin i Adrijana
Jovanović u Rijeci, Školjić 8, radi isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za
dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske
poslovni broj Pž-233/2019-2 od 25. veljače 2021., kojom je preinačena presuda
Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-121/2018-7 od 12. srpnja 2018., u sjednici
održanoj 14. rujna 2022.,

r i j e š i o j e:

I. Odbacuje se tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije kao nedopušten.

II. Odbija se tuženikov zahtjev za naknadu troška revizijskog postupka u iznosu od 1.250,00 kn kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim dijelom drugostupanjske presude preinačena je prvostupanjska presuda
i suđeno je:

''Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 12.606,46 kn sa zakonskom
zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 22. siječnja 2018. do isplate po stopi od
7,09% godišnje, a u slučaju promjene stope zatezne kamate uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi

- 2 - Revd 3181/2021-2

tekućem polugodištu, uvećane za tri postotna poena, te iznos od 235,18 kn, u roku
od 8 (osam) dana.“

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku u roku od 8 (osam) dana plati troškove
parničnog postupka u iznosu od 1.360,80 kn (tisućutristošezdeset kuna i osamdeset
lipa).''.

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije je, pozivom na
odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst,
25/13, 70/19, dalje ZPP), podnio tužitelj zbog pitanja za koje drži da je važno i za
odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih
u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tuženik je u odgovoru na prijedlog predložio odbaciti ga. Traži naknadu troška sastava odgovora na reviziju u iznosu od 1.250,00 kn.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

5. Predmet ovoga spora je regresni zahtjev tužitelja za isplatu invalidske mirovine za
razdoblje od 1. ožujka 2015. do 31. prosinca 2017. koju je tužitelj isplatio svojem
osiguraniku jer je u prometnoj nesreći koja se dogodila 5. travnja 2009. zadobio teške
tjelesne ozljede, a koju je prometnu nesreću prouzročila osiguranica tuženika.

6. Tužbeni zahtjev je pravomoćno odbijen primjenom čl. 27. st. 3. Zakona o
obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09,
76/13 i 152/14) kojim je propisano da se razmjerni iznos mirovine određuje prema
propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine
utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i invalidske mirovine
koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, a uzimajući u obzir činjenicu da je
osiguraniku tužitelja priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog ozljede izvan rada.

7. Tužitelj u prijedlogu postavlja pitanje:

''Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje
protiv osiguratelja motornog vozila štetnika radi isplate iznosa isplaćenih na ime
mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ili Zakon o
mirovinskom osiguranju?''.

Poziva se na pravno shvaćanje zauzeto na 26. sjednici Odjela trgovačkih i ostalih
sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 5. prosinca 2016. te na
određene odluke toga suda i ovoga, revizijskog suda.

8. ''Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati odluka
o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene
primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz
sudsku praksu, a osobito:'' (dio čl. 385.a st. 1. ZPP)

- 3 - Revd 3181/2021-2

9. Postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene
primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer, suprotno tužiteljevim
navodima, nije riječ o pravnom pitanju o kojem pobijana drugostupanjska presuda
odstupa od recentne prakse ovog, revizijskog suda (npr. odluka poslovni broj Rev-x
388/2018 od 25. kolovoza 2020., Revd 3715/2021 od 8. rujna 2021., Revd 987/2021
od 15. lipnja 2022. i Revd 1407/2021 od 15. lipnja 2022.). Zbog toga je uostalom i
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske izmijenio pravno shvaćanje na koje se
revident poziva u prijedlogu, na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske održanoj 9. lipnja 2022., te je u izvodu iz
zapisnika sa sjednice navedeno:

''Nakon pravnog shvaćanja izraženog u odlukama Vrhovnog suda Republike
Hrvatske mijenja se dosadašnje pravno shvaćanje ovoga suda te promijenjeno
shvaćanje glasi:

U sporu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (HZMO) protiv društva za
osiguranje radi naknade štete nastale isplatom invalidske ili obiteljske mirovine koju
je HZMO isplatio svom osiguraniku odnosno članovima osiguranikove obitelji
primjenjuje se Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u
trenutku isplate mirovine.''.

10. Kako drugih pitanja u prijedlogu nije bilo, valjalo je, na temelju čl. 392. st. 1. u
vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP, odlučiti kao u izreci.

11. Zahtjev tuženika za naknadu troška revizijskog postupka nastalog podnošenjem
odgovora na reviziju odbijen je kao neosnovan na temelju odredbe čl. 155. st. 1. u
vezi s čl. 166. st. 1. ZPP jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 14. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:
Renata Šantek

Broj zapisa: eb312-38090

Kontrolni broj: 09f65-354a2-9c71d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.