REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Rev 1221/2020-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka
Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća,
u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa
Županijsko državno odvjetništvo u Sisku, protiv tuženika Cjevomont d.o.o. Kutina,
Moslovačka 22, (Poslovna zona I broj 13), OIB 94229229013, kojeg zastupa
punomoćnik Bojan Grahek, odvjetnik u Kutini, radi utvrđenja prava vlasništva,
odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske broj Pž-1091/2018-2 od 10. ožujka 2020., kojom je potvrđena presuda
Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1190/2015-21 od 31. listopada 2017., u sjednici
održanoj 7. rujna 2022.,

r i j e š i o j e:

I. Prihvaća se revizija tužiteljice, ukida se presuda Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske broj Pž-1091/2018-2 od 10. ožujka 2020. i presuda Trgovačkog
suda u Zagrebu broj P-1190/2015-21 od 31. listopada 2017. te se predmet vraća
prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odlučivanje o troškovima revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za utvrđenje da je tužiteljica
vlasnica nekretnina upisanih u zk.ul.br. 159 k.o. Kutinica, koje nekretnine su pobliže
opisane u samoj izreci kao i zahtjev tužiteljice da joj tuženik izda tabularnu ispravu
podobnu za upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama (stavak I. izreke).
Tužiteljici je naloženo naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu

5.000,00 kn (stavak II. izreke).

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena je prvostupanjska presuda.

- 2 - Rev 1221/2020-2

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 2221/2020-2 od 8. rujna

2020. dopušteno je tužiteljici podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude
zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Što čini posjed poštenim, odnosno čini li posjed nepoštenim sama okolnost
što su tuženik i njegovi pravni prednici u zemljišnim knjigama upisani kao vlasnici
nekretnina, ili se poštenje posjeda tužitelja kao uvjet stjecanja vlasništva dosjelošću
može procijeniti i kroz druge okolnosti odnosno činjenicu da je tužitelj preko 30
godina u katastarskom operatu bio upisan kao posjednik predmetnih nekretnina, da
njima cijelo to vrijeme gospodari i da predmetne nekretnine zajedno s okolnim
zemljištem čiji je tužitelj zemljišnoknjižni vlasnik faktički predstavljaju kompleks šuma
kojima gospodari tužitelj?“

4. Tužiteljica je po dopuštenju, u roku iz članka 382. stavak 2. Zakona o parničnom
postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,
84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), podnijela
reviziju protiv drugostupanjske presude predloživši da se obje nižestupanjske
presude ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje, a podredno da se pobijana
presuda preinači, uz obvezu tuženika da tužiteljici naknadi trošak sastava revizije.

5. Tuženik je u odgovoru na reviziju predložio reviziju tužiteljice odbaciti, a podredno odbiti.

6. Revizija je osnovana.

7. Polazeći od toga da tužiteljica nije dokazala zakonitost posjeda spornih nekretnina,
ali i da je, s obzirom na stanje zemljišnih knjiga, znala ili barem morala znati da joj u
odnosu na sporne nekretnine ne pripada pravo na posjed istih jer su kao njihovi
vlasnici bili upisani prednici tuženika, a potom i sam tuženik, nižestupanjski sudovi
zaključuju da posjed tužiteljice nije pošten (savjestan), zbog čega je pozivom na
odredbu članka 159. Zakona o vlansištvu i drugim stvarnim pravima („Narodne
novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08,
38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 – dalje: ZVDSP) te odredbu članka 28. stavak

2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91 –
dalje: ZOVO), odbijen tužbeni zahtjev za utvrđenje da je tužiteljica vlasništvo
prijepornih nekretnina stekla dosjelošću.

8. U pravu je revidentica kada navodi da shvaćanje nižestupanjskih sudova o
(ne)ispunjenju materijalnopravnih pretpostavki stjecanja prava vlasništva dosjelošću
samim time što su u zemljišnim knjigama kao vlasnici nekretnina bili upisani prednici
tuženika, a onda sam tuženik, odstupa od shvaćanja koje je o spornom pravnom
pitanju revizijski sud zauzeo u svojim ranijim odlukama (primjerice Rev-2426/1990-2
od 19. veljače 1991. i Rev x-76/2014-2 od 21. listopada 2014.).

9. Naime, činjenica da je posjedovana nekretnina upisana u zemljišnim knjigama na
drugu osobu ne čini sama po sebi posjed nepoštenim, a do nepoštenja posjeda ne
dovodi ni propust posjednika da provjerava stanje u zemljišnim knjigama. Ukoliko su
postojale okolnosti zbog kojih je tužiteljica opravdano vjerovala da je vlasnica
predmetnih nekretnina (jer je posjed vršila samostalno, jer je tim nekretninama

- 3 - Rev 1221/2020-2

zajedno s okolnim (šumskim) zemljištem gospodarila dugi niz godina, jer joj
vlasničkopravna ovlaštenja nitko nije osporavao), onda sama okolnost što su tuženik
ili ranije njegovi prednici u zemljišnim knjigama bili upisani kao vlasnici ne čini posjed
tužiteljice nesavjesnim.

10. Zbog pogrešnog pravnog pristupa – da bi činjenica da je posjedovana nekretnina
u zemljišnim knjigama upisana na drugu osobu već sama po sebi posjed činila
nepoštenim – nižestupanjski sudovi nisu raspravili i ispitali postojanje (ostalih)
pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu odredbe članka 159.
ZVDSP, zbog čega nema uvjeta za preinaku pobijane odluke.

11. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 395. stavak 2. ZPP, ukinuti obje
nižestupanjske presude i predmet vratiti na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu
(stavak I. izreke).

12. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije, sadržana pod stavkom II. izreke
ovog rješenja, temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:
Renata Šantek

Broj zapisa: eb317-f13c5

Kontrolni broj: 0272d-29c64-fdf0c

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.