- 1 -              Poslovni broj: I Kž-275/2022-5

Poslovni broj: I Kž-275/2022-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić – Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. U., zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-13/2021. od 19. svibnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2022.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog D. U. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenog D. U., da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi:

55. Zapisnik o ispitivanju svjedokinje P. K. (list 439-440 spisa),

56. Zapisnik o ispitivanju svjedoka Z. B. (list 441-442 spisa),

57. Zapisnik o ispitivanju svjedokinje T. B. (list 449-451 spisa),

58. Zapisnik o ispitivanju svjedokinje M. B. (list 454-456 spisa),

59. Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. J. (list 457-458 spisa),

60. Zapisnik o ispitivanju svjedokinje I. B. (list 459-461),

61. Zapisnik o ispitivanju svjedoka J. Z. (list 462-463 spisa),

62. Zapisnik o ispitivanju svjedoka A. B. (list 464-466 spisa),

63. Zapisnik o ispitivanju svjedoka V. S. (list 467-468 spisa),

64. Zapisnik o ispitivanju svjedoka I. R. (list 469-470 spisa),

65. Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. B. (list 476-478 spisa),

66. Zapisnik o ispitivanju svjedokinje Z. Ž. V. (list 480-483 spisa)

Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. U. (list 471-473 spisa) te

Zapisnik o ispitivanju svjedoka K. U. (list 474-475 spisa).

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio okrivljeni D. U., po branitelju, odvjetniku Đ. M., zbog "bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08." s prijedlogom "prihvatiti ovu žalbu te povodom iste ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti optužnom vijeću prvostupanjskog suda na ponovno odlučivanje".

2.1. Podneskom od 18. srpnja 2022. branitelj okrivljenika, odvjetnik Đ. M., obavijestio je sud da povlači žalbu podnesenu protiv ovdje pobijanog rješenja. S obzirom na to da okrivljenik nije dostavio osobnu izjavu da izričito odustaje od žalbe, odnosno da daje suglasnost na odustanak od žalbe podnesene po branitelju, odvjetniku Đ. M., sukladno članku 465. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), podnesak kojim je branitelj obavijestio sud da povlači žalbu ne predstavlja pravovaljani odustanak pa je žalba uzeta u razmatranje.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza pobliže specificiranih u izreci pobijanog rješenja.

6. U pravu je prvostupanjski sud kada zaključuje da spomenuti dokazi ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. niti je time što su svjedoci tijekom istrage ispitani u odsutnosti branitelja i okrivljenika povrijeđeno konfrontacijsko pravo obrane u smislu 29. stavka 2. alineje 6. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst; 5/14., dalje: Ustav) i članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst; 8/99., 14/02., 13/03., 9/05. 1/06., 2/10. i 13/17. - dalje: Konvencija).

6.1. To iz razloga što niti jedna odredba ZKP/08. ne propisuje obvezu državnog odvjetnika da u okviru tzv. državnoodvjetničke istrage obavještava okrivljenika i branitelja o ročištu na kojemu se ispituju svjedoci, pa stoga, u konkretnom slučaju okrivljeniku nije bilo povrijeđeno konvencijsko i ustavno pravo na pošteno suđenje, konfrontacijsko načelo i načelo jednakosti oružja, sadržano u odredbi članka 29. stavku 2. alineji 6. Ustava i članku 6. stavku 3. točki d) Konvencije, kao niti pravo iz članka 64. stavka 1. točke 10. ZKP/08.

6.2. Naime, radi se o dokazima koje je državni odvjetnik proveo radi utvrđivanja elemenata o postojanju osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela u svrhu podizanja optužnice, a okrivljeniku će u fazi rasprave pred sudom u kontradiktornom postupku, ukoliko optužnica bude potvrđena, biti omogućeno da ostvari svoje konfrontacijsko pravo uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja.

7. S obzirom da žalbom okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 6. rujna 2022.