Poslovni broj:8 Pp-1493/2022-3

 

 

 

                      

 

             Republika Hrvatska

         Općinski sud u Virovitici

               Prekršajni odjel

   Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica                                             

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

 

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. J., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/22-4/41879 od 30. lipnja 2022., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 2. rujna 2022.

 

p r e s u d i o     j e

 

1.                 Povodom prigovora okrivljenika D.J. OIB: ……, rođ. …. godine u mjestu V., s prebivalištem u mjestu V., preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/22-4/41879 od 30. lipnja 2022.,

 

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna.

 

b)  U odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. 

 

II.               Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 kuna i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 100,00 kuna u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

III.               U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

 

IV.              Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika s podacima kao u t.1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa:211-07/22-4/41879 od 30. lipnja 2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, troškovi postupka u iznosu od 100,00 kuna te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

 

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju, podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru ne poriče objektivni učin djela, odnosno da je dana 16.03.2022. godine u 08:40 sati u mjestu S. kao vozač vozila N1 marke Citroen registarske oznake VT481 EC, upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 104 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso Drcs, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene.

 

3.Okrivljeni u prigovoru navodi da priznaje da je počinio prekršaj za koji se tereti iz članka 53., stavka. 1. ZSPC-a, upravljanje vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom većom od dopuštene. Zaposlenik je tvrtke D.- Đ. koja se bavi montažom i servisima dizala, za ugovorene redovne servise tvrtka je obvezana ugovorom poslati servisera na intervenciju u slučaju zastoja dizala. Dana 16.03.2022. kao dežurni serviser krenuo je po pozivu i prijavi zastoja dizala u Dom za odrasle osobe B., kako je u dizalu bilo osoba žurio je da što prije stigne otvoriti kabinu. Svjestan je da ga to ne opravdava i kaje se zbog počinjenja prekršaja, u tom trenutku nije bio svjestan kolika je brzina, a kako je cesta bila prazna požurio je bez razmišljanja da što prije stigne na odredište. Obiteljski je čovjek, otac dvoje malodobne djece (2 g. i 6 g.), nedavno su kupili kuću i opterećeni su kreditima kao i većina danas te su im stalan posao i plaća više nego bitni. Svoj posao radi savjesno i odgovorno na zadovoljstvo poslodavca i svoje također. Egzistencija njega i njegove obitelji ovisi o njegovom poslu i njegovoj vozačkoj dozvoli, a bez koje ne može obavljati svoj posao, stoga moli Sud da mu ublaži izrečenu kaznu.

 

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

 

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo cjelovito i okolnosno priznanje, njegovu dosadašnju nekažnjavanost te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene pa mu je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje.

 

6.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljeni  je do sada nekažnjavana osoba, u cijelosti je priznao djelo prekršaja, a osim toga sama težina počinjenog djela, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuju na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

 

7.Slijedom utvrđenog, sud je cijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog  prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

 

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.  

 

U Virovitici 2. rujna 2022.

     Zapisničar                                                                                                   Sudac

   Ivana Fabčić, v. r.                                                                               Petar Bajan, v. r. 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 2. rujna 2022. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                    Ivana Fabčić