- 1 -

Broj:Ppž-1940/2022

 

                                                  

 

 

 

                              U   I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

                                                      P R E S U D A     

                                                                I    

                                                      R J E Š E NJ E  

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić,  kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe X.X.X. d.o.o. iz A. i okrivljenika D. A., kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.34.a st.1. toč.2. i st.3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom ("Narodne novine" broj : 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe X.X.X. d.o.o. iz A. i okrivljenika D. A., kao odgovorne osobe, putem braniteljice J. M., odvjetnice iz Z., podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, od 17. veljače 2021., KLASA : 413-01/19-26/812, URBROJ : 513-02-7002/1-21-15, na sjednici vijeća održanoj 31. kolovoza 2022.,

 

 

r i j e š i o  j e

 

1.U povodu žalbe okrivljene pravne osobe X.X.X. d.o.o. iz A. i okrivljenika D. A., kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl.155. st.4. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe T.T.T. d.o.o. iz Antunovca.

 

2. Uslijed odluke iz toč.1. izreke ovoga rješenja, žalba okrivljene pravne osobe X.X.X. d.o.o. iz A. je bespredmetna.

 

p r e s u d i o   j e

 

I.U povodu žalbe okrivljenika D. A., kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se temeljem čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik D. A., kao odgovorna osoba oslobađa od optužbe :

 

što nije prije početka izdavanja računa za promet u gotovini u poslovnom prostoru sjedišta tvrtke A., Š. xx, izvršio sve radnje propisane istim Zakonom odnosno da je propustio dostaviti podatak o poslovnom prostoru u kojem se djelatnost obavlja, da bi time postupio protivno čl.15. st.2. i čl.19. st.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, a što je kažnjivo sukladno odredbi čl.34.a st.1. toč.2. i st.3. istoga Zakona.

 

              II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, žalba okrivljenika D. A., kao odgovorne osobe je bespredmetna.

 

III. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz  čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

O b r a z l o ž e n j e

 

 

1.Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba X.X.X. d.o.o. iz A. novčanom kaznom u iznosu od 8.100,00 kuna, a odgovorna osoba D. A. novčanom kaznom u iznosu od 900,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.34.a st.1. toč.2. i st.3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično opisanog u izreci pobijanog rješenja.

 

2. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, svaki.

 

3. Protiv tog rješenja okrivljenici su putem braniteljice pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava i odluke o kazni, navodeći u bitnom kako nisu provedeni svi dokazi radi utvrđenja odlučnih činjenica budući nije sa sigurnošću utvrđena krivnja. Izrečene novčane kazne smatraju previsokima.

 

4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

 

5. Žalba je bespredmetna.

 

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu čl.202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, koji prileže spisu, i iz kojeg proizlazi da je subjekt X.X.X. d.o.o. iz A., rješenjem Tt-21/8637-2 od 28. prosinca 2021. brisan, odnosno prestao postojati, a nema pravnog slijednika, pa je trebalo protiv istog obustaviti prekršajni postupak, temeljem čl.155. st.4. Prekršajnog zakona.

 

7. Zbog toga je odlučeno na način opisan u toč.I. izreke ovog rješenja.

 

8. U daljnjem razmatranju predmeta u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, na koju pazi po službenoj dužnosti jer djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, po propisu nije prekršaj.

 

9. Predmetnim rješenjem o prekršaju okrivljenik D. A., kao odgovorna osoba je proglašen krivim što nije prije početka izdavanja računa za promet u gotovini u poslovnom prostoru sjedišta tvrtke A., Š. xx, izvršio sve radnje propisane istim Zakonom odnosno da je propustio dostaviti podatak o poslovnom prostoru u kojem se djelatnost obavlja, da bi time postupio protivno čl.15. st.2. i čl.19. st.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, a što je kažnjivo sukladno odredbi čl.34.a st.1. toč.2. i st.3. istoga Zakona.

 

10. Odredbom čl.15. st.2. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, koja se sankcionira odredbom čl.34.a st.1. toč.2. i st.3. istog Zakona, propisano je : 

 

„ Radi provedbe postupka fiskalizacije izdavanja računa obveznik fiskalizacije, iz st.1. ovog članka, dužan je dostaviti podatke o svim poslovnim prostorima u kojima se obavlja djelatnost“.

 

11. Odredbom čl.19. st.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, propisano je : Obveznik fiskalizacije iz čl.15. st.2. ovoga Zakona dužan je Ministarstvu financija, Poreznoj upravi dostaviti podatke o svim poslovnim prostorima u kojima se obavlja djelatnost“, dok je čl.19. st.11. citiranog zakona propisano : „Ministar financija propisat će pravilnikom dostavljanje podataka o poslovnim prostorima iz st.2. ovoga članka.“

 

12. Čl.34.a st.1. toč.2. i st.3. citiranog Zakona propisana je novčana kazna za okrivljenu pravnu osobu, obveznika fiskalizacije  i odgovornu osobu u pravnoj osobi, obveznika fiskalizacije, ako ne dostavi podatak o poslovnim prostorima (čl.15. st.2. i čl.19. st.1.).

 

13. U pitanju je zakonski opis za čije oblikovanje je bitan i sadržaj podzakonskog propisa, odnosno u konkretnom slučaju Pravilnika o fiskalizaciji u prometu gotovinom („Narodne novine“, br. 146/12. i 115/16. – dalje u tekstu: Pravilnik), kojim se podrobnije razrađuje Zakon o fiskalizacije u prometu gotovinom.

 

14. U odredbi čl.19. Pravilnika propisano je :

 

(1) Obveznik fiskalizacije dostavlja pojedinačno podatak za svaki poslovni prostor u kojem izdaje račune, a koji podliježu postupku fiskalizacije izdavanja računa, prije slanja računa koji se odnosi na taj poslovni prostor te podatke o proizvođaču i/ili održavatelju programskog rješenja prilikom uključivanja u sustav fiskalizacije prema čl.19. i čl.19.a Zakona.

 

15. Obzirom na zakonski opis djela prekršaja iz kojeg proizlazi obveza dostavljanja podataka o poslovnom prostoru MF RH, Poreznoj upravi prije početka slanja računa, vrijeme kada je počinitelj bio dužan dostaviti podatak o poslovnom prostoru u kojem se obavlja ugostiteljska djelatnost, čini konstitutivno obilježje inkriminiranog prekršaja, a koja odlučna činjenica okrivljeniku optužbom nije bila stavljena na teret.

 

16. Imajući u vidu činjenični opis djela sadržan u izreci osporavanog rješenja, ocjena je ovog Suda kako je prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik D. A., kao odgovorna osoba, proglašen krivim za djelo, koje niti po optuženju, a niti po činjeničnom opisima iz izreke pobijanog rješenja nije prekršaj pa je time prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

17. Slijedom navedenog, kako iz izreke prvostupanjskog rješenja o prekršaju ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.34.a st.1. toč.2. te st.3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, to je ovaj Sud, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku, te sukladno odredbi čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenika odgovornu osobu oslobodio optužbe, kako je to navedeno u toč.I. izreke ove drugostupanjske presude.

 

18. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika odgovorne osobe je bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

                                                        U Zagrebu, 31. kolovoza 2022.

 

 

 

 

Odluka se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Područnog carinskog ured Osijek u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.