Poslovni broj: 9. K-1992/21-18

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207                                       Poslovni broj: 9. K-1992/21-18

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K  E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Branke Crnogorac kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog L. B., zbog kaznenog  djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-748/21 od 30. travnja 2021., izmijenjene 22. kolovoza 2022. i 25. kolovoza 2022.,  nakon održane javne rasprave 25. kolovoza 2022. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice OKDO-a u Zagrebu Glorie Gudelj i optuženog L. B., dana 25. kolovoza 2022., objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

              I. Optuženi L. B., OIB:…, sin J. i M. rođene Z., rođen ... u Z., s prebivalištem u mjestu G., državljanin Republike Hrvatske, plinoinstalater, sa završenom srednjom stručnom spremom, neprijavljeno zaposlen s mjesečnim primanjima između 5.000,00 i 6.000,00 kuna, neoženjen, bez imovine, osuđivan,

 

k r i v  j e

 

što je:

 

              u razdoblju od 23. siječnja 2021. do 25. veljače 2021. na području općine G., u tri navrata, u nakani da se neovlašteno domogne tuđih stvari, dolazio do više adresa na način da je:  

                           

              - 23./24. siječnja 2021. u vremenu od 20,00 do 15,30 sati došao u mjesto G. br. …, do obiteljske kuće M. E., gdje je odgovarajućim predmetom na prozoru razbio staklenu stijenku i načinio otvor kroz koji je rukom otvorio prozor s unutrašnje strane te kroz isti uskočio u unutrašnjost kuće iz koje je uzeo i za sebe zadržao raznog alkoholnog pića, mikrovalnu pećnicu marke Quadro, tv prijemnik, jednu električnu grijalicu marke Iskra, jedan aparat za kavu marke Philips Sensco, te ponovno 27./28. siječnja 2021. došao na navedenu adresu gdje je u vremenu od 20,00 do 14,40 sati na ulaznim vratima gospodarskog objekta odgovarajućim predmetom načinio otvor na stijenci vrata i kroz nastali otvor ušao u unutrašnjost iz koje je uzeo i za sebe zadržao jednu plavu platnenu torbu marke Adidas u kojoj se nalaze razni alati, putnu torbu, glačalo marke Severin, jednu motornu kosilicu na nit, crvene boje, model BCG5205 i druge stvari, stvari sveukupne vrijednosti 4.000,00 kuna, 

 

              - 22./23. veljače 2021. u vremenu od 20,00 do 05,40 sati došao u mjesto G. br. …, do prodavaonice br. …, vlasništvo TD M. i p. d.o.o. S., gdje je na ulaznim vratima ciglom razbio staklo i načinio otvor u staklu vel. 40x90 cm kroz kojega se provukao u unutrašnjost trgovine mješovitom robom iz koje je uzeo i za sebe 1 kutiju cigareta PallMall S-Line Flow , 2 kutije cigareta Rothmans S-series Blue, 7 kutija cigareta Walter Wolf White Icon 100 S, 6 kutija cigareta Rothmans Full Blue, 5 kutija cigareta Rothmans King Size Full Blue 100 S, 4 kutije cigareta Walter Wolf White Icon, 5 kutija cigareta Philip Morris KS, 2 kutije cigareta Chesterfield 100 S Blue, 2 kutije cigareta Chesterfield tuned Aqua XL, 1 kutiju cigareta Chesterfield tuned Blue XL, 1 kutiju cigareta Chesterfield red 100S, 2 kutije cigareta Chesterfield Blue, 1 kutiju cigareta Chesterfield 100 S original i 1 kutiju cigareta Marlboro crveni stvari sveukupne vrijednosti 1.174,00 kune, 

 

              - 24./25. veljače 2021. u vremenu od 16,10 do 07,45 sati došao u mjesto G. br. …, do zgrade D. z. G. unutar koje se nalazi ljekarna P.P., na kojoj je odgovarajućim predmetom razbio staklenu stjenku prozora vel. 81x117 cm nakon čega je savladao visinu od tla s vanjske strane 125 cm i kroz nastali otvor provukao ruku i otvorio ručicu prozora i uskočio u unutrašnjost gdje je s crvenim sprejem poprskao video nadzornu kameru, isključio konektore snimača video nadzora i istoga uzeo i zadržao za sebe 700,00 kuna novčanog pologa u raznim apoenima te s polica i ladica 63 kutije tableta Normabel 5mg, 16 kutije tableta Zaldiar 30x(37,5 mg + 325 mg), 2 kutije tableta Zaldiar 50x(37,5 mg + 325. mg),  jednu kutiju tableta Praxiten 30x15 mg, 2 kutije tableta Sanval (jedna 20x10 mg i jedna 30x10 mg), 2 kutije tableta Prazine 50x25 mg, 2 kutije tableta Prazine 50x100 mg, 2 kutije tableta Xanax 30x1 mg, 5 kutija tableta Xanax 30x0,5 mg, 3 kutije tableta Xanax 30x0x25 mg, 10 kutija tableta Normabel 30x10 mg, 16 kutija tableta Normabel 30x2 mg, 7 kutija tableta Zoloft 28x50 mg, 2 kutije tableta Zotramid 30x(37,5 mg+325 mg), 2kutije tableta Sortis 30x20 mg, 5 kutija tableta Sortis 30x10 mg, 4 kutija tableta Iruzid 30x(20mg+12,5mg), 1 kutiju tableta Iruzid 30x(20mg+25mg), 2 kutije tableta Norvasc 30x10mg, 1 kutiju tableta Norvasc 30x5mg, 1 kutiju tableta Preductal MR 60x35mg, 4 kutije tableta Spasmex 30x5mg, 1 kutiju tableta Xarelto 28x15mg, 1 kutiju tableta Nixar 20x20 mg, oštetivši time ljekarnu P.P. za iznos od najmanje 3.000,00 kuna,

 

              - dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

 

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom –opisano i kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11, u svezi članka 52. KZ/11.

 

II. Na temelju članka 229. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 optuženi L. B. se

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

 

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom L. B. se

 

                                                i z r i č e

 

      UVJETNA OSUDA

 

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) oštećenici Lj. P. P., OIB:…, Z., M. i p. d.o.o., OIB:…, S., i M. E., OIB:…, G., se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuju u parnični postupak.

 

              V. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi L. B. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna (petstokuna), a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog L. B., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 52. KZ/11.

 

2. Oštećenik P.P. Lj. postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od oko 3.000,00 kuna, oštećenik M. i P. d.o.o. u iznosu od 3.584,54 kune (list 48 spisa), a oštećenik M. E. u iznosu od 4.000,00 kuna.

 

3. Optuženi L. B. pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnim zahtjevima je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, ali nije suglasan sa imovinskopravnim zahtjevima obzirom da su gotovo sve stvari vraćene oštećenicima.

 

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret te je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela do kojeg je došlo zbog toga što je upao u probleme s drogom. Pokušava se i dalje izvući iz tih problema te razmišlja da ode na liječenje, a ove stvari koje je otuđio iz obiteljske kuće M. E. namjeravao je prodati kako bi imao za drogu dok je popio alkohol koji je pronašao, a otuđene lijekove i cigarete je imao namjeru sam konzumirati, dok je 700,00 kuna pologa ostavio za sebe i potrošio na drogu.     Optuženi se suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

 

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 26. veljače 2021. (list 10-12 spisa), zapisnik o očevidu od 25. veljače 2021. (list 17-19 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće o pretrazi mjesta događaja od 25. veljače 2021. (list 20 spisa), službena zabilješka o dojavi (list 21 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika od 25. veljače 2021. (list 22 spisa), parcijalna inventura broj … Lj. P. P. (list 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01318058 od 26. veljače 2021. (list 25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01318059 od 26. veljače 2021. (list 26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01318060 od 26. veljače 2021. (list 27 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01318061 od 26. veljače 2021. (list 28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01318062 od 26. veljače 2021. (list 29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broja 01318063 od 26. veljače 2021. (list 30 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 26. veljače 2021. (list 31-32 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 26. veljače 2021., (list 33 spisa), zapisnik o očevidu od 23. veljače 2021. (list 41-42 spisa),  kriminalističko-tehničko izvješće o pretrazi mjesta događaja od 23. veljače 2021. (list 43 spisa), službena zabilješka o dojavi od 23. veljače 2021. (list 44 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika M. I P.  d.o.o. od 23. veljače 2021. (list 46 spisa), odštetni zahtjev TD M. I P.  d.o.o. od 24. ožujka 2021. (list 47 spisa), odštetni zahtjev TD M. I P.  d.o.o. od 4. ožujka 2021. (list 48 spisa), potvrda o inventuri robe sa specifikacijom otuđenih proizvoda M. I P.  d.o.o. (list 49-52 spisa), e-mail TD M. I P.  d.o.o. (list 53 spisa), specifikacija otuđenih proizvoda koji su vraćeni (list 54-55 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01174171 od 25. veljače 2021. (list 56 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga od 25. veljače 2021. (list 57 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01318056 od 26. veljače 2021. (list 58 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01318057 od 26. veljače 2021. (list 59 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 3. ožujka 2021. (list 60 spisa), zapisnik o očevidu od 29. siječnja 2021. (list 62-64 spisa),  kriminalističko-tehničko izvješće o pretrazi mjesta događaja od 21. siječnja 2021. (list 65 spisa), službena zabilješka o dojavi od 24. siječnja 2021. (list 66 spisa), službena zabilješka o dojavi od 28. siječnja 2021. (list 67 spisa), službena zabilješka o dojavi od 29. siječnja 2021. (list 68 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika M. E. od 29. siječnja 2021. (list 70 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01318046 od 26. veljače 2021. (list 72 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01318065 od 26. srpnja  2021. (list 73 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01318066 od 26. veljače 2021. (list 74 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01318067 od 26. srpnja 2021. (list 75 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01318068 od 26. siječnja 2021. (list 76 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 4. ožujka 2021., (list 77 spisa), pregledana je DVD snimka nadzorne kamere TD M. I P. d.o.o. broj K-31/20 (list 141 spisa),  a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 181-182 spisa).

 

6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

 

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

 

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka,  izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, da je prekršajno neosuđivan, mladu životnu dob, da je zaposlen, te da je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio kazneno neosuđivan, dok je otegotno cijenio kaznenu osuđivanost zbog istog kaznenog djela koja je uslijedila nakon počinjenja kaznenog djela koje mu se u ovom predmetu stavlja na teret.

 

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za  kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako sud je uzeo u obzir da se radi o produljenom kaznenom djelu u sastavu kojeg je optuženi počinio 3 radnje, kao i da je veći dio stvari oduzet od optuženog i vraćen oštećenicima. Isto tako uzete su u obzir i pobude zbog kojih je kazneno djelo počinjeno uslijed problema s drogom, što ga nikako ne opravdava u počinjenju djela, ali ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

 

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da se radi o osobi mlade životne dobi koja u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela nije bila kazneno osuđivana kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, a niti je bila prekršajno osuđivana kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela, a pored toga optuženi je priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što uz njegovo korektno držanje pred sudom, također pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela koje je očito rezultat problema s drogom, što svakako nije opravdanje za ovakvo postupanje, ali ima biti uzeto u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Iako je optuženi nakon počinjenja ovog kaznenog djela osuđen zbog kaznenog djela teške krađe na uvjetu osudu, treba kazati kako navedena uvjetna osuda u konkretnom slučaju nije niti mogla polučiti svoj specijalni učinak jer je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neosuđivan. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 4 (četiri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja i pribavljanja imovinske koristi, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

 

12. Sud je oštećenike P.P. Lj., M. i P. d.o.o. i M. E. s imovinskopravnim zahtjevima uputio u parnicu. Naime, oštećenik P. P. Lj. nije postavio imovinskopravni zahtjev u točnom iznosu, već „oko 3.000,00 kuna”, međutim imajući u vidu navedeno, kao i činjenični opis koji se optuženom stavlja na teret, odnosno da je imenovanog oštećenika oštetio za iznos od najmanje 3.000,00 kuna, a da samo vrijednost lijekova koja je oduzeta od optuženog i vraćena oštećeniku prelazi taj iznos (pojedinačna vrijednost lijekova na listu 24), sud je oštećenika uputio s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu. U odnosu na oštećenika  M. i P. d.o.o. treba kazati kako su isti postavili imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.584,54 kuna, od čega se 2.850,63 kune odnosi na vrijednost otuđene robe, a iznos od 1.575,00 kuna na popravak vrata. Ovdje treba kazati kako je OKDO Zagreb izmijenilo činjenični opis na način da je optuženom stavljeno na teret da je otuđio cigarete u vrijednosti 1.174,00 kune, a radi se o cigaretama koje su od njega oduzete i vraćene oštećeniku, dok u odnosu na popravak vrata, treba kazati kako bi utvrđivanje visine štete koja se odnosi na popravak vrata u bitnome odugovlačilo ovaj kazneni postupak, slijedom čega je oštećenik s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu. Konačno, oštećenik M. E. je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 4.000,00 kuna, a kako je istom vraćen veći dio otuđenih stvari, utvrđivanje točne vrijednosti ostalih otuđenih stvari koje mu nisu vraćene se ne bi mogla utvrditi u ovom postupku bez daljnjih izvođenja dokaza, što bi u bitnome odugovlačilo ovaj kazneni postupak, slijedom čega je oštećenik s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

 

13. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka  6. ZKP/08 optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 500,00  kn (petstokuna), a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa da je optuženi zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja između 5.000,00 i 6.000,00 kuna te da nema obveze uzdržavanja drugih osoba, slijedom čega je ocjena  suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

 

U Zagrebu, 25. kolovoza 2022.

 

                                                                                                                                            S u d a c:

                                                                                                                                             Mirko Aužina, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

 

DNA:

1. OKDO Zagreb broj KO-DO-748/21-uz zapisnik s rasprave od 25. kolovoza 2022.

2. optuženi L. B., G.

3. oštećenik Lj. P.P., Z.

4. oštećenik M. i P. d..o.o., S.

5. oštećenik M. E., G.