1              Poslovni broj: 3 Povrv-1/2022-6

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 3 Povrv-1/2022-6

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. P. Č., vlasnika sada odjavljenog ugostiteljskog obrta " Z.", OIB: …, D. P., kojeg zastupa punomoćnica  I. R., odvjetnica u S. i tužitelja pod 2. T. Č., vlasnika sada odjavljenog ugostiteljskog obrta " Z.", OIB: …, G. P., kojeg zastupa punomoćnica I. R., odvjetnica u S., protiv tuženika P. S. P. turistička agencija, d.o.o., OIB: …, radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene 20. lipnja 2022. u prisutnosti punomoćnice tužitelja I. R., odvjetnice u S., a u odsutnosti tuženika, 10. kolovoza 2022.

 

p r e s u d i o   je

 

I       Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-143/2021 kojeg je 6. srpnja 2021. donio M. J., javni bilježnik u I. u dijelu kojim je naloženo tuženiku P. S. P. turistička agencija, d.o.o. u roku od osam dana plati tužiteljima P. Č. i T. Č., vlasnicima sada odjavljenog Zajedničkog obrta za ugostiteljstvo Z. 36.355,00 kn sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

-15.235,00 kn od 2. lipnja 2019. do isplate

-21.120,00 kn od 8. rujna 2019. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena te u dijelu kojim je naloženo tuženiku P. S. P. turistička agencija, d.o.o. u roku od osam dana naknaditi tužiteljima P. Č. i T. Č., vlasnicima sada odjavljenog Zajedničkog obrta za ugostiteljstvo Z. troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.187,50 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 6. srpnja 2021. do isplate, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-143/2021 kojeg je 6. srpnja 2021. donio M. J., javni bilježnik u I. u dijelu kojim je naloženo tuženiku P. S. P. turistička agencija, d.o.o. u roku od osam dana naknaditi tužiteljima P. Č. i T. Č., vlasnicima sada odjavljenog Zajedničkog obrta za ugostiteljstvo Z. troškove ovršnog postupka u iznosu od 67,50 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 6. srpnja 2021. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena te u dijelu kojim je naloženo tuženiku P. S. P. turistička agencija, d.o.o. platiti tužiteljima P. Č. i T. Č., vlasnicima sada odjavljenog Zajedničkog obrta za ugostiteljstvo Z. zatezne kamate na troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.187,50 kn po stopi koja prelazi iznos stope zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

 

III Nalaže se tuženiku P. S. P. turistička agencija, d.o.o. u roku od petnaest dana naknaditi tužiteljima P. Č. i T. Č., vlasnicima sada odjavljenog Zajedničkog obrta za ugostiteljstvo Z. troškove parničnog postupka u iznosu od 2.714,00 kn.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelji, tada kao ovrhovoditelji, podnijeli su 4. listopada 2021. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – računa 164-trg-1/2019 i 287-trg-1/2019 kojim su zatražili od javnog bilježnika da donese rješenje o ovrsi u kojem će naložiti tuženiku, tada kao ovršeniku, da im plati 36.355,00 kn sa zateznim kamatama koje na iznos od 15.235,00 kn teku od 2. lipnja 2019. do isplate, a na iznos od 21.120,00 kn od 8. rujna 2019. do isplate, troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi te da radi prisilne naplate te tražbine odredi ovrhu. Uz prijedlog za ovrhu tužitelji su dostavili karticu kupaca i račun- otpremnicu 164-trg-1/2019 i račun- otpremnicu 287-trg-1/2019.

 

2. Javni bilježnik u I., M. J., donio je 6. srpnja 2021. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-143/2021 kojim je naloženo tuženiku da u roku od osam dana namiri tužiteljima tražbinu zajedno s nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 250,00 kn te je određena ovrha radi prisilne naplate tih tražbina.

 

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je podnio prigovor u kojem je naveo da rješenje o ovrsi pobija u cijelosti. Izjavio je da prema knjigovodstvenoj evidenciji tuženika dug iznosi 22.140,00 kn, kao i da se iznosi duga navedeni u prijedlogu za ovrhu, kartici kupaca i računima koje su dostavili tužitelji razlikuju.

 

4. Odlučujući o prigovoru tuženika, tada ovršenika, Općinski sud u Makarskoj je rješenjem poslovnog broja Povrv-180/2021 od 12. listopada 2021. stavio izvan snage rješenje o ovrsi kojeg je donio M. J., javni bilježnik u I., poslovnog broja Ovrv-143/2021 od 6. srpnja 2021. u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te je odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao stvarno nadležnim sudom.

 

5. Tužitelji su objašnjavajući osnovu svoga zahtjeva izjavili da su stranke bile dulje vrijeme u poslovnom odnosu u kojem su tužitelji tuženiku pružili usluge smještaja, pripremanja i usluživanja jela i pića i napitaka za grupne dolaske i ekskurzije djece.

 

6.Izjavili su da su tuženiku 17. svibnja 2019. izdali račun broj: 164-trg-1/2019 s dospijećem 1. lipnja 2019., u iznosu od 27.540,00 kn za uslugu jednog noćenja u polupansionu i jednog noćenja u punom pansionu 76 učenika i 9 odraslih osoba po cijeni od 180,00 kn za smještaj u punom pansionu i 160,00 kn za smještaj u polupansionu. Od toga da su za tri osobe tužitelji dali besplatan boravak. Usluga da je u konačnici pružena za 81 osobu jer je jedan učenik odustao od odlaska na ekskurziju. Da je usluga pružena da potvrđuje to što su tužitelji prijavili putem Evisitor aplikacije dolazak svih učenika OŠ K., profesora, vozača i vodiča 15. svibnja 2019., te iste odjavili 17. svibnja 2019. Iako su tužitelji uslugu pružili tuženik da nije u cijelosti platio račun, već da je platio 12.305,00 kn. Stoga da je preostala obveza tuženika platiti preostalih 15.235,00 kn po ovom računu.

 

7.Izjavili su da su 23. kolovoza 2019. tuženiku izdali račun broj 287-trg-1/2019, s dospijećem 7. rujna 2019., u iznosu od 21.120,00 kn za uslugu tri noćenja u polupansionu te jednog noćenja u punom pansionu u razdoblju od 19. kolovoza 2019. do 23. kolovoza 2019. za smještaj 29 učenika, 3 profesora, 1 vozača i 1 vodiča po cijeni od 180,00 kn za smještaj u punom pansionu i 160,00 kn za smještaj u polupansionu. Od toga da su za dvije osobe dali besplatan boravak.

 

8.Usluga da je pružena nakon što je tuženik prihvatio ponudu tužitelja br. 19-08-19. Da je usluga pružena da potvrđuje to što su tužitelji prijavili putem Evisitor aplikacije dolazak svih učenika OŠ Z., profesora, vozača i vodiča dana 19. kolovoza 2019. te iste odjavili 23. kolovoza 2019. Iako su tužitelji uslugu pružili tuženik da nije platio račun, pa da i dalje postoji njegova obveza platiti 21.120,00 kn po računu broj 287-trg-1/2019 .

 

9.Radi dokazivanja istinitosti navoda o činjenicama na kojima temelje svoj zahtjev predložili su tužitelji izvesti dokaze čitanjem isprava izvatka iz obrtnog registra, ponude tužitelja br. 15-05-19, cjenika tužitelja, e-mailova između djelatnika tužitelja i tuženika, popisa djece i profesora OŠ K., popisa turista, potvrda Evisitor prijave i odjave boravka za svaku pojedinu osobu, računa tužitelja broj 164-trg-1/2019, ponude tužitelja br.19-08-19, cjenika tužitelja, e-mailova između djelatnika tužitelja i tuženika, popisa djece OŠ Z., popisa turista, potvrda Evisitor prijave i odjave boravka za svaku pojedinu osobu, računa tužitelja broj: 287-trg-1/2019, kartice partnera za 2018., 2019., 2020. i 2021., računa tužitelja broj 147/trg/1, 48/trg/1, 45/trg/1, 160/trg/1, 70/trg/1, 163-trg-1/2019, 149-trg-1/2019, 118-trg-1/2019, izvadaka po transakcijskom računu tužitelja broj: 110, 103, 230, 40, 56, 116, 99, 83, 94.

10.Predložili su izvesti i dokaz financijskim vještačenjem, kao i saslušanjem P. Č. i K. Č.

 

11.Predložili su i to da sud od Ministarstva financija zatraži i pribavi podatak je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima.

 

12.Tuženik se nije očitovao o sadržaju isprava kojima su tužitelji dokazivali postojanje svoje tražbine, niti o navodima o činjenicama na kojima su tužitelji utemeljili svoj zahtjev.

 

13.Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li zakonit i pravilan platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, pa slijedom toga odlučiti i o osnovanosti tužiteljeva zahtjeva da mu tuženik plati 36.355,00 kuna za pružene usluge smještaja, pripremanja i usluživanja jela i pića i napitaka za grupne dolaske i ekskurzije djece u razdoblju od 15. svibnja 2019. do 17. svibnja 2019. i u razdoblju od 19. kolovoza 2019. do 23. kolovoza 2019.

 

14.Sud je radi donošenja odluke izveo dokaze čitanjem isprava izvatka iz obrtnog registra, ponude tužitelja br. 15-05-19, cjenika tužitelja, e-mailova između djelatnika tužitelja i tuženika, popisa djece i profesora OŠ K., popisa turista, potvrda Evisitor prijave i odjave boravka za svaku pojedinu osobu, računa tužitelja broj 164-trg-1/2019, ponude tužitelja br.19-08-19, cjenika tužitelja, e-mailova između djelatnika tužitelja i tuženika, popisa djece OŠ Z., popisa turista, potvrda Evisitor prijave i odjave boravka za svaku pojedinu osobu, računa tužitelja broj: 287-trg-1/2019, kartice partnera za 2018., 2019., 2020. i 2021., računa tužitelja broj 147/trg/1, 48/trg/1, 45/trg/1, 160/trg/1, 70/trg/1, 163-trg-1/2019, 149-trg-1/2019, 118-trg-1/2019, izvadaka po transakcijskom računu tužitelja broj: 110, 103, 230, 40, 56, 116, 99, 83, 94.

 

15.Ostale, od tužitelja predložene dokaze sud nije izveo jer nije bilo potrebe za tim, kad je iz sadržaja izvedenih dokaza, a osim toga i suglasnih izjava stranaka o određenim činjenicama, bilo moguće donijeti zaključak o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

 

16.Osim na temelju sadržaja izvedenih dokaza, sud je odluku temeljio i na činjenicama o kojima među strankama nije bilo spora i to da su bile u ugovornom odnosu u kojem je nastala tuženikova obveza plaćanja naknade za pružene usluge koja nije prestala i u vrijeme vođenja ovog postupka. Naime, baš je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi izjavio da postoji njegov dug u iznosu od  22.140,00 kn. Uvažavajući pravilo određeno člankom 221. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., dalje: ZPP) da ne treba dokazivati činjenice koje je stranka priznala pred sudom u tijeku parnice, trebalo je tužbeni zahtjev  u dijelu kojim su tužitelji tražili plaćanje 22.140,00 kn prihvatiti već na temelju tuženikova priznanja postojanja duga u tom iznosu.

 

17.Preostalo je potom odlučiti o osnovanosti zahtjeva tužitelja da im tuženik plati 14.215,00 kn.

 

18.Iz sadržaja izvedenih dokaza proizlazi zaključak o postojanju tražbine tužitelja i u tom iznosu, povrh onoga koji je priznao tuženik.

 

19.Naime, tužitelji su prezentirali osnovu nastanka tražbine i to dva ugovora o pružanju usluga smještaja i prehrane nastala nakon što je tuženik prihvatio ponude tužitelja broj br. 15-05-19 i br.19-08-19. Prihvat ponuda vidljiv je iz poruka koje su stranke razmijenile elektroničkom poštom. Tužitelji su ispunili svoju obvezu i pružili ugovorene usluge. To proizlazi iz prijava gostiju koje su tužitelji učinili putem sustava eVisitor. Tuženik nije niti sporio ispunjenje obveze od tužitelja.

 

20.Cijena usluge obračunata predmetnim računima određena je prethodno spomenutim ponudama, kao i cjenikom tužitelja.

 

21.Tuženik svoj načelni prigovor visini tražbine, nije ničim dodatno argumentirao, dapače nakon što je tužitelj detaljno izložio osnovu tražbine i visinu tražbine, tuženik se nije o tome niti očitovao.

 

22.Propisano je člankom 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje: ZOO) da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

 

23.S obzirom na utvrđenje o postojanju obveze tuženika da tužiteljima plati usluge smještaja i prehrane pružene u objektu tužitelja, a koje  su tužitelji tuženika prethodno pozvali platiti računima 164-trg-1/2019 i 287-trg-1/2019, a koju tuženik nije u cijelosti ispunio trebalo je prihvatiti tužbeni zahtjev temeljem članka 9. ZOO-a.

 

24.Pored glavnog duga, temeljem članka 29. stavka 1. ZOO-a tuženik duguje i zatezne kamate od dospijeća obveze određenog u računima, odnosno od 2. lipnja 2019. na preostali neplaćeni iznos od 15.235,00 kn iz računa 164-trg-1/2019 te od 8. rujna na neplaćeni iznos od 21.120,00 kuna iz računa 287-trg-1/2019.

 

25.U platnom nalogu iz pobijanog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržan je i nalog za plaćanje troškova ovršnog postupka, pa je i o tom dijelu pobijanog platnog naloga trebalo odlučiti.

 

26. Propisano je člankom 14. stavkom 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., dalje: OZ) da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

 

25. Propisano je člankom 30. stavkom 3. OZ-a da će sud na prijedlog ovrhovoditelja odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka po propisanoj stopi od dana kada su ti troškovi učinjeni, odnosno plaćeni, do dana naplate.

 

27. Odluka o troškovima ovršnog postupka donesena je na temelju prethodno citiranih članaka OZ-a, članaka 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/21., dalje: Pravilnik) te Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12., 118/14., 107/15. i 37/22., dalje: Tarifa).

 

28.Sud je prihvatio kao osnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 187,50 kn, kao i trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 1.000,00 kn, dakle u ukupnom iznosu od 1.187,50 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 6. srpnja 2021. kao dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima. Utoliko je trebalo odbiti tužiteljev zahtjev za isplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka po stopi koja prelazi stopu koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

 

29. Sud je odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi više traženi trošak dostave javnog bilježnika u iznosu od 37,50 kn sa zateznim kamatama, stoga što su troškovi dostave javnog bilježnika obuhvaćeni radnjama opisanim člankom 5. Pravilnika i dio su javnobilježničke nagrade. Sud je odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi i materijalni trošak u iznosu od 30,00 kn sa zateznim kamatama jer taj trošak nije određen, niti je tužitelj dokazao da mu je nastao.

 

30. Slijedom navedenog, a sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a o platnom nalogu sadržanom u pobijanom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odlučeno je kao u izreci presude pod točkama I i II.

 

31.Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 36.355,00 kn.

 

32. Sud je priznao tužiteljima kao potreban za vođenje ove parnice trošak sastava podneska po punomoćniku odvjetniku od 9. lipnja 2022. u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr. 8. t. 1. Tarife), trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu održanom 20. lipnja 2022. u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr. 9. t. 1. Tarife), te trošak sudske pristojbe presude u iznosu 714,00 kn sukladno Tar. br. 2. t. 1.Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 53/19.).

 

33. Stoga je sud prihvatio zahtjev tužitelja da im tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.714,00 kn, kao što je i sadržano u izreci pod točkom III.

 

U Splitu 10. kolovoza 2022.

 

 

Sudac

 

Ana Misir Šarić,v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se može izjaviti u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa odluke, putem ovog suda, u pisanom obliku u tri primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Sukladno članku 467.a ZPP-a žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu.