1

Poslovni broj  Gž Ob-19/2022-2

 

                                          Poslovni broj  Gž Ob-19/2022-2

 

 

R E P U B L I K A     H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

             

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov Kozomara, u pravnoj stvari predlagatelja Centra Z., Podružnica T., Z., protiv protustranaka S. P., OIB: ., iz Z. i V. O., OIB ....., iz Z., uz sudjelovanje mlt. T. O., OIB ...., koju zastupa posebna skrbnica T. B. U., radi privremenog povjeravanja djeteta ustanovi, odlučujući o žalbi protustranke S. P. podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj  R1 Ob-1007/2022-3 od 1. lipnja 2022., 27. srpnja 2022.

 

r i j e š i o     j e

 

Odbija se žalba protustranke S. P. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj  R1 Ob-1007/2022-3 od 1. lipnja 2022.

 

Obrazloženje

 

 

Rješenjem suda prvog stupnja u točki  I. izreke mlt. T. O., rođena 8. travnja 2017. privremeno je povjerena udomiteljskoj obitelji N. T. iz Z., gdje je dijete smješteno.

 

U točki II.  izreke osobni odnosi mlt. T. O. s roditeljima se zabranjuju.

 

U točki III. izreke je određeno da navedena mjera traje najdulje  30 dana računajući od dana kada je mjera donesena.

 

U točki IV. izreke je odlučeno da žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

 

 

Protiv tog rješenja žali se protustranka S. P. (dalje protustranka) bez bez navođenja određenog zakonskog žalbenog razloga.

 

U žalbi prije svega osporava navode i optužbe anonimne prijave koju je zaprimio  Centar T jer nasilja i zanemarivanja nad maloljetnom djecom nije bilo. Navodi da je terenskim izvidom  zatečena u stanu sa četvero malodobne djece, a koji stan nije bio  toliko dramatičnog izgleda da bi to bio razlog za odvajanje i oduzimanje djece iz obiteljskog doma. Ne osporava da su kćerka L. i P. verbalno i komunikativno slabije razvijene, no to ne mora biti isključivo posljedica zanemarivanja djece od strane roditelja. Navodi da su sva djeca različita i verbalne vještine  ne savladavaju svi u istoj razvojnoj dobi. Smatra da niti taj navod ne bi bio mjerodavan za odvajanje djece iz roditeljskog doma. Što se tiče tvrdnje kako su djeca imala plikove po tijelu, tvrdi da nisu zadobiveni radi fizičkog nasilja nad djecom nego su plikovi nastali iz medicinskih razloga, a tu tvrdnju može potkrijepiti i medicinskom dokumentacijom. Nejasnim drži na temelju kojeg dokaza je utvrđeno da se djeca isključivo hrane tekućom hranom. Navodi da djeca u momentu  odvođenja iz obiteljskog doma vrlo vjerojatno nisu shvaćala tijek događaja, pa zbog toga nisu pružala otpor samom odvođenju  iz doma osim T. koja je primijetila da se događa nešto neuobičajeno i očuhu P. dok ju je oblačio izjavila je da kamo ih sada odvode i kad će ih vratiti. Navodi da T. ponekad kada ide na popodnevno spavanje traži pažnju na način da zahtjeva da se i njoj stavi pelena kao i mlađim sestrama. Ne radi se o svakodnevnoj situaciji nego povremeno voli glumiti da je mala beba kao i njezine sestre. Moli da se djeca vrate u obiteljski dom uz nadzor socijalne skrbi koja bi mogla utvrditi tijek života, brige, odgoja roditelja prema djeci. Ona kao majka pristaje na psihološke tretmane, edukacije i savjetovanja, koja nadležna tijela smatraju da su potrebna kako bi kao roditelj zadovoljila potrebe svoje djece. I dalje smatra da nije bilo potrebe za ovakvim poduhvatom od strane institucija bez prije samog čina izdvajanja djece predložila bilo kakva alternativna poput nadzora socijalne skrbi nad roditeljstvom. Izjavljuje da je spremna učini sve što je potrebno kako bi djeca bila vraćena u obiteljski dom jer tamo pripadaju i smatra da niti jedna treća strana ne može zamijeniti ljubav prema djeci kao njihova biološka majka.

 

Ne konkretizira žalbeni prijedlog.

 

Žalba nije osnovana.

 

Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 353. st. 1. u vezi s čl.  381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti,  te da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

 

Predmet ovog postupka je privremeno  povjeravanje mlt. T.O.udomiteljskoj obitelji.

 

U postupku je utvrđeno da su  S. P. i V. O. roditelji mlt.  T. O., a čiji brak je razveden rješenjem tog suda poslovni broj R1 Ob-346/18 od 26. veljače 2018., te je planom o zajedničkoj skrbi  određeno da će mlt. T. stanovati s majkom, dok će sa ocem ostvarivati osobne osobne. Utvrđeno je da su S. P.i P. P. sklopili brak u veljači 2019. u kojem braku je rođeno troje djece i to L.P. rođena  18. ožujka 2019. i blizankinje P. i L. P., rođene 23. ožujka 2020.

 

Povodom anonimne prijave od  24. svibnja 2022.  izvršena su dva dolaska u obitelj na adresi stanovanja u Z.Prilikom prvog dolaska stan je zatečen u značajnom neredu, neodržavan, prljav, a posebno je bilo zabrinjavajuće stanje djece koja su bila uspavana i mirna,  s ranama i plikovima po tijelu, masnicama, neuredna, neugodnog mirisa. Djeca nisu komunicirala ni na koji način osim mlt. T., sva djeca su u značajnoj mjeri razvojnog statusa ispod svoje kronološke dobi, kod djece je uočeno zaostajanje u verbalnom razvoju, izostanak emocionalnog odnosa za majku koja ne iskazuje sklonost zadovoljavanju potrebe djece niti  fizičku niti emocionalnu bliskosti s djecom. Pregledom djevojčica utvrđena je mogućnost pothranjenosti mikronutrijentima, sumnja na svrab, pelenski osip, druge vrste osipa  te kod mlt. L. P. određene diskoloracije na koži. Tijekom drugog obilaska je utvrđeno da je otac taj koji fizički zbrinjava djecu, da na strani roditelja aktualno  izostaju kapaciteti koji bi mogli biti dostatni za primjereno izvršavanje roditeljske skrbi koja bi osigurala sigurnost djece i koja bi omogućila nesmetan i primjeren razvoj djece. Procijenjeno je da djeca  žive u visoko ugrožavajućim uvjetima koji predstavljaju prijetnju i rizik za njihovo zdravlje i  život. Djeca su grubo zanemarivana,  a što je rezultiralo višemjesečnim kožnim oboljenjima, osipima po koži, vjerojatnom pothranjenosti, izbjegavajućim  tipom privrženosti,  posebno u odnosu na majku i  zaostajanjem u socio-ekonomskom razvoju. Djeca su u značajnoj mjeri životno, zdravstveno i razvojno ugrožena. Prilikom izdvajanja iz obitelji mlt. T. i L. su bez poteškoća napustile stan sa stručnim radnicama Centra i djelatnika policije. Iskazivale su uzbuđenje radi činjenice da napuštaju stan. Tijekom vožnje automobilom T. je ispričala da je nju i jednu sestru P. (kako zovu P. P.) udarao kaišem. Nju je udarao po ruci. Nadalje je višekratno ispitivala da li može ići u vrt ili vrtić (kako naziva dječje igralište) i da li će se tamo moći igrati. Pri dolasku u udomiteljsku obitelj T. je veselo ušla u kuću, postavila pitanje udomiteljici hoće li ju voditi u vrtić i nakon kratkog vremena s drugom djevojčicom u obitelji krenula u razgledavanje kata kuće.

Također je utvrđeno Listama za procjenu razvojnih rizika, da rezultati ukazuju na visoku razinu razvojnog rizika obzirom na obiteljske okolnosti i obilježja roditelja kao i visoka razina u odnosu na obilježja svo četvoero mlt. djece i njihova percipirana ponašanja. Listama za procjenu sigurnosti djece utvrđeno je da djeca nisu sigurna ostankom u obitelji iz razloga postojanja prijetnji sigurnosti i izostanka zaštitnih sposobnosti, primarnih skrbnika koje su nedostatne i neprikladne za zaštitu djece.

 

Iz cjelokupne dokumentacije CZSS Podružnica T. od 25.5.2022. godine proizlazi da su djeca su zatečena u sobi koja se jedina koristi za spavanje dok su preostale sobe u stanu zatrpane stvarima. Prilikom dolaska u stan djeca su bila budna osim mlt. L. koja se kasnije probudila. Bez obzira što su bila budna djeca nisu tražila hranu niti piće ni da ih se izvadi iz dječjih krevetića. Sva djeca su po sebi imala kraste, plikove i mjestimično masnice. Svo četvero djece su imale pelene, bile s u higijenski zapuštene, pelene su im bile pune, a T. do te mjere da joj je dio majice bio mokar kao i plahta na njezinom krevetu. Zrak u stanu je bio ustajao, a miris neugodan, zaudarao je po otpadu. Svi prozori su bili zatvoreni. Soba u kojoj su djeca boravila bila je prekomjerno topla kao i ostatak stana, prozori bez zavjesa. Hladnjak je bio oskudno napunjen hranjivim namirnicama. Sva djeca su bila isključivo u pelenama i majicama kratkih rukava. Većina soba koje su zatrpane stvarima sadržavale su velike količine odjeće posebno dječje koja nije bila posložena. S obzirom na navedene okolnosti utvrđeno je da se radi o zanemarivanju mlt. djece koja vjerojatno većinu vremena provode u krevetićima, hrane se isključivo tekućom hranom na bočicu, majka ne odgovara na njihove potrebe radi čega ne traže njezinu blizinu, dok je obzirom na ozljede djece utvrđena i opravdana sumnja u fizičko kažnjavanje ili nasilje prema mlt. djeci. Slijedom navedenog je  zaključučeno da na strani roditelja aktualno izostaju kapaciteti koji bi bili dostatni za primjereno izvršavanje roditeljske skrbi, koji bi osigurali sigurnost djece i koji bi omogućili nesmetan i primjeren razvoj djece.

 

Iz timske sinteze CZSS, Podružnica  T.  proizlazi da se radi o  značajno ugrožavajućim uvjetima života djece za vrijeme boravka u primarnoj obitelji, budući da je upitno u kolikoj mjeri zadovoljavaju osnovne životne potrebe mlt. djevojčica počevši od potrebe za hranom, higijenom, očuvanjem i unapređenjem zdravlja, razvojnim potrebama, socijalnim i socijalizacijskim potrebama. Slijedom navedenog je utvrđeno da djeca  žive u visoko ugrožavajućim uvjetima pa je stoga potrebno žurno ih izdvojiti iz obitelj te smjestiti u ustanovu socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji gdje će im biti omogućena sigurnost i zadovoljavanje svih njihovih potreba.

 

Za osobne odnose mlt. djece s  roditeljima predlaže se da se isti zabrane budući da se radi o grubom zanemarivanju i fizičkom kažnjavanju djece, djeca su narušenog zdravlja, te aktualno nisu u cijelosti pedijatrijski obrađena, a ustanove nisu u mogućnosti osigurati nadzor na kontaktima djece s roditeljima, radi čega nije moguće garantirati sigurnost djece prilikom posjeta roditelja. Uzevši u obzir da je grubo zanemarivanje djece  trajalo  duži vremenski period te da su posljedice istog značajne, procijenjeno je da nije moguće sa sigurnošću tvrditi da bi djeca bila sigurna tijekom posjeta roditelja.

 

Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 150. t. 1. i čl.  152. st.  1. u vezi čl.  439. Obiteljskog zakona (“Narodne novine” br. 103/15 i 98/19 – dalje ObZ) nakon što je utvrdio prvenstveno na temelju mišljenja i procjene sigurnosti zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta mlt. T. O. koje je dao stručni tim Odjela za djecu, mlade i obitelji Centra, Podružnica  T. da  djeca  žive u visoko ugrožavajućim uvjetima koji predstavljaju prijetnju i rizik po njihovo zdravlje i život, da su djeca  grubo zanemarivana, a što je rezultiralo višemjesečnim kožnim oboljenjima, osipom po koži, vjerojatno pothranjenosti, izbjegavajućim tipom privrženosti posebno u odnosu na majku i zaostajanjem u socio-emocionalnom razvoju i da je djevojčicu potrebno privremeno smjestiti u udomiteljsku obitelj, pa sud prihvaća prijedlog predlagatelja.

 

Navedeni zaključak suda prvog stupnja je pravilan  pa ga prihvaća i ovaj sud.

 

Naime, odredbom čl.  150. t. 1. ObZ-a propisano je da će sud donijeti rješenje u  izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji  ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji; 1. na prijedlog centra za socijalnu skrb kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članka 135. do 138. ovoga Zakona.

 

Cijeneći činjenična utvrđenja suda prvog stupnja, kao i zaključak stručnog tima CZSS Z., Podružnica T. iz kojeg proizlazi da dijete nije sigurno i da je njegovo zdravlje i razvoj ugroženo, to suprotno žalbenim navodima ispunjeni su uvjeti iz čl. 150. t.1. ObZ-a za donošenje pobijanog rješenja

Nisu osnovani žalbeni navodi protustranke da u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje predložene mjere, jer upravo suprotno proizlazi iz  Zapisnika o očevidu od 24. svibnja 2022., Izvješća o sveobuhvatnoj obiteljskoj procijeni od 25. svibnja 2022., Izvješća o obiteljskim prilikama od 25. svibnja 2022., Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta i Lista za procjenu sigurnosti djece, te timske sinteze od 25. svibnja 2022. Stoga je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da su ispunjen uvjeti iz odredbe čl. 150. t.1. ObZ-a.

Naime, pravilno je sud prvog stupnja na temelju Liste za procijenu razvojnih rizika,  utvrdio da postoji visoka razina razvojnog rizika obzirom na obiteljske okolnosti i obilježja roditelja kao i visoka razina u odnosu na svo četvero mlt. djece i njihova percipirana ponašanja, dok je temeljem Liste za procjenu sigurnosti djece, pravilno utvrdio da djeca nisu sigurna ostankom u obitelji iz razloga postojanja prijetnji sigurnosti i izostanka zaštitnih sposobnosti primarnih skrbnika koje su nedostatne i neprikladne da zaštite djecu, na što ukazuje i Lista za procjenu roditeljske kompetencije.

Isto tako iz timske sinteze CZSS – podružnica T. proizlazi  da se radi o značajno ugrožavajućim uvjetima života djece  za vrijeme boravka u primarnoj obitelji , budući je upitno u kolikoj su mjeri zadovoljene osnovne životne potrebe mlt. djevojčica počevši od potrebe za hranom, higijenom, očuvanjem i unapređenjem zdravlja, razvojnim potrebama, socijalnim i socijalizacijskim potrebama. Utvrđeno je obzirom na trenutne obiteljske  odnose koji su nedostatni na više razina i predstavljaju rizik za pravilan psihofizički razvoj mlt. T., potrebno djevojčicu privremeno  povjeriti u udomiteljsku obitelj, te je predloženo da se osobni odnosi mlt. T. s roditeljima zabrane  budući da se radi o grubom zanemarivanju i fizičkom kažnjavanju djece, djeca su narušenog zdravlja te aktualno nisu u cijelosti pedijatrijski obrađena.

 

Naime, djeca protustranke su rješenjem CZSS, Podružnica T. bila  žurno izdvojena zbog neodgovarajućih životnih uvjeta, zbog kojih djeca nisu sigurna, te je iz procjene ugroženosti djece, koju je dostavio predlagatelj, utvrđeno da je rizik izrazito visok i da su djeca razvojno ugrožena.

Žalbeni navodi protustranke, kojima osporava utvrđenja CZSS ne mogu se prihvatiti, jer se svode na vlastitu ocjenu dokaza. Međutim, ta ocjena prema stajalištu ovog suda nema potvrdu u ispravama koje prileže spisu obzirom da je u postupku koji je prethodio utvrđeno da je stan zatečen u značajnom neredu, neodržavan, prljav, djeca su bila uspavana i mirna, s ranama i plikovima po tijelu, masnicama, neuredna, neugodnog mirisa, da su djeca u značajnoj mjeri razvojnog statusa ispod svoje kronološke dobi, sva djeca zaostaju u verbalnom razvoju, te postoji izostanak emocionalnog odnosa sa majkom koja ne iskazuje sklonost zadovoljavanju potreba djece niti fizičku niti emocionalnu  bliskost s djecom. Također je pregledom djece od strane liječnika hitne medicinske pomoći utvrđena moguća pothranjenost mikronutrijentima, sumnja na svrab, pelenski osip, druge vrste osipa, te kod mlt. L. diskoloracija po koži, nejasne etiologije, za koje se navodi i mogući traumatski uzrok.

Prema tome, pravilno je sud prvog stupnja primIjenio materijalno pravo iz odredbe čl. 150.t.1. ObZ-a kada je prihvatio prijedlog predlagatelja. U odnosu na žalbene navode da je prethodno trebalo odrediti blažu mjeru, treba odgovoriti da je navedeno tek mogućnosti, međutim u okolnostima konkretnog slučaja ostvarena je  pretpostavka za donošenje konkretne mjere  na temelju procjene Centra da djetetu ostankom  u obitelji prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj djeteta.

Pritom treba reći da se radi o mjeru ograničenog trajanja i zaštiti dobrobiti mlt. djece (čl. 3.  Konvencije o pravima djeteta "Narodne novine" – Međunarodni ugovor broj 12/93), te da su može u izvanparničnom postupku mjeru privremenog povjeravanja i smještaja djeteta ukinuti prije isteka roka od  30 dana računajući od dana kada je mjera određena, ako prestanu  postojati razlozi zbog kojih je mjera određena, na prijedlog  djeteta, roditelja ili  Centra (čl. 150. st. 5. ObZ-a).

 

Stoga, kraj činjenice da je ovo rješenje privremenog karaktera, vodeći računa o dobrobiti i sigurnosti djeteta i tijekom ovog privremenog razdoblja na strani protustranki kao roditelja je obveza da pokušaju urediti obiteljsku situaciju.

 

Iz navedenih razloga valjalo je  žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu i rješenje suda prvog stupnja potvrditi a kako je odlučeno u izreci  ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

 

 

U Rijeci, 27. srpnja 2022.

 

SUTKINJA

        Helena Vlahov Kozomara