1

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini Stalna služba u Novskoj po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Š. ribolovni klub K. 1. N., B. 90 (OIB …) kojeg zastupa punomoćnik B. P. odvjetnik iz K. protiv tuženika Š. ribolovni savez S.-moslavačke županije S., R. 2 (OIB …) kojeg zastupa punomoćnik B. B. odvjetnik iz S., radi naknade štete, nakon zaključenja glavne rasprave održane 7. lipnja 2022. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 22. srpnja 2022. 

p r e s u d i o   j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja Š. ribolovni klub K. 1. N. koji glasi:

"Nalaže se tuženiku Š. ribolovni savez S.-moslavačke županije S. da tužitelju Š. ribolovni klub K. 1. N., isplati na ime naknade štete, iznos od 113.681,78 kuna."

II Nalaže se tužitelju Š. ribolovni klub K. 1. N. da tuženiku Š. ribolovni savez S.-moslavačke županije S. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 12.500,00 kuna, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj kod ovog suda 16.1.2020. tužitelj navodi da je tuženik 5.5.2019. na županijskom kupu S.-moslavačke županije u lovu ribe udicom na plovak zabranio njegovoj ekipi juniora sudjelovanje na natjecanju radi toga što je glavni sudac zaključio da njegova dva juniora nemaju ispravnu medicinsku dokumentaciju, a da jedan ima dvostruku registraciju što, po mišljenju glavnog suca, nije dopušteno, da je, radi opisane zabrane, izgubio pravo na drugi dio odobrenih novčanih sredstava ZŠU G. N. za 2019. u iznosu od 6.700,00 kuna i za 2020. oko 15.000,00 kuna, da je izgubio mogućnost ostvarenja ugovora s OPG P. P. za opremanje kluba opremom u iznosu od 90.234,00 kune, da su za sudjelovanje na natjecanju plaćeni registracija natjecanja u iznosu od 100,00 kuna, liječnička dokumentacija u iznosu od 557,78 kuna, putni troškovi 640,00 kuna, hrana za ribu 350,00 kuna i mamci 100,00 kuna. Predlaže da se tuženiku naloži da mu isplati iznos od 113.681,78 kuna na ime naknade štete. 

2.U odgovoru na tužbu tuženik osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva navodeći da tužitelju nije nastupila šteta a ukoliko i je da nije odgovoran budući da je u pogledu eventualnih nepravilnosti ili povreda pravila na natjecanju odlučuje imenovani sudac na čije odluke se sudionici mogu žaliti nadležnim tijelima saveza u propisanom roku i u skladu s propozicijama natjecanja, a ukoliko se ne iskoristi  pravni put osporavanja sudačke odluke smatra se da je odluka suca ispravna i nema se više mogućnosti istu pobijati. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u odštetni zahtjev, ponudu od 29.3.2019., liječničke svjedodžbe, preslike natjecateljskih iskaznica, P. o registraciji sudionika u natjecanju hrvatsko športsko ribolovnog saveza, obavijest G. N. od 23.1.2020., zapisnike od 23.1.2020., prijavnicu, putne naloge, izvješće o izvršenim platnim transakcijama, račune i dostavnice, P. o natjecanju u disciplini lov udicom na plovak i  izvješće vrhovnog suda natjecanja i delegata natjecanja.

4.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

5.Tužitelj u tužbi navodi da je imao imovinsku štetu u iznosu od 113.681,78 kuna, a koja se sastoji od očekivane pomoći P. P. u iznosu od 90.234,00 kune, potpore G. N. u iznosu od 15.000,00 kuna i troškova pristupa na natjecanje 4.130,00 kuna.

6.Člankom 1045. stavak 1. Z. o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21.) propisano je da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Člankom 1046. propisano je da je šteta umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprečavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta). Člankom 1089. stavak 3. Zakona o obveznim odnosima propisano je da pri ocjeni visine izmakle koristi uzima se u obzir dobitak koji se mogao osnovano očekivati prema redovitom tijeku stvari ili prema posebnim okolnostima, a čije je ostvarenje spriječeno štetnikovom radnjom ili propuštanjem.

7.Uvidom u spis utvrđeno je da je tužitelj Š. ribolovni klub K. 1. N. sklopio sporazum s P. P. kojim se P. P. obvezala ekipu juniora opremiti obnovljenom, dakle novom full opremom potrebitom za sve oblike natjecanja pod uvjetom da se ekipa uključi u sustav izlučnih natjecanja i prođe prvu stepenicu izlučnih natjecanja, dakle Ž. kup na K. u S., drugu stepenicu izlučnih natjecanja, dakle prvu zonu u K. i završi na završnici kupa H. za juniore. Dakle, tužitelj je očekivao određenu korist od P. P. pod određenim uvjetima. Za to što nije ostvario očekivanu korist tužitelj smatra odgovornim tuženika koji je, prema njegovom mišljenju, donio pogrešnu odluku kada je glavni sudac procijenio da njegovi članovi nemaju ispravnu medicinsku dokumentaciju odnosno da jedan član ima dvostruku registraciju, a što nije dopušteno.

8.Kao prvo valja napomenuti da sud nije nadležan za preispitivanje takvih odluka. Člankom 4. Zakona o udrugama ("Narodne novine" broj 74/14., 70/17., 98/19.) propisano je da je udruga u smislu tog zakona svaki oblik slobodnog i dobrovoljnog udruživanja više fizičkih odnosno pravnih osoba koje se, radi zaštite njihovih probitaka ili zauzimanja za zaštitu ljudskih prava i sloboda, zaštitu okoliša i prirode i održivi razvoj, te za humanitarna, socijalna, kulturna, odgojno-obrazovna, znanstvena, sportska, zdravstvena, tehnička, informacijska, strukovna ili druga uvjerenja i ciljeve koji nisu u suprotnosti s Ustavom i zakonom, a bez namjere stjecanja dobiti ili drugih gospodarskih procjenjivih koristi, podvrgavaju pravilima koja uređuju ustroj i djelovanje tog oblika udruživanja. Dakle, tužitelj odnosno njegovi članovi udruživanjem prihvaćaju pravila kojima se uređuje djelovanje udruge, a slijedom toga u ovom slučaju članovi tužitelja su dobrovoljno prihvatili i pravila koja su propisana za sudjelovanje u natjecanjima u kojima sudjeluju. Sukladno tome tužitelj je prihvatio i postupanje po pravilniku o natjecanju u disciplini lov ribe udicom na plovak od 7.4.2018. kojim je propisano koje su službene osobe na natjecanjima (članak 7.) i njihove ovlasti kao i tijelo koje je ovlašteno ispitivati žalbe (članak 15.). Ovim pravilnikom, a niti Z. o udrugama nije propisana nadležnost suda za odlučivanje o ispravnosti odluka žirija natjecanja. I za ovaj dio djelovanja udruge koji se odnosi na sudjelovanje na natjecanjima  primjenjuje se pravilo dobrovoljnosti što znači da je tužitelj svojom voljom prihvatio da će o eventualnim prigovorima na tijek natjecanja odlučivati tijelo propisano pravilnikom.

              9.Međutim, i da je sud utvrdio da je glavni sudac donio pogrešnu odluku još uvijek ne znači da bi natjecatelji iz ekipe tužitelja ostvarili rezultate koji su u sporazumu navedeni kao uvjet za dobivanje pomoći. Natjecatelji iz ekipe tužitelja  trebali bi, a da bi se ispunili uvjeti ugovora, proći prvu i drugu izlučnu stepenicu te se plasirati na završnicu kupa H. za juniore. I u slučaju da se ekipa uključila u sustav izlučnih natjecanja, a što je ovisilo o odluci sudaca, još uvijek ne garantira da bi postigli takav rezultat koji bi omogućio uključenje u Ž. kup na K. u S..  Ovakva natjecanja, a što je općepoznato, su neizvjesna i ovise o velikom broju čimbenika (buduće neizvjesne okolnosti) koji se ne mogu procijeniti i na koje se ne može utjecati te se slijedom toga ne može ni izbliza procijeniti kakve rezultate bi ekipa tužitelja postigla na tim natjecanjima. I pod pretpostavkom da je ekipa tužitelja u prethodnim godinama ostvarila takve rezultate, da je prethodnih godina sudjelovala na završnici kupa H. za juniore još uvijek ne znači da bi takav rezultat ostvarila i na ovom natjecanju. S obzirom na to nije ispunjen osnovni uvjet prava na naknadu štete po osnovi izmakle koristi, a to je da se osnovano moglo očekivati prema redovitom tijeku stvari ili prema posebnim okolnostima da će ekipa tužitelja postići rezultate koji su uvjet za ostvarenje prava na potporu. S obzirom da tužitelj i potporu G. N. veže za uspjeh na natjecanju iz već navedenih razloga odbijen je i ovaj dio tužbenog zahtjeva.

              10.Kako je već navedeno sud ne može ocjenjivati pravilnost odluka koje je donio glavni sudac ili bilo koje drugo tijelo udruge, slijedom čega nije bilo moguće usvojiti dio tužbenog zahtjeva koji se odnose na troškove pristupa na županijskog natjecanje. Slijedom toga nije moguće utvrđivati je li tuženik kriv za štetu koju tužitelj smatra da je pretrpio plaćanjem troškova pristupa na natjecanje i troškova boravka do odluke sudaca odnosno je li šteta uzrokovana namjerno ili krajnjom nepažnjom u smislu članka 1049. Z. o obveznim odnosima. Pri tome treba napomenuti da je ekipa tužitelja dobrovoljno prihvatila uvjete natjecanja, a što znači i odluke sudaca koje mogu biti i nepovoljne što dalje znači da su i troškovi putovanja i boravka ekipe unaprijed prihvaćeni kao troškovi koji mogu ostati neopravdani određenim uspjehom na natjecanju. 

11.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

12.Tuženik je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka koji se odnose na sastav odgovora na  tužbe 3.125,00 kn, sastav jednog podneska 3.125,00 kn, i zastupanje po punomoćniku na dva ročišta 6.250,00 kn. Nakon usklađenja podnesenog troškovnika sa stanjem u spisu i Tarifom o nagradama i naknadi troškova  za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15.) tužitelju je na ime sastava odgovora na tužbu priznat iznos od 2.500,00 kn (Tar.br.8.1.), sastav podneska od 19.4.2021. iznos od 2.500,00 kn (Tar.br.8.1.) i na ime zastupanja po punomoćniku na ročištu od 31.5.2021. i 7.6.2022. iznos od po 2.500,00 kn (Tar.br.9.1.) i  na ime PDV-a 2.500,00 kn (Tar.br.42.). Kako je tuženik u cijelosti uspio u sporu tužitelj je obvezan da mu naknadi sve priznate troškove. Odluka se temelji na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku. ("Narodne novine" broj  147/11-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19.).

U N. 15. srpnja 2021.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom u tri primjerka.

Dna

1. Tužitelju
2. Pun. tuženika