Baza je ažurirana 02.07.2025. 

zaključno sa NN 77/25

EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

1

 

49. Pp  -  307/2022-5

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8      

48. Pp – 1142/2022-5

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

                  P R E S U D A

 

 

Općinski  sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice  M. K. radi prekršaja iz članka 306. stavak 4. Zakona o socijalnoj skrbi (NN 18/22 i 46/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji  i  socijalne  politike, Samostalni sektor za upravni  i  inspekcijski  nadzor u socijalnoj  skrbi,  Služba za  inspekcijski  nadzor,   Klasa:  550-06/22-06/203, Ur.br.: 524-10-02/14-22-4  od 15. ožujka 2022.g, nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 18. srpnja   2022. godine, u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja i  proglašene dana 22. srpnja 2022. godine, bez prisutnosti  okrivljenice i podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 

 

r  i  j  e  š  i  o      j  e

 

 

Okrivljenica M. K., OIB:  ...,  kći I. J., rođena .....g. u K., s prebivalištem u  P.S. R. 116, zaposlena u Obiteljskom domu,  samostalni djelatnik,  prima  plaću  u iznosu od 4.000,00 kn, neudata, majka jednog  djece,  državljanin RH, kažnjavana,

 

 

              k  r  i  v  a    j  e

 

  I. što je u periodu od 23.09.2021.g. kada je na  smještaj primila  J. K. te Z. V. do dana provođenja  inspekcijskog nadzora  28.02.2022.g. pružala  socijalne usluge dugotrajnog smještaja  za dvadeset dvoje  (22) starije i  teško bolesne odrasle osobe,  iako  sukladno rješenju  Bjelovarsko  bilogorske  županije,  Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu  skrb,   Klasa: UP/I-551-07/12-01/3 , Ur.broj  2103/1-11-12-05  od  29. svibnja 2012.g., obiteljski dom čija  je predstavnica ispunjava minimalne uvjete za pružanje  socijalnih usluga  obiteljskog doma  za  najviše  20 starijih i nemoćnih  osoba,  izvan mreže djelatnosti   socijalne skrbi, 

dakle,  u svojstvu   pružatelja usluga  pružala usluge smještaja  većem broju korisnika pružila smještaj od kapaciteta  utvrđenog   rješenje m nadležnog tijela  o ispunjavanju propisanih minimalnih uvjeta za  pružanje  socijalnih usluga,  

pa je time počinila prekršaj iz članka   306.st.4. Zakona o socijalnoj skrbi, za koji se prekršaj temeljem istog članka,  uz primjenu  članka  37. stavak  3. točka 1.  Prekršajnog zakona

i  z  r  i  č  e

 

  NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 7.000,00 KN (SEDAMTISUĆAKUNA).

             

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem članka 34.stavak 2. Prekršajnog zakona  naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne (4.667,00 kn(četiritisućešestošezdesetsedamkuna)) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

II.  Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 100,00 kn (stokuna), u roku od 90 dana po pravomoćnosti  ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji  i  socijalne  politike, Samostalni sektor za upravni  i  inspekcijski  nadzor u socijalnoj  skrbi,  Služba za  inspekcijski  nadzor,  podnijelo je kod ovog suda optužni prijedlog broj: Klasa:  550-06/22-06/203, Ur.br.: 524-10-02/14-22-4  od 15. ožujka 2022.g. protiv okrivljenice, a radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

 

2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se ne smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

 

      3. Okrivljenica je u svojoj  obrani  navela kako je temeljem rješenja od 29.05.2012.g. a koje rješenje je izdano od strane Bjelovarsko bilogorske županije utvrđeno  da  obiteljski dom   ispunjava minimalne uvjete  za pružanje usluga  skrbi   izvan  vlastite obitelji  u okviru   stalnog smještaja  za  20   starijih i nemoćnih osoba. Ona je u trenutku nadzora u smještaju imala 22  osobe. Obiteljski dom ima  ukupno 600 m2,  imamo  14  soba,  5 jednokrevetne sobe,  7 dvokrevetnih soba i 2  trokrevetne sobe.  G. J. K. je bila smještena u dvokrevetnoj sobi a gospodin V. u jednokrevetnoj sobi, koji je bio samo privremeno,  jer je imao moždani udar.  Imaju   dvije liječnice  koje su u Općoj medicini,  koje trenutno ne dolaze u kućne posjete  ali se putem slika omogućuje liječnicima uvid u stanje pacijenta,   u samom domu imaju 2 medicinska tehničara,  a  u hitnim slučajevima se  poziva hitna služba. Svi korisnici su polupokretni, imaju 4 nepokretna korisnika.  U domu je  8 zaposlenih osoba. Dom posluje od 2012.g.  Mjesečno plaća kredit u iznosu od 5.500,00 kn, uzdržava jedno maloljetno dijete Situacija  je  u domu trenutno  takova  da ima 20 korisnika, jedan od prekobrojnih   korisnika  je u svibnju izmješten u Obiteljski dom N.,  dok je  jedna od korisnica preminula. Te dvije osobe   su bile u domu, oboje imaju mirovinu u iznosu od 2.500,00 a navedeno nije pokrilo njihove osobne potrebe.   U domu    smještaj košta u prosjeku oko 4.000,00 kn.   Navedene osobe je pokušala u više navrata izmjestiti  no međutim nitko od nadležnih službi  nije bio  zainteresiran pomoći.        

             

4. U tijeku postupka nesporno je  utvrđeno da  je  okrivljenica  kao  nositeljica  obiteljskog doma  K. u P. pružala usluge smještaja   za 22 starije i teško bolesne osobe,  iako   temeljem rješenja Bjelovarsko bilogorske županije ispunjava uvjete  za smještaj  20  osoba.

 

5. Spornim se pokazalo   da li je okrivljenica  svojim postupanjem ostvarila  biće djela prekršaja koje joj se stavlja na teret   budući je ista   navela kako se   ne smatra krivom za  navedeni prekršaj.  

 

6. Sud je radi potpunog i  pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja izvršio uvid u  zapisnik  o  inspekcijskom  nadzoru   kojom prilikom je  utvrđeno da unatoč    rješenju Bjelovarsko bilogorske županije okrivljenica  pruža  skrb za 22 korisnika  starije dobi.

 

7. Odredbom članka 165. stavak 1.   Zakona o   socijalnoj  skrbi   propisano je    da  rješenje  o  ispunjavanju minimalnih uvjeta   za pružanje socijalnih usluga  donosi Ministarstvo  odnosno  jedinica područne  odnosno regionalne  samouprave.  U ovom slučaju je nesporno da je okrivljenica  postupila  suprotno  rješenju  Bjelovarsko bilogorske županije i samim tim   ostvarila biće djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.

 

8. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno pružala usluge smještaja većem broju korisnika od rješenja nadležnog tijela.  Uzevši u obzir navode iz optužnog prijedloga iz kojih proizlazi  kako su   u obiteljskom domu  bile smještene  stare i teško  bolesne osobe,     sud smatra kako je okrivljenica svojim postupanjem   svjesno  dovela u opasnost  život i zdravlje  korisnika  koji su ionako  teškog  zdravstvenog stanja i narušenog imuniteta,   pa su time  dodatno podložni   za  širenje  infekcija.  Okrivljenica  iznoseći svoju obranu   niti u jednom trenutku nije pokazala  svjesnost  o  svom protupravnom postupanju,   sud ipak smatra kako je okrivljenica trebala u kritičnom periodu postupati  sa  većom svjesnošću od  potencijalne ugroze  svih   korisnika kao i  zaposlenika obiteljskog doma, osobito stoga što je okrivljenica   već  kažnjavana za  identično djelo prekršaja,   pa je time nesporno utvrđeno da se radi o specijalnoj povratnici kod koje prethodno kažnjavanje nije postiglo svoju svrhu, pa sud stoga smatra da će se  obzirom na propisane kazne za navedeno djelo prekršaja u iznosu od 20.000,00 kn do 50.000,00 kn,   ublaženom novčanom kaznom u iznosu od  7.000,00 kn  kod  okrivljenice  postići svrha kažnjavanja,  uzevši u obzir  da okrivljenica prima plaću  u  iznosu od  4.000,00 kn,    time da sud smatra kako je izrečena novčana kazna  primjerena  težini počinjenog prekršaja,    kao i svim okolnostima istog.   

 

 

9. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka,  budući  ima stalna primanja pa  plaćanje   troška neće dovesti u pitanje njeno uzdržavanje. 

 

 

U Bjelovaru,  22. srpnja  2022.

 

 

Zapisničar                                                                             Nacrt odluke izradila:                  

Snježana  Odorčić  v.r.                                                          viša  sudska savjetnica-  specijalista

                                                                                                                              Anita Zelda   v.r.

                                                                                                                        

 

                         SUDAC-MENTOR:

                                                                                                        Ratko Laban  v.r. 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

 

 

 

 

 

Za točnost  otpravka  - ovlašteni službenik 

Snježana Odorčić 

 

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu