Poslovni broj Gž-375/2022-2

                                    Poslovni broj Gž-375/2022-2

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u izvanparničnoj stvari predlagateljice M. L. iz J., OIB:….. , zastupane po punomoćnicima iz O. d. Š. & Š. & R. j.t.d. iz Z., protiv protustranke E. o. d.d. iz Z., OIB:….., radi osiguranja dokaza, rješavajući žalbu predlagateljice izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj R1-19/2022-2 od 14. veljače 2022., 14. srpnja 2022.

r i j e š i o    j e

              Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Ogulinu poslovni broj R1-19/2022-2 od 14. veljače 2022.

Obrazloženje

              1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog predlagateljice za provođenje postupka osiguranja dokaza.

              2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi predlagateljica pozivajući se na sve zakonske žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP), predlažući da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.              

              4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je predlagateljica podnijela prijedlog za osiguranje dokaza u kojem je navela da je 27. listopada 2021. u 20:40 sati na državnoj cesti D-42 u općini J. došlo do štetnog događaj na način da je upravljajući osobnim automobilom prednjim dijelom naletjela na divljač koja je istrčala na cestu, kojom prilikom da su nastala oštećenja na vozilu, a da je djelatnik PU K., P. O. prilikom obavljanja očevida na vozilu pronašao dlake, koje su izuzete, te se čuvaju u PP O.. Međutim, kako je protustranka otklonila svoju odgovornost tvrdnjom da ne zna o kojoj se životinji radi, čime da nije dokazana ni štetna radnja njegovog osiguranika L. d. „J.“, to je predlagateljica predložila osiguranje dokaza vještačenjem izuzete dlake po Zavodu za sudsku medicinu i upravno veterinarstvo

              5. Slijedom izloženog, te pozivom na odredbu iz članka 274. ZPP-a prvostupanjski sud, s obzirom da su djelatnici PP O. sačinili Potvrdu o štetnom događaju, te da je predlagateljica podnijela odštetni zahtjev protustranci, koji je odbijen kao neosnovan, zaključuje da predlagateljica ima mogućnost svoj zahtjev ostvarivati u parničnom postupku, a da se dlaka, za koju je općepoznato da ne propada, čuva u PP O., te se vještačenje može provesti u parničnom postupku ukoliko se za istim pokaže potreba.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi članka 354. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u donošenju pobijanog rješenja nije počinjena neka od navedenih bitnih procesnih povreda.

7. Također, suprotno žalbenim navodima predlagateljice, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za provođenje postupka osiguranja dokaza jer, i prema stavu ovoga suda, razlozi navedeni u prijedlogu za osiguranje dokaza ne ukazuju na ispunjenje pretpostavki iz članka 274. ZPP-a, odnosno da se izvođenje dokaza vještačenjem dlake kasnije neće moći izvesti ili da će isto biti otežano.

8. U konačnici, za istaknuti je da je uvidom u e-spis aplikaciju utvrđeno da je u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-867/2022, koji se vodio po tužbi ovdje predlagateljice, protiv ovdje protustranke, radi naknade štete povodom predmetnog štetnog događaja, 31. svibnja 2022. sklopljena sudska nagodba kojom se protustranka (tuženik) obvezao predlagateljici (tužiteljici), na ime naknade štete, isplatiti iznos od 17.855,00 kuna, trošak zastupanja u iznosu od 2.500,00 kuna, te sudsku pristojbu na tužbu u iznosu 264,28 kuna, u roku od 15 dana, na račun punomoćnika tužiteljice.

              9. Slijedom obrazloženog, valjalo je odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i rješenje prvostupanjskog suda potvrditi na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

U Rijeci, 14. srpnja 2022.

Sudac

Dubravka Butković Brljačić