1                       Poslovni broj Gž-927/2022-3

 

 

 

 

 

 

 

             

 

 

 

Poslovni broj Gž-927/2022-3

 

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sutkinja Branke Ježek Mjedenjak, predsjednice vijeća, Ivanke Maričić-Orešković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Lidije Oštarić Pogarčić, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača D. P. iz O., OIB:……, odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske OIB:….., Ministarstvo….zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u O., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj  94 Sp-44/2022-6 od 6. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj  13. srpnja 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

             

Usvaja se žalba vjerovnika Republike Hrvatske te se ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj  94 Sp-44/2022-6 od 6. lipnja 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

              1.Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača  D. P. iz O., OIB: …..(dalje: potrošač), dok je u točki II. izreke zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovnom potrošača.

 

              2.U točki III. izreke odlučeno je da se oslobađa potrošač od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike kako je to pobliže navedeno u ovoj točci.

 

 

 

3.Zaključkom je određena vrijednost imovine potrošača u iznosu od 1.500,00 kn.

 

4.Protiv tog rješenja žalbu podnosi vjerovnik Republika Hrvatska (dalje vjerovnik) pozivajući se na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se rješenje preinači i potrošač ne oslobodi obveze u pobijanom dijelu, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

5.Žalba je osnovana.

              6.Sud prvog stupnja utvrđuje da je Financijska agencija (dalje: Fina) 19. studenoga 2020. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača dostavljajući podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje Očevidnik). Daljnje je utvrđenje da se potrošač u zakonskom roku nije očitovao niti je dostavio popis imovine pa se smatra da je s istim suglasan, dok iz podataka Očevidnika utvrđuje da potrošač ima u razdoblju duljem od tri godine evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja kako je to pobliže navedeno u točki III. izreke rješenje, koje ukupno iznose 16.004,62 kn po osnovi glavnice.

              7.Vanjskom provjerom od 6. lipnja 2022., a iz podataka evidencije dohodaka i primitaka, podataka Fine, Ministarstva unutarnjih poslova, Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo, Visokog trgovačkog suda, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva i Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture utvrđuje da je potrošač tijekom 2021. ostvario iznos plaće 40.649,99 kn i 12.500,00 kn na osnovu neoporezivih primitaka, tijekom 2020. ostvario iznos plaće od 39.500,00 kn i 4.750,00 kn na osnovu neoporezivih primitaka, tijekom 2019. iznos plaće od 27.000,00 kn i neoporezivih primitaka u iznosu 1.500,00 kn. Isto tako utvrđuje da potrošač nema u vlasništvu pokretnina i druge vrjednije imovine te utvrđuje da vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa iznosi 1.500,00 kn. Nadalje utvrđuje da broj dana blokade iznosi 4617, vjerovnici potrošača da nisu u povodu poziva iz oglasa od 24. veljače 2022. objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, niti su osporili popis imovine potrošača.

8.Na temelju ovih činjeničnih utvrđenja, a primjenom odredbe čl. 79 g. st. 1. Zakona o stečaju potrošača (“Narodne novine” broj 100/15 i 67/18 - dalje: ZSP) sud prvog stupnja otvara i istovremeno zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača te sukladno odredbi čl. 79 g. st. 4. ZSP-a oslobađa potrošača od preostalih obveza navedenih u točki III. izreke pobijanog rjesenja.

 

9.Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - u nastavku teksta ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15 i 104/17 – dalje: SZ) u svezi čl. 23. i čl. 79.o ZSP-a, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem istog bila ostvarena neka od bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. ZPP-a.

 

 

 

 

10.Vjerovnik Republika Hrvatska u žalbi u bitnome ističe da potrošač nije mogao biti oslobođen sporne obveze, a to je presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-145/14  kojom  je  naloženo  potrošaču  da  isplati  Republici Hrvatskoj na ime naknade za privremeno uzdržavanje djeteta iznos od 34.404,08 kn sa pripadajućim kamatama pozivajući se na odredbu čl. 77. ZSP-a te odredbu čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju («Narodne novine» br. 92/14).

 

              11.Opisani žalbeni navodi su osnovani budući da se za sada ne može ispitati pravilnost primjene materijalnog prava, jer je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno budući da se navedena osnova Republike Hrvatske odnosi na presudu Općinskog suda u Osijeku posl.br. P-145/14.

 

              12.Odredbom čl. 77. st. 1. ZDP-a izričito je navedeno da se potrošač ne može osloboditi zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati. Budući da se potrošač ne može osloboditi zakonske obveze da doprinosi za uzdržavanje djece, ne može se osloboditi niti obveze da Republici Hrvatskoj vrati ono što je ona platila za njega, jer on nije izvršavao svoju zakonsku obvezu uzdržavanja mlljt. djece, budući da se ne radi o potrošačkom odnosu u smislu ZSP-a. Ova obveza, u širem smislu predstavlja obvezu iz obiteljskih odnosa na što ukazuje i odredba čl. 319. Obiteljskog zakona («Narodne novine» br. 103/15, 98/19 i 47/20 - ObZ). Ovakav stav zauzet je i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl.br. Rev.609/21 od 17. studenoga 2021.

             

13.U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će imajući na umu izneseno pravno shvaćanje, donijeti novu na zakonu osnovanu odluku u povodu prijedloga Fine za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača.

 

              14.Iz navedenih razloga valjalo je prihvatiti žalbu vjerovnika i rješenje suda prvog stupnja ukinuti te je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi čl. 10. SZ-a i čl. 23. i čl. 79.o. ZSP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

 

U Rijeci 13. srpnja 2022.

 

 

Predsjednica vijeća

 

Branka Ježek Mjedenjak