Posl. broj: 46. Pp-3913/2022

 

                   

 

      REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

Poslovni broj: 46. Pp-3913/2022

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje Marije Cerjak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okr. Z. J. i II. okr. A. Š., rješavajući po optužnom prijedlogu MUP, PUZ, I. PP Zagreb, klasa; , ur. broj; 511-19-27-22-1 od 17. ožujka 2022. godine, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ("Narodne novine" broj: 41/1977, 47/1989, 55/1989, "Službeni list SFRJ" 83/1989, "Narodne novine" broj, 47/1990 i 55/1991 i 29/1994), kažnjivog po istom članku, nakon provedene glavne i javne rasprave, dovršene dana 06. srpnja 2022. godine, u nazočnosti II okr., a bez uredno pozvanih I okr. i predstavnika tužitelja, dana 11. srpnja 2022. godine, bez njihove nazočnosti, temeljem čl.179.st.1. i st.5., i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

              I) I. okr. Z. J., OIB , iz Z., U. E. S. 2, nekažnjavana prekršajno, i

 

I. okr. A. Š., OIB , iz Z., P. 29, zaposlen, neoženjen, bez djece, nekažnjavan prekršajno,

 

k  r  i  v i    s  u

 

              što su dana 15. ožujka 2022. oko 14,00 sati, u Z., općina Centar, u U. M. A., kućni broj 19 , narušavali javni red i mir u prostoru trgovine E. na način da je prvookrivljena Z. J. vikala na sav glas na dvije djelatnice trgovine i to I. M. i I. B. riječima: "Jadnice, prevarile ste me, tko vas je odgojio, namjerno varate!"… te je u jednom trenutku bacila papirnatu vrećicu u kojoj su se nalazile majice prema navedenim djelatnicama koje su se u tom trenutku nalazile iza pulta-nakon toga do Z. J. prišao je drugookrivljeni A. Š. te se prema istoj primaknuo svojim tijelom, licem i prsištem neposredno uz njezino tijelo prema njezinom licu i prsištu i vikao na istu na sav glas riječima: "Stara, ja imam tisuću pratitelja, ti si za Vrapče, luda si!",

 

              dakle, prvookrivljena Z. J. je narušavala javni red i mir vikom i na drugačiji način na javnom mjestu, dok je drugookrivljeni A. Š. narušavao javni red i mir vikom na javnome mjestu,

 

čime su postupili protivno čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ("Narodne novine" broj: 41/1977, 47/1989, 55/1989, "Službeni list SFRJ" 83/1989, "Narodne novine" broj, 47/1990 i 55/1991 i 29/1994), i počinili prekršaj kažnjiv po istom članku,

              pa se na temelju cit. propisa izriče

 

I. okr. NOVČANA KAZNA u iznosu od 565,50 kn (petstošezdesetpetkunai pedesetlipa), što je protuvrijednost za 150 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 1.12.2001.

 

II. okr. NOVČANA KAZNA u iznosu od 188,50 kn (stoosamdesetosamkunai pedesetlipa), što je protuvrijednost za 50 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 1.12.2001.

 

II) Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) okrivljenici su obvezani platiti izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, ili po primitku pravomoćne presude u slučaju žalbe. U protivnom postupit će se prema odredbama čl.34. istog Zakona.

 

III) Temeljem čl.152.st.3. istog Zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako svaki okr. za sebe plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

IV) Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), I. okr. Z. J. obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 kn (četristokuna), u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, ili po primitku pravomoćne presude u slučaju žalbe, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a II okr. A. Š. u iznosu od 100,00 kn (stokuna), u istom roku. U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.

 

Obrazloženje

 

1.   MUP, PUZ, I. PP Zagreb, podnijela je na nadležno rješavanje optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gornjim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.   Dostavljene su obavijesti po čl.109.a Prekršajnog zakona, kojima su okrivljenici upoznati sa svojim pravima i obvezama tijekom postupka.
3.   Glavna rasprava zakazana je za dan 18. svibnja 2022. godine na koju su pozvani okr., predstavnik tužitelja i svjedokinje I. M. i I. B..
4.   Pristupili su II okr. i svjedokinje, a nisu I okr. i tužitelj.
5.   Rasprava nije održana jer za I okr. Z. J. nije vraćena dostavnica, pa se nije moglo utvrditi je li uredno pozvana.
6.   Kako su II okr. i svjedokinje zamolili da ih se vanraspravno ispita ispitani su II okr. i svjedokinja I. B., a njihovi su iskazi kasnije pročitani na drugom ročištu.
7.   II okr. A. Š., pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se ne smatra krivim, da ne priznaje djelo za koje ga se tereti, te;" Ja sam iskazao da se ne smatram krivim i da ne priznajem djelo koje mi se stavlja na teret, iako je zapravo točno da sam dana 15. ožujka 2022. godine u 14,00 sati rekao jednoj gospođi "stara, ja imam tisuće pratitelja, ti si za Vrapče, luda si", ali ne osjećam se nikako krivim. Ja imam ured u Z., u A. ulici, na drugom katu, a trgovinu E. u prizemlju, i u  jednom trenutku su me nazvale djelatnice i rekle da imaju problema s jednom gospođom koja na njih viče i baca stvari. Ja imam cijeli poslovni prostor pokriven kamerama i odmah sam pogledao snimku,  i vidio da je gospođa jednu djelatnicu pogodila vrećicom u kojoj su bile stvari, i to nije bila papirnata vrećica, već kartonska, pa sam se bojao da je ne bi dalje ozlijedila. Ja sam rekao djelatnicima da odmah stisnu panik gumb, koji obavještava zaštitare i policiju, i znao sam da će oni ubrzo doći, a sjurio sam se dole da zaštitim djelatnice. Kako je prostor sav u staklu ja sam vidio da dolazi policija, a ta gospođa, kupac i dalje se derala, sjedila je na kauču u dućanu i dobacivala razne riječi, zatim je ustala, a ja sam stao između nje i djelatnica, da ne bi nešto napravila, zaista sam u toj želji da zaštitim svoje djelatnice stao ispred nje na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, i zaista joj uputio gornje riječi. Možda nije bilo najbolje riješenje, ali ja u tom trenutku nisam na drugi način znao reagirati, već sam nagonski branio djelatnice. Kad je došla policija ja sam rekao da sam vikao na gospođu, oni su mi rekli da ću ja dobiti zbog toga prijavu, a još sam gospođi bio rekao da ću objaviti snimku a policajcu da je vode u Vrapče, jer da nije normalna."
8.   Svjedokinja I. B. iskazala je; "Ja radim, i radila sam, u Trgovini E. u Z., u A. 19, a tako je bilo i dana 15. ožujka 2022. godine u 14,00 sati. Gospođu koja je sada I okr., Z. J., nikada ranije nisam vidjela. Došla sam u smjenu u 13,00 sati i radila iza u prostorijama. Kolegica I. M. radila je u dućanu. U jednom trenutku čula sam kako je jedna mušterija, ženska osoba, počela galamiti na kolegicu, u smislu šta ste mi to prodali, vratite mi moje novce, jednu  majicu ste mi prodali po sniženoj cijeni, a jednu po punoj,  a kolegica joj je objasnila da je sve u redu, i da je jedna majica u prodaji po normalnoj cijeni, a druga da je na popustu, jer je zadnji komad, i kolegica me je pozvala da joj pomognem. I ja sam gospođi pokušala objasniti da je jedna majica u normalnoj prodaji, a druga na popustu, i pokazala sam joj i odluku o tome, ali ona to nije htjela pogledati. Ponudila sam joj i reklamacijski list, koji također nije htjela popuniti. Cijelo vrijeme nas je vrijeđala riječima da smo prevarantice, za koga radimo, da radimo pod kodnim imenima, tko nas je tako odgojio, da izdajemo 3 različita računa, jedan za poreznu, jedan za kupce, a jedan za sebe, da gdje je šef, da ona zna svoja prava, da će nas dati u novine, i tako dalje. Nije joj se nikako moglo objasniti, tražila je da joj damo svoje podatke, da ispunimo neku izjavu, što mi nismo htjele, rekla da ide na inspekciju, i opet govorila da mi radimo pod kodnim imenima.  Zahtijevala je povrat novca, a ja sam rekla da to nije politika kuće, i da može robu zamijeniti. Opet se i zbog toga iživcirala, ostavila robu, i krenula van. Ja sam je zamolila da uzme svoje stvari, ona je rekla da ide u novine, i na inspekciju, a zatim je uzela svoju vrećicu i bacila je na mene, i pogodila me u ruku i rame. Radilo se o debljoj kartonskoj vrećici. Ja sam u međuvremenu uključila tihi alarm, što čuje policija i zaštitarska služba, a obavijestile smo šefa A. Š., koji je došao iz ureda, i pokušao je riječima smiriti gospođu, ali nije uspio, i onda je vikao na nju, ali da nas zaštiti. Pitao ju je kako se može prema nama tako ponašati, da li bi dopustila da se tako netko ponaša prema nekom njenom, ne sjećam se točnih riječi, jer sam bila u šoku. Kad su došli policija i zaštitari gospođa je i dalje govorila da smo je prevarile, policajac joj je rekao da je najbolje da nam se ispriča, ali ona to nije htjela, ni kad je to ponovno predložio, da se ne bi pisale prijave, a kako ona to nije htjela podnijete su prijave."

 

9.   II okr. nije imao primjedbi na iskaz svjedokinje, ni pitanja za nju.
10. Svjedokinja nije tražila troškove dolaska na raspravu.
11. Obzirom na obranu II okr. i iskaz svjedokinje, i jer je II okr. iskazao da ima snimku događaja koju može dostaviti u spis, nije bilo potrebe za ispitivanjem svjedokinje I. M., pa se od njenog ispitivanja odustalo.
12. Svjedokinja nije tražila troškove dolaska na raspravu.
13. Iza rasprave primljena je dostavnica I okr. iz koje je vidljivo da poziv nije preuzela, iako je o njegovom prispjeću dva puta obaviještena putem redovne dostavne službe Hrvatske pošte.
14. Novo ročište zakazano je za dan 06. srpnja 2022. godine, i pozvani su okr. i predstavnik tužitelja.
15. I okr. je pozvana i putem pošte, i putem e-oglasne ploče Suda.
16. II okr. A. Š. poziv je uredno primio, i pristupio je, a tužitelj je poziv uredno primio a nitko nije pristupio. Izostanci nisu opravdani oba puta.
17. Za I okr. Z. J. ponovno je vraćena dostavnica da poziv nije preuzela, iako je opet dva puta izviještena o prispjeću pošiljke, a uredno je primila poziv putem e-oglasne ploče Suda dana 13. lipnja 2022. godine.
18. Sudac cijeni da ista izbjegava preuzimanje poziva i dolaska na Sud radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a uredno je upozorena u obavijesti koju joj je tužitelj uručio da će joj se pozivi i odluke u tom slučaju dostaviti putem oglasne ploče Suda.
19. Pribavljena je prekršajna evidencija putem Ministarstva pravosuđa, na dan 06. srpnja 2022. godine, iz koje je utvrđeno da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani u zadnje 3 godine.
20. Dana 06. srpnja 2022. godine provedena je rasprava u nazočnosti II  okr., a bez uredno pozvanih I okr. i predstavnika tužitelja.
21. II okr. je u spis predao snimku događaja, koja je pohranjena na mrežnom mjestu. 
22. II okr. je ostao kod svoje obrane, koja je pročitana, a kojoj nije imao ništa za dodati.
23. Dalje u dokaznom postupku pročitani su obavijesti po čl.109.a st.1. Prekršajnog zakona koje su uručene okrivljenicima po tužitelju, pozivi i dostavnice u spisu za I okr., iskaz svjedokinje I. B. od 18. svibnja 2022. godine, i pregledana je snimka događaja koju je II okr. dostavio u spis.
24. II okr. nije imao primjedbi na provedene dokaze, ni drugih dokaznih prijedloga.
25. Iz snimke se jasno vidi da starija ženska osoba ljutito ulazi u dućan, nešto govori i baca kartonsku vrećicu na djelatnicu, da joj ona istu pokušava vratiti ali da gospođa to odbija. Ne čuje se zvuk.
26. Na temelju provedenog postupka činjenično stanje je bilo dovoljno utvrđeno, nije bilo potrebe za izvođenjem drugih dokaza, pa se odustalo od daljnjeg provođenja dokaznog postupka, odnosno ispitivanja svjedokinje I. M., a kako je ranije konstatirano na zapisniku od 18. svibnja 2022. godine.
27. II okr. A. Š. u završnoj riječi iskazao je da  moli Sud da ga se ne kazni, a  ako bude kažnjen da kazna bude što manja, obzirom na okolnosti samog događaja.
28. Nakon provedenog postupka utvrđeno je da su okrivljenici dana 15. ožujka 2022. oko 14,00 sati, u Z., općina Centar, u U. M. A., kućni broj 19, narušavali javni red i mir u prostoru trgovine E. na način da je prvookrivljena Z. J. vikala na sav glas na dvije djelatnice trgovine i to I. M. i I. B. riječima: "Jadnice, prevarile ste me, tko vas je odgojio, namjerno varate!"… te je u jednom trenutku bacila papirnatu vrećicu u kojoj su se nalazile majice prema navedenim djelatnicama koje su se u tom trenutku nalazile iza pulta-nakon toga do Z. J. prišao je drugookrivljeni A. Š. te se prema istoj primaknuo svojim tijelom, licem i prsištem neposredno uz njezino tijelo prema njezinom licu i prsištu i vikao na istu na sav glas riječima: "Stara, ja imam tisuću pratitelja, ti si za Vrapče, luda si!", dakle da je prvookrivljena Z. J. narušavala javni red i mir vikom i na drugačiji način na javnom mjestu, a da je drugookrivljeni A. Š. narušavao javni red i mir vikom na javnome mjestu, čime su postupili protivno čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ("Narodne novine" broj: 41/1977, 47/1989, 55/1989, "Službeni list SFRJ" 83/1989, "Narodne novine" broj, 47/1990 i 55/1991 i 29/1994), i počinili prekršaj kažnjiv po istom članku.
29. Navedeno je utvrđeno iz obrane II okr., iskaza svjedokinje I. B. i pregledane snimke.
30. Obrana II okr. i iskaz svjedokinje bili su suglasni, i u skladu sa snimkom na kojoj se vidi postupanje I okr.
31. Riječi koje su naznačene u optužnom prijedlogu su one koje su bile naznačene na dan događaja, i iako nisu do riječi ponovljene na ročištu sudac nalazi da su točno naznačene dok je sve bilo svježe i tek se događalo, a sam događaj identično su opisali II okr. i svjedokinja.
32. Nije bilo razloga ne povjerovati svjedokinji jer je iskazivala vrlo sigurno, detaljno, i u skladu sa snimkom, pa je iskaz u cijelosti prihvaćen.
33. Postupanje I okr. nije bilo u redu, a II okr. je nastupio na opisani način tijekom branjenja djelatnica, i njegava je krivnja manja, što se odrazilo na kaznu, ali je svojim postupanjme ostvario obilježja djela.
34. Tužitelj je naveo da se događaj dogodio u 14,00 sati, a II okr. da su policijski službenici tada došli postupati, pa je u činjeničnom opisu naznačeno da se događaj dogodio oko 14,00 sati.
35. I okr. Z. J. izrečena je novčana kazna u iznosu od 565,50 kn, što je protuvrijednost za 150 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 1.12.2001, a II. okr. A. Š. u iznosu od 188,50 kn, što je protuvrijednost za 50 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 1.12.2001.
36. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezani platiti izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, ili po primitku pravomoćne presude u slučaju žalbe. U protivnom postupit će se prema odredbama čl.34. istog Zakona.
37. Temeljem čl.152.st.3. istog Zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako svaki okr. za sebe plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
38. Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona, I. okr. Z. J. obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 kn (četristokuna), u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude, ili po primitku pravomoćne presude u slučaju žalbe, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a II okr. A. Š. u iznosu od 100,00 kn (stokuna), u istom roku. U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.

 

 

U Zagrebu, 11. srpnja 2022. godine

 

 

Zapisničar                                                                                                                               Sudac

Mario Vidanec, v.r.                                                                                                    Mirjana Luketić, v.r.

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana dostave prijepisa presude.  Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka.

 

DOSTAVNA NAREDBA:

 

1. I. okr.: Z. J., U. E. S. 2, Z.

2. II. okr.: A. Š., P. 20, Z.

3. tužitelju: MUP, PUZ, I PP Zagreb, Grgura Ninskog 1, Zagreb

6. spis

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

 

Mario Vidanec