1

 

posl.br. 2 R1 Ob-156/2022-20

 

  Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

  Bjelovar, J. Jelačića 3

 

posl.br. 2 R1 Ob-156/2022-20

 

U  I M E R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Centra V., OIB: …, ravnateljica M. B.-P., koje oboje zastupa punomoćnik D. K., dipl. iur., radnik Centra V., protiv prveprotustranke S. M., OIB:…, P., …,…, sada na adresi V., …, R… i drugeprotustranke B. M., OIB:…, P., …, …, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, uz sudjelovanje maloljetne djece protustranaka J. M., OIB:…, rođene ….. u O., s adresom prebivališta u P., …, … te adresom boravišta u D., ….i P. M., OIB:… rođenog …. u V., s adresom prebivališta u P., …, ….te adresom boravišta u D., …, koje oboje zastupa posebna skrbnica A. H., OIB:…, zaposlenica u Centru za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O., O., …., nakon dovršenog postupka, 6. srpnja 2022.,

 

r i j e š i o j e

 

I. Prvaprotustranka S. M., OIB:…, P., …., …, sada na adresi V., …., …. i drugaprotustranka B. M., OIB:.., P., ..., …. lišavaju se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu djecu J. M., OIB:…, rođenu ….. u O., s adresom prebivališta u P., …., ….te adresom boravišta u D., …. i P. M., OIB:….., rođenog …. u V., s adresom prebivališta u P., …., …..te adresom boravišta u D., ….

 

II. Određuju se osobni odnosi protustranaka kao roditelja s maloljetnom djecom J. M., OIB:….i. P. M., OIB:…, svaku drugu subotu u mjesecu u vremenu od 10,00 sati do 12,00 sati u P., prema dogovoru ustanove kojoj su djeca povjerena, protustranaka i udomiteljice K. K. iz P., …..

 

 

Obrazloženje

 

1. Predlagatelj Centar V. je protiv protustranaka podnio prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku srkb u odnosu na njihovu zajedničku maloljetnu djecu J. M., OIB:…, rođenu …. u O., s adresom prebivališta u P., ….., … te adresom boravišta u D., …., i P. M., OIB:…., rođenog ….. u V., s adresom prebivališta u P., …., … te adresom boravišta u D., …., a koja djeca su rođena u braku protustranaka. Navedeni prijedlog je dopunjen na ročištu održanim pred Općinskim sudom u Virovitici 6. lipnja 2022. (list 80-85 spisa) u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa protustranaka s maloljetnom djecom.

 

1.1. Predlagatelj u bitnome ističe da su protustranke razvele svoj brak rješenjem Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1 Ob-168/2018 od … Tome u prilog navodi se da je u odnosu na prvuprotustranku S. M. doneseno pravomoćno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Pitomači posl.br. R1-156/2010 od 18. siječnja 2011. kojim je lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na drugu maloljetnu djecu, dok je u odnosu na druguprotustranku B. M. doneseno pravomoćno rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Pitomači posl.br. R1-109/2011-7 od 18. listopada 2011.

 

1.2. Nadalje, predlagatelj navodi da je u odnosu na maloljetnu djecu J. i P. M., protustrankama oduzeto pravo stanovanja i na svakodnevnu skrb na rok od 30 (slovima: trideset) dana Rješenjem Općinskog suda u Virovitici posl.br. 7 R1 Ob-360/2020-3 od 24. kolovoza 2020. (list 11-15 spisa), dok je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1 Ob-404/2020-7 od 2. ožujka 2021. (list 17-24 spisa), protustrankama oduzeto pravo stanovanja s maloljetnom djecom na vrijeme od godine dana, te su djeca povjerena udomiteljici V. Š. iz P. koja nije bila u mogućnosti dugo brinuti o djeci pa su Rješenjem od 11. studenog 2021. djeca povjerena "…." u D. (list 25-29 spisa).

 

1.3. Predlagatelj ističe da su maloljetna djeca s intelektualnim teškoćama te međusobno povezani, a da protustranke tijekom izrečenih mjera iz točke 1.2. ovog obrazloženja rješenja nisu provodila vrijeme s djecom u poticajnim aktivnostima već su prilikom posjeta djecu opterećivali pričama o svojim međusobnim sukobima, pri čemu se ističe da su protustranke prestale posjećivati djecu. S tim u vezi se navodi "kada su roditelji bili zajedno, odlazili su djeci i provodili vrijeme s njima, ali po prekidu njihove zajednice, susreti s djecom su izostali, povremeno se čuju i tada je razgovor fokusiran na sukobe između roditelja, što je izuzetno emotivno i opterećujuće za djecu, posebice P.."

 

1.3. S obzirom na to da je predlagatelj terenskim izvidom na adresi prebivališta drugeprotustranke B. M. utvrdio da stanuje sam i da je prvaprotustranka ponovo napustila njihovu zajednicu u studenom 2021., te da je kućanstvo uredno i čiišsto, ali staro i derutno kao i da on ne može sam brinuti o djeci. U odnosu na prvuprotustranku S. M. istaknuto je da zbog udaljenosti između adrese gdje sada stanuje i adrese gdje se djeca nalaze, nije ih u mogućnosti posjećivati te da ne iskazuje želju da preuzme daljnju skrb o djeci.

 

1.4. Zbog navedenoga, predlagatelj navodi da je izradio pisano izvješće o djeci i roditeljima kojima je oduzeto pravo na stanovanje te je mišljenja da je u odnosu na donošenje rješenja opisanih u točki 1.2. ovog obrazloženja rješenja kod protustranaka došlo do značajnih promjena. S tim u vezi ističu da je maloljetnoj djeci potrebna sigurna i stabilna okolina koju s protustrankama nemaju te su i zbog nastale situacije djeca emotivno pogođena. Osim toga, protustranke ne pokazuju namjeru poboljšati uvjete u kojima stanuju niti urediti svoj međusobni odnos koji je obilježen nasiljem i prekomjernim konzumiranjem alkohola. Upravo zbog svojeg neurednog načina života, protustranke su lišene prava na roditeljsku skrb u odnosu na prethodno troje svoje djece kako je to navedeno u točki 1.1. ovog obrazloženja rješenja. Isto tako, na ročištu održanim pred Općinskim sudom u Virovitici 9. svibnja 2022. (list 67-70 spisa) naznačeno je da se u odnosu na prvuprotustranku S. M. osim postupaka koji su spomenuti, vodili i drugi postupci jer ista ima i djecu iz izvanbračne zajednice s V. N.. Riječ je o dvoje djece koji su sada punoljetni i koji su bili povjereni ocu.

 

1.5. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu da protustranke nisu stvorile uvjete za povratak maloljetne djece, kao i da su izgubili motivaciju i želju osigurati djeci pravo na dom, predlagatelj smatra da su ispunjene pretpostavke da se protustranke liši prava na roditeljsku skrb. Na ročištu održanim pred Općinskim sudom u Virovitici 6. lipnja 2022. (list 80-85 spisa) predlagatelj se suglasio s prijedlogom protustranaka da ostvaruju osobne odnose s maloljetnom djecom kako je to određeno ranije Rješenjem Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1 Ob-182/2021-3 od 11. studenog 2021 (list 25-29 spisa).

 

2. Protustrankama je dostavljen prijedlog predlagatelja, te su isti na ročištu održanim pred Općinskim sudom u Virovitici posl.br. R1 Ob-404/2020-7 od 2. ožujka 2021. (list 80-85 spisa) suglasno izjavili da se ne protive prijedlogu predlagatelja, odnosno da ih se liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu zajedničku djecu te su istodobno predložili da im se omogući da i dalje ostvaruju osobne odnose s djecom, a kako je to bilo određeno ranijom sudskom odlukom.

 

2.1. S tim u vezi, prvaprotustranka B. M. istaknuo je da je suglasan s prijedlogom predlagatelja da ga se liši roditeljske skrbi u odnosu na moju maloljetnu djecu J. i P. M. s obzirom na to da nema mogućnosti skrbiti o djeci i pružiti im sve što im je potrebno. S tim u vezi navodi da je zadovoljan s načinom na koji djeca sada žive te da smatra da je u njihovom interesu da nastave i dalje živjeti u domu, a vikendom i praznicima u udomiteljskoj obitelji. Isto tako navodi da se trudi posjetiti svoju djecu svakih 14 (slovima: četrnaest) dana kako je to ranije bilo određeno sudskom odlukom i to R1 Ob-182/2021, kao i da bi htio da se to nastavi tako i dalje jer smatra da se djeca vesele kad ga vide.

 

2.2. Drugaprotustranka S. M. je navela da je suglasna s prijedlogom predlagatelja jer isto kao i prvaprotustranka B. M., nije u mogućnosti skrbiti o njihovoj zajedničkoj djeci. Također, navodi da je zadovoljna kako djeca sada žive, misli da su njihova prava i interesi sada zaštićeni. Pored navedenoga, ističe da bi htjela viđati djecu kako je to određeno ranijom sudskom odlukom jer smatra da to djecu veseli te da je svjesna da ako djeca budu posvojena da to više neće moći.

 

3. Rješenjem ovoga suda, a primjenom čl. 240. st. 1. toč. 3., čl. 242. st. 2., čl. 487. i 485. st. 1. t. 5. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19) U vezi s čl. 170-177. Obiteljskog zakona, maloljetnoj djeci protustranaka imenovana je posebna skrbnica A. H., OIB:…, zaposlenici u Centru za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica O., O., …. (list 44-46 spisa).

 

3.1. U svojem podnesku od 2. lipnja 2022. (list 77 spisa) posebna skrbnica navela je da je iz dokumentacije koja prileži ovosudnom spisu razvidno da je "majka napustila djecu s obzirom na to da nije ostvarivala osobne odnose s njima, dok je otac iste ostvarivao neuredno, a od Božića nikako." Radi navedenoga, predlaže da sud nako što utvrdi sve činjenice, donese odluku u najboljem interesu maloljetne djece utemeljenu na zakonu.

 

4. Na ročištu održanim pred Općinskim sudom u Virovitici 6. lipnja 2022. (list 80-85 spisa), saslušana je udomiteljica maloljetne djece, K. K. koja je navela da je suglasna s prijedlogom predlagatelja jer smatra da je to u interesu maloljetne djece. Navodi da se djeca vesele protustrankama kada ih posjete te da im protustranke svašta kupe. S tim u vezi navodi da je drugaprotustranka S. M. prekinula ostvarivanje osobnih odnosa u razdoblju od studenog 2021. do ožujka 2022. s obzirom na to da su djeca imala koronu, a potom i sama udomiteljica i njihova obitelj. Pri tome dodaje da maloljetna J. M. redovito pita za svojega oca pa zbog toga smatra da bi bilo opravdano dozvoliti protustrankama da ostvaruju osobne odnose s djecom.

 

4.1. Nadalje, navodi da djeca dolaze svaki drugi vikend kod nje počevši od rujna 2021., a da su tijekom tjedna u domu u D.. U odnosu na maloljetnu djecu ističe da je primijetila da "djeca nemaju polaznu točku odnosno „nisu ni na nebu ni na zemlji“, te da ih dosta remeti činjenica da moraju biti malo u domu malo kod nje". S tim u vezi dodaje da su maloljetna djeca jako željna pažnje i treba im stabilnost.

 

4.2. Osim toga, udomiteljica K. K. ističe da protustranke redovito posjećuju djecu kod nje i redovito zovu kad će doći, odnosno da najave kad ne mogu doći te da nije imala problema s protustrankama. Navodi i da se djeca vesele protustrankama, posebno maloljetna J. prvojprotustranci B. M., te da je primijetila tužne poglede lica kod djece nakon što završe osobni odnosi s roditeljima kao i da djeci treba vremena da dođu k sebi nakon tog razdvajanja jer su i dalje vezani za roditelje zbog čega smatra da bi bilo dobro da djeca da nastave viđati svoje roditelje jer im to puno znači iako roditelji ne mogu brinuti o njima i iako to utječe na stabilnost i očekivanja djece i njihov daljnji rast i razvoj. Međutim s obzirom na trenutnu situaciju predlaže da se osobni odnosi protustranka nastave održavati jer bi to djeci puno značilo. Isto tako, ističe da su djeca smanjenih intelektualnih mogućnosti i smatra da im protustranke ne bi mogle pružiti svu potrebnu pomoć.

 

5. Sud je tijekom ovog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena spisu i to uvid u digitalne podatke matice rođenih za maloljetnu djecu i protustranke od 21. kolovoza 2020. (list 5-10 spisa), Rješenje Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1 Ob-360/2020-3 od 24. kolovoza 2020. (list 11-16 spisa), Rješenje Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1 Ob-404/2020-7 od 2. ožujka 2021. (list 17-24 spisa), Rješenje Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1 Ob-182/2021-3 od 11. studenog 2021. (list 25-29 spisa), Zapisnik Centra V. K.: 552-08/20-02/50, Urbroj:2189-37-07-22-27 od 16. veljače 2022. (list 30-31 spisa), Zapisnik o izvršenom očevidu na terenu Klasa: 552-08/20-02/50, Urbroj: 2189-37-07-22-28 od 16. veljače 2022. (list 32-33 spisa), Mišljenje Centra za odgoj i obrazovanje R. S. D., Klasa: 551-05/21-02/1, Urbroj:2111-01-05/02-22-5 od 22. veljače 2022. (list 34-36 spisa), Izjava Centra za odgoj i obrazovanje R. S. D., Klasa: 551-05/21-02/1, Urbroj:2111-01-05/02-22-6 od 22. veljače 2022. (list 37 spisa), Mišljenje Centra za odgoj i obrazovanje R. S. D., Klasa: 551-05/21-03/1, Urbroj:2111-01-05/02-22-6 od 22. veljače 2022. (list 38-40 spisa), Završno izvješće o djeci i roditeljima kojima je oduzeto pravo na stanovanje Klasa: 552-08/20-02/50, Urbroj:2189-37-05-06-22-34 od 18. ožujka 2022. (list 41-43 spisa), izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1 Ob-182/2021 (ranije R1 Ob-404/2020 i R1 Ob-360/2020) i R1 Ob-168/2018, spis Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Pitomači posl.br. R1 – 156/20210 i R1-109/2011, odnosno svu dokumentaciju koja je priložena spisu.

 

5.1. Na ročištu održanim pred Općinskim sudom u Virovitici od 6. lipnja 2022. (list 80-85 spisa) izveden je dokaz saslušanjem protustranaka i udomiteljice K. K..

 

6. Sud je izvedene dokaze ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona te je utvrdio da je prijedlog predlagatelja osnovan.

 

7. Nije sporno da su roditelji maloljetne djece, J. i P. M. ovdje protustranke, a što i proizlazi iz uvida u digitalne podatke matica rođenih za djecu od 21. kolovoza 2020. (list 5-10 spisa) te dokumentacije koju je priložio predlagatelj uz svoj prijedlog.

 

8. Uvidom u spis Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1-156/2010 utvrđeno je da se vodio izvanparnični postupak po prijedlogu ovdje predlagatelja protiv protustranke S. M. radi lišenja prava na roditeljsku skrb za maloljetnu djecu M., M. i I. M., te je usvojen navedeni prijedlog te je doneseno pravomoćno rješenje posl.br. R1-156/10-3 od 18. siječnja 2011.

 

8.1. Uvidom u spis Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1-109/2011 utvrđeno je da se vodio izvanparnični postupak povodom prijedloga ovdje predlagatelja protiv protustranke B. M. radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu djecu M., M. i I. M. te je o tome doneseno pravomoćno rješenje posl.br. R1-109/201-7 od 18. listopada 2011. kojim je usvojen prijedlog predlagatelja.

 

8.2. Nadalje, iz spisa Općinskog suda u Virovitici posl. broj R1 Ob-168/2018 utvrđeno je da je doneseno pravomoćno rješenje o razvodu braka protustranaka i odobravanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 5. rujna 2018.

 

8.3. Uvidom u spis Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1 Ob-404/2020 (ranije R1 Ob-360/2020) utvrđeno je da se vodio izvanparnični postupak povodom prijedloga ovdje predlagatelja protiv prostranake S. M. radi donošenja odluke o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi i to maloljetnog P. i J. M. odnosno radi oduzimanja prava na stanovanje maloljetne djece s protustrankama o čemu je doneseno pravomoćno rješenje posl.br. R1 Ob-404/2020-7 od 2. ožujka 2021. kojim je usvojen prijedlog predlagatelja (list 11-29 spisa).

 

8.4. Nadalje, rješenjem Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1 Ob-182/2021-3 od 11. studenog 2021. promijenjena je točka II. rješenja opisanog u točki 8.3. ovog obrazloženja rješenja te je određeno da će maloljetna djeca J. i P. M. povjeriti se na svakodnevnu skrb Centru za odgoj i obrazovanje R. S., D., OIB:… iz D., …., a da će protustranke viđati maloljetnu djecu svaku drugu subotu u mjesecu u vremenu od 10,00 sati do 12,00 sati u P., u dogovoru ustanove kojoj su djeca povjerena, roditelja i udomiteljice K. K. iz P., …. (list 25-29 spisa).

 

9. Uvidom u Zapisnik predlagatelja, Klasa: 552-08/20-02/50 od 16. veljače 2022. (list 30-31 spisa) utvrđeno je da prvaprotustranka B. M. izjavio da nema uvjete za ostvarivanje roditeljske skrbi za svoju maloljetnu djecu koju redovito viđa te da zna zbog posla konzumirati povremeno alkohol.

 

9.1. Iz Zapisnika predlagatelja Klasa: 552-08/20-05/50 od 16. veljače 2022. proizlazi da je na adresi prebivališta prveprotustranke B. M. izvršena terenska provjera stambenih uvjeta i da je utvrđeno da su stambeni uvjeti relativno uredni iako je star i derutan.(list 32-33 spisa).

 

10. Iz Mišljenja Centra za odgoj i obrazovanje R. S. D., Klasa: 551-05/21-02/1 od 22. veljače 2022. (list 34-36 spisa) proizlazi da je maloljetni P. M. dijete s intelektualnim poteškoćama, vrlo dobrog ponašanja, željan pažnje i ljubavi te privržen svojoj sestri J.. Tijekom djetetova boravka kod njih, majka je nekoliko puta nazvala i pitala za dijete te je s njim razgovarala preko telefonskog poziva.

 

10.1. Iz Izjave od 22. veljače 2022. koju je potpisano maloljetni P. M. proizlazi da dijete i dalje iskazuje želju da stanuje s protustrankama kao roditeljima iako je svjestan da se ne mogu dobro brinuti o njemu pa predlaže da u slučaju posvojenja bude posvojen zajedno sa sestrom J.. (list 37 spisa).

 

11. Iz Mišljenja Centra za odgoj i obrazovanje R. S. D., Klasa: 551-05/21-03/1 od 22. veljače 2022. (list 38-40 spisa) proizlazi da je maloljetna J. M. dijete s intelektualnim poteškoćama, vrlo dobrog ponašanja, željna pažnje i ljubavi te rado sudjeluje u svim aktivnosti u kojima ju je potrebno potom usmjeravati i voditi. Tijekom njezina boravka kod njih naznačeno da je majka nekoliko puta razgovarala s maloljetnom J. koja često spominje protustranke i veseli se razgovoru s majkom. Navodi se isto tako da J. nije u mogućnosti dati izjavu opisanu u točki 10.1. ovog rješenja kao i P., jer ne može shvatiti značenje postupka niti posljedice niti njegove prednosti.

 

12. Iz završnog izvješća o djeci i roditeljima kojima je oduzeto pravo na stanovanje sastavljeno po predlagatelju, Klasa: 552-08/20-02/50 od 18. ožujka 2022. (list 41-43 spisa) proizlazi loše obiteljske prilike protustranaka, njihovi međusobni sukobi i optuživanja kojima su djeca nazočila. Isto tako, proizlazi da su djeca tijekom perioda otkako su izdvojena iz primarne obitelji, promijenila dvije udomiteljske obitelji i jednu ustanovu kao i da su vrlo pogođena nastalom situacijom. Pri čemu se navodi da maloljetni P. više iskazuje regresivna ponašanja, otpor prema smještaju u ustanovu i uznemirenost i zabrinutost za roditelje kad oni pričaju o međusobnim sukobima.

 

12.1. Nadalje, ističe se i da protustranke nisu iskazale namjeru da se poboljšaju uvjeti u kojima stanuju, a posebno za njihov međusobni odnos koji je obilježen nasiljem i prekomjernim konzumiranjem alkohola te da od studenog 2021. ponovo ne stanuju skupa jer je drugaprotustranka S. M. napustila zajedničko kućanstvo i prestala ostvarivati osobne odnose s djecom, izuzev poziva telefonom. Tome u prilog ističu da protustranke "nisu dostupne za savjetovanje i upute stručnih radnika Centra, te je, posebno majka, sklona promiskuitetnim i rizičnim ponašanjima, u kojima pokazuje fokusiranost na vlastite potrebe i želje. Otac je pasivniji, svjestan svoje nemogućnosti da preuzme brigu o djeci."

 

12.2. S obzirom na to da ne postoje podaci da su protustranke bilo što napravile da stvore uvjete za povratak djece, izgubili su motivaciju i želju da osiguraju djeci adekvatan dom, a ne postoji mogućnost da će se u budućnosti navedeno promijeniti, smatraju da su ispunjene pretpostavke po čl. 170. i 171. Obiteljskog zakona da se roditelje liši roditeljske skrbi.

 

13. Na ročištu održanim pred Općinskim sudom u Virovitici 6. lipnja 2022. (list 80-85 spisa) saslušane su protustranke.

 

13.1. U svojem iskazu prvaprotustranka B. M. istaknuo je ne stanuje sa svojom maloljetnom djecom J. i P. već više od godinu dana, kao i da je na to utjecala činjenica da ga e drugaprotustranka S. M. napustila. S obzirom na to da radi po cijele dane, nije u mogućnosti brinuti o djeci, dok za druguprotustranku S. M. navodi da je zbog njezina konzumiranja alkohola pozvana policija i djelatnici Centra V. koji su ga obavijestili da su djeca oduzeta i povjerena kod gospođe V. Š. u P..

 

13.2. Navodi da živi sam i da ga uglavnom nema kod kuće zbog čega nema uvjete za skrb o djeci jer nema niti stalna novčana primanja, te da je suglasan radi navedenoga da ga se liši roditeljske skrb iako će to djeci biti teško, ali smatra da su se već i naviknuli na to da ne stanuju s njim. Navodi i da bi mu prisutstvo žene koja živjela s njim pomoglo da vrati djecu da žive kod njega jer bi očekivao njezinu pomoć oko djece, pa da bi se u toj situaciji obratio Centru V. u svrhu vraćanja roditeljske skrbi.

 

13.3. U svojem iskazu drugaprotustranka S. M. ističe da je stanuje sa svojom djecom preko više od godine dana. Navodi da je razlog tome sljedeće: "Djecu su mi uzeli jer sam ja bila pijana, a ja nisam pokušala vratiti ih već sam se pomirila da ne žive više sa mnom". Spominje i da zove telefonskim putem djecu dva puta tjedno i posjećuje ih kako je sud odlučio i to redovito te da bi htjela da se tako i nastavi.

 

13.4. Drugaprotustranka S. M. navodi da sada stanuje s novim bračnim drugom D. R. i da nema u tom prostoru mjesto za djecu, ali da ima, uzela bi djecu kod sebe, kuhala im, brinula i školovala ih. Isto tako, navodi da je zaposlena u "… na određeno vrijeme na godinu dana i taj ugovor joj ističe ove godine u studenom, za koje radno mjesto ostvaruje mjesečno primanje u iznosu od 3.700,00 (slovima: tritisućesedamsto kuna). S tim u vezi navodi da uvijek izdvoji novaca za djecu za slatkiše i za odjeću.

 

14. S obzirom na to da je predlagatelj naznačio da se u odnosu na izrađenu procjenu za protustranke nisu promijenile okolnosti, sud je izvršio uvidu u procjenu iz spisa Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1 Ob-404/2020 od 17. rujna 2020. iz koje proizlazi da je drugaprotustranka S. M. prvotno zasnovala izvanbračnu zajednicu s N. V. u kojoj je rođeno dvoje djece, M. V. rođen … i M. V. rođena …. Nakon prestanka zajednice oduzeto im je pravo da žive s djecom i odgajaju ih. Drugaprotustranka S. M. završila je Osnovnu školu po posebnom programu te joj je utvrđena umjerena mentalna retardacija. Drugaprotustranka B. M. je završio osam razreda Osnovne škole.

 

14.1. U odnosu na maloljetnu djecu naznačeno je da je maloljetni P. M. dijete je usporenog razvoja, najviše zbog obrazovne zanemarenosti zbog čega nije pohađao predškolsku ustanovu niti bio u kontaktu s drugom djecom. Maloljetna J. je dijete s teškoćama od rođenja, zaostaje u psihomotornom razvoju, nekoliko puta hospitalizirana, sa dijagnosticiranom distonijom i eksternim hidrocefalusom. Obavila je operaciju očiju zbog laukoma. Zaostaje u govoru.

 

14.2. Obitelj protustranaka je u evidenciji Centra kroz razne oblike pomoći i iz obiteljske pravne zaštite, a zabilježene su i dojave o alkoholiziranosti roditelja i nasilju u obitelji te su djeca odgojno zanemarena (list 131 spisa).

 

15. Na osnovu provedenih dokaza utvrđeno je da protustranke nemaju potrebne mogućnosti niti sposobnosti za skrb o maloljetnoj djeci. Naime, maloljetna djeca protustranka su djeca koja imaju poteškoće u ponašanju i učenju, zbog čega oboje zahtijevaju poseban angažman i svakodnevnu brigu u svim radnjama i nadzor.

 

15.1. Protustranke kao roditelji su zanemarili osnovne higijenske, zdravstvene, tjelesne, emocionalne i obrazovne potrebe djece, zbog čega su djeca i izdvojena iz njihove obitelji rješenjem opisanim u točki 8.3. i 8.4. ovog obrazloženja rješenja.

 

16. Obje protustranke su svjesne da nemaju uvjete za stanovanje djece, ne poduzimanju određene radnje kako bi osigurale stambene uvjete za djecu, nemaju stalno zaposlenje. Međutim, pozitivni pomak se ogleda u tome što su svjesni svojih propusta te zbog emotivne povezanosti djece s njima nastoje ih redovito posjećivati. Protustranke se i nadalje suočavaju u osobnom funkcioniraju koje ih ograničavaju u njihovoj ulozi kao roditelja, a što može prouzročiti štetu u razvoju maloljetne djece.

 

16.1. Naime, proizlazi da protustranke kao roditelji zbog međusobnih poremećenih odnosa koji sadrže i nasilje i prekomjerno konzumiranje alkohola, ugrožavaju psihofizički rast i razvoj djece zbog čega su potrebne žurne mjere i intervencije koje će otkloniti rizike razvojne štete po djeci, a toga su svjesne i same protustranke koje su jasno i nedvosmisleno iskazivale da nemaju sposobnost brinuti o djeci, odnosno da nemaju razvijene objektivne životne okolnosti, dok je djeci s druge strane osigurana svakodnevna skrb u Centru za odgoj i obrazovanje R. S., D., OIB:…iz D., …, a svaki drugi vikend kod udomiteljice K. K. iz P., … (list 25-29 spisa), gdje se nastoji djeci pružiti stabilnosti i sigurnost koju oni trebaju.

 

17. Imajući u vidu sve provedene dokaze i utvrđene činjenice, sud je u cijelosti prihvatio mišljenje i prijedlog predlagatelja te smatra da iz rezultata provedenog postupka proizlazi da je u interesu i za dobrobit maloljetne djece da se udovolji prijedlogu predlagatelja i da se protustranke liši prava na roditeljsku skrb, sve kako bi se djeci omogućio primjeren život, odgoj i razvoj.

 

18. Prema odredbi čl. 170. Obiteljskog zakona kao opća pretpostavka za lišenje prava na roditeljsku skrb jest slučaj kada roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

 

18.1. Odredbom čl. 171. Obiteljskog zakona propisano je da, osim u slučaju iz članka 170. Obiteljskog zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb, između ostalog, ako je napustio dijete. Lišenje roditeljske skrbi krajnja je mjera u zaštiti prava i dobrobiti djeteta. Svrha i opravdanje mjere u zaštiti prava i dobrobiti djeteta mora biti potrebna nužnosti da se zaštiti dobrobit i interes maloljetnog djeteta.

 

19. S obzirom na to da iz stanja spisa proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti iz čl. 170. Obiteljskog zakona, u vezi s čl. 149. st. 5., čl. 485. st. 1. toč. 5., čl. 486. st. 5., čl. 487. i čl. 488. Obiteljskog zakona valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja Obiteljskog zakona, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

 

20. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta.

 

20.1. Čl. 18. Konvencije o pravima djeteta propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

 

21. Protustranke su, iako svjesne posljedica donošenja ove odluke, predložile da nastave održavati osobne odnose s maloljetnom djecu imajući u vidu njihovu emocionalnu povezanost s roditeljima. S navedenim prijedlogom su se suglasili predlagatelj i udomiteljica K. K..

 

21.1. S tim u vezi, prorustranke su predložile da se osobni odnosi održavaju kako je to ranije određeno odlukom opisanom u točki 8.3. ovog obrazloženja rješenja odnosno svaku drugu subotu u mjesecu u vremenu od 10,00 sati do 12,00 sati u P., u dogovoru ustanove kojoj su djeca povjerena, roditelja i udomiteljice K. K. iz P., … (list 25-29 spisa).

 

22. Odredbom čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb (o tome i u Rješenju Županijskog suda u Zagrebu Poslovni broj: 17 Gž Ob-1122/2019-5 od 13. siječnja 2020.).

 

23. Sud je odredio ostvarivanje osobnih odnosa protustranaka kao roditelja smatrajući da su određeni osobni odnosi primjereni konkretnim okolnostima i imajući u vidu osjetljivo zdravlje i emocionalnu povezanost djece za koju su i udomiteljica, ali i sama djeca te protustranke istaknuli da im je važno da mogu makar održavati osobne odnose, a može i utjecati na protustranke da u konačnici promjene okolnosti zbog kojih je donesena ova odluka dok se ne ispune uvjeti iz čl. 175. st. 3. Obiteljskog zakona. Navedeno je i u skladu s prijedlogom predlagatelja, protustranaka, udomiteljice K. K. (list 80-85 spisa) i ranije određenim načinom ostvarivanja osobnih odnosa, a isto je i u skladu s načelom zaštite dobrobiti djeteta (čl. 5. st. 2. Obiteljskog zakona).

 

24. Radi navedenoga, primjenom odredbe čl. 174. st. 1. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

 

U Bjelovaru, 6. srpnja 2022.

 

                                                                                                   Sudac

Neda Šola, v.r.

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa ove odluke rješenja (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).