posl.broj: 9 Pp-817/2022-5

          

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Stalna služba u Slatini

Prekršajni odjel

33 520 Slatina, Trg sv. Josipa 12

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A             

 

              Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnje Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B. J. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, broj: KLASA: 211-07/22-3/6623; URBROJ: 511-16-07-22-2 od 8. travnja 2022. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 238. stavak 9. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu PZ), dana 5. srpnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e:

Okrivljenica B.J. rođena Š., kći S. i pok. E. Š. rođ. K., rođena …. u G., državljanka RH, OIB: …., s prebivalištem u S.i, K. Š. Đ., udana, majka petero djece (jedno maloljetno), završene osnovne škole, kućanica bez primanja, suprug zaposlen (privatni poduzetnik), nema nekretnina u vlasništvu, nekažnjavana

k r i v a  j e:

           što je dana 18. veljače 2022. godine u 16.45 sati u S., u Ulici V., upravljala motornim vozilom N1 registracijske oznake i broja SL ILIJA-1, krećući se brzinom od 105 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku 94 km/h, na dijelu ceste gdje je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,

          dakle, kao vozač u naselju za više od 30 do 50 km na sat prekoračila dopuštenu brzinu,

         počinivši na taj način prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC, na temelju čega joj se, uz primjenu članka 37. PZ 

 

                                                                                         posl.broj: 9 Pp-817/2022-5

izriče

n o v č a n a  k a z n a

                                  u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetsto kuna).

        Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenica u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatra će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

            Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenica je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezna platiti iznos od 100,00 kn (sto kuna) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

                                                  O b r a z l o ž e n j e

1.               Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina je na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. PZ izdala prekršajni nalog protiv okrivljenice B.J. proglasivši ju krivom za u izreci opisan prekršaj iz ZSPC, izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kn i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te obvezavši ju na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2.               Okrivljenica je na prekršajni nalog uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3.               Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenica u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, tako da je slijedom odredbe iz članka 238. stavak 9. PZ stavio prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 1. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku), okrivljenica je na ispitivanju pred ovim Sudom priznala krivnju za prekršaj stavljen joj na teret (tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na odredbama iz članka 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere), odnosno priznala je predmetno prekoračenje brzine, iskazujući da brzinu izmjerenu radarom ne može osporiti, a da je prigovor na Prekršajni nalog uložila kako bi ukazala na neke okolnosti koje bi mogle dovesti do blažih sankcija od onih

                                                                                           posl.broj: 9 Pp-817/2022-5

izrečenih u prekršajnom nalogu. Iskazala je da nešto većom brzinom u V. ulici u S. nije ugrozila sigurnost prometa, a da je požurila zbog 10-godišnjeg sina kojeg je ostavila samog kod kuće, a prethodno da je išla dostaviti suprugu koji je bio na terenu rezervnu gumu. Molila je za ublažavanje kazne, te da joj se ne izriče zaštitna mjera, jer da joj inače prigovaraju da sporo vozi i u 12 godina staža da nema kazni. Izrazila je žaljenje i obećanje da se ovakav prekršaj više neće desiti.

4.               U dokaznom postupku pročitan je dopis Policijske postaje Slatina trgovačkom drušvu "I" d.o.o. kao vlasniku vozila; pročitan je obrazac "Podaci o vozaču"; izvršen je uvid u fotografije radarskog uređaja "Laser Cam 4" i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5.               Na temelju okrivljeničinog priznanja, a i ostalih dokaza izvedenih u postupku (čitanja dijelova spisa) Sud je činjenično stanje uzeo kao dovoljno razjašnjeno i Sud je primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a ponovno proglasio okrivljenicu krivom.

6.               Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna. Međutim, pri odlučivanju o iznosu novčane kazne, Sud je primijenio članak 37. PZ i novčana kazna je ublažena na iznos jedne polovine ispod posebnog zakonskog minimuma. One naročite olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud nalazi uzimajući u obzir mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja, a uz vođenje računa i o okolnostima na koje je okrivljenica ukazala. Pri odluci o iznosu novčane kazne, vodio je Sud računa i o okrivljeničinom imovnom stanju i trenutnom društveno-ekonomskom kontekstu. Sud je u uvjerenju da će se i ublaženom novčanom kaznom u ovom slučaju u odnosu na konkretnog okrivljenika postići svrha kažnjavanja naznačena u članku 32. PZ. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine novčane kazne utemeljena je na odredbi iz članka 152. stavak 3. PZ.                                                                               

7.               Što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije izrečene u prekršajnom nalogu, a što za Sud u rješavanju po prigovoru na prekršajni nalog ima značaj prijedloga za izricanje te prekršajnopravne sankcije pored kazne, Sud nije našao uvjete za primjenu, te zaštitne mjere kao dodatne prekršajnopravne sankcije. Naime, Sud smatra da je izrečena novčana kazna dostatna za postignuće opće svrhe prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i da pojačavanje retribucije prema okrivljenici još i zaštitnom mjerom ovdje u odnosu na težinu prekršaja i izraženo načelo razmjernosti iz članka 51. a PZ i osobna svojstva okrivljenice nije potrebno. Sud je uzeo u obzir i okolnosti na koje je okrivljenica ukazala, a koje se tiču konkretne okrivljeničine vožnje te koje se tiču okrivljeničine ličnosti. Kod odluke o izricanju ili neizricanju zaštitne mjere, uzeo je Sud u obzir i okrivljeničinu zamolbu vezanu uz egzistencijalne razloge i dosadašnji vozački staž.

8.               Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je

                                                                                           posl.broj: 9 Pp-817/2022-5

okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (100,00 kuna), a uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i o njezinom imovnom stanju.

                                   U Slatini 5. srpnja 2022.

ZAPISNIČARKA:                                                                   S U D A C:

Višnja Benčik                                                                 mr.sc. Saša Vujanović

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

              Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, Prekršajni odjel).

 

DNA:

1. B.J., S., K. Š. Đ.,

2. Policijska postaja Slatina,

na broj: 211-07/22-3/6623,

3. Policijska postaja Slatina (po pravomoćnosti),

4. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

5. Pismohrana.

 

                                                                                 S U D A C:

                                                                      mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

                                                        Za točnost otpravka ovlašteni službenik:

                                                                           Višnja Benčik