1              Poslovni broj: I Kž-Us-73/2022-4

Poslovni broj: I Kž-Us-73/2022-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i Ivana Turudića, univ. spec.crim., članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih,odlučujući o žalbi optuženog A. J. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj K-Us-11/2016 od 07. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 30. lipnja 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog A. J. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem na temelju članka 11. stavka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), zamjeniku branitelja optuženog A. J., odvjetniku Z. Ž.., uskraćeno je pravo na podnošenje zahtjeva za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Rijeci V. M., zamjenice predsjednika Županijskog suda u Rijeci F. P., predsjednice sudskog vijeća J. K. i svih sudaca Županijskog suda u Rijeci, njih trideset poimenično navedenih u zahtjevu.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. J., po braniteljici, odvjetnici J. S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te donese rješenje o izuzeću predsjednice sudskog vijeća J. K., predsjednika Županijskog suda u Rijeci V. M., i svih sudaca Županijskog suda u Rijeci, njih trideset poimenično navedenih u zahtjevu.

 

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud zamjeniku branitelja optuženog A. J., odvjetniku Z. Ž.., uskratio pravo na podnošenje zahtjeva za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Rijeci V. M., zamjenice predsjednika Županijskog suda u Rijeci F. P., predsjednice sudskog vijeća J. K. i svih sudaca Županijskog suda u Rijeci, njih trideset poimenično navedenih u zahtjevu.

 

6. Sukladno članku 11. stavku 3. ZKP/08. sud i druga državna tijela dužni su onemogućiti svaku zlouporabu prava koja pripadaju sudionicima u postupku, dok će na temelju članka 11. stavka 4. ZKP/08., stranci, branitelju, oštećeniku, opunomoćeniku ili zakonskom zastupniku koji u kaznenom postupku svojom radnjom očito zloupotrebljava pravo iz zakona, sud rješenjem uskratiti pravo na tu radnju.

 

6.1. Naime, ispravno prvostupanjski sud utvrđuje da je zamjenik braniteljice optuženog A. J., odvjetnik Z. Ž.. podnio zahtjev za izuzeće predsjednika Županijskog suda u Rijeci V. M., zamjenice predsjednika Županijskog suda u Rijeci F. P., predsjednice sudskog vijeća J. K. i svih sudaca Županijskog suda u Rijeci, njih trideset poimenično navedenih u zahtjevu, jer je smatrao da je nije u interesu obrane i samog postupka razdvojiti postupak u odnosu na optuženog S. I..

 

7. Nadalje, sukladno članku 393. stavku 1. ZKP/08. predsjednik vijeća upravlja raspravom te je u konkretnom slučaju temeljem članka 26. stavka 1. ZKP/08. odlučio da se postupak razdvoji u odnosu na optuženog S. I. iz razloga svrhovitosti, a sve kako iz podataka u spisu proizlazi da isti nije u mogućnosti sudjelovati u postupku još dva mjeseca iz zdravstvenih razloga. Slijedom navedenog, predsjednik vijeća je iskoristio zakonom dano ovlaštenje i na taj način nije povrijedio pravo na obranu optuženog A. J. pa je i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda podnošenje zahtjeva za izuzeće usmjereno na odugovlačenje postupka.

 

8. Na pravilnost pobijanog rješenja nisu od utjecaja ni žalbeni navodi da sud pogrešno tumači postupanje zamjenika braniteljice optuženika te pogrešno primjenjuje odredbe Zakona o kaznenom postupku i na taj način čini bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavka 2. i 3. ZKP/08. Također, na zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja ni žalbeni navodi kojima se ukazuje na nezakonito i pristrano postupanje predsjednice vijeća u ranijim fazama postupka te u odnosu na ostale optuženike.

 

9. Naime, ocjena je Visokog kaznenog suda da je predsjednica vijeća ispravno zamjeniku branitelja optuženog A. J., odvjetniku Z. Ž.., uskratila pravo na podnošenje zahtjeva za izuzeće, a sve kako je prema članku 393. stavku 2. ZKP/08. dužnost predsjednika vijeća da se skrbi za svestrano raspravljanje o predmetu i otklanjanje svega što odugovlači postupak, a ne služi razjašnjenju spornih pitanja i utvrđenju činjenica važnih za pravilnost odluke.

 

10. S obzirom da žalbom optuženika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 30. lipnja 2022.