1            Poslovni broj: 7 Us I-597/2022-4

 

                                                                                                                                           

                                                                                                                Poslovni broj: 7 Us I-597/2022-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

              Upravni sud u Rijeci, po sucu Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Grubišić, u upravnom sporu u upravnom sporu tužitelja D. M. iz Z., B. M., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, radi prigovora,  30. lipnja 2022.,

 

p r e s u d i o  j e

 

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave KLASA: UP/II-943-04/21-01/380, URBROJ: 514-04-02-02/01-22-10 od 3. svibnja 2022.

              Obrazloženje             

                           

1.                 Rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave KLASA: UP/II-943-04/21-01/380, URBROJ: 514-04-02-02/01-22-10 od 3. svibnja 2022. odbačen je kao nedopušten prigovor D. M., ovdje tužitelja, od 13. siječnja 2022., podnesen Ministru pravosuđa i uprave, koji kao što navodi tužitelj "šuti na nalog suda, presuda u Us I-1019/21, isti meritum, svjestan KRIMINALA, ovdje protiv Ministarstvo pravosuđa klasa: UP/II-943-04/21-01/380, urbroj: 514-04-02-01-01/08-21-03 od 8. studenog 2021., M. F., primio sam 05.01.2022., kojom se odbija žalna D. M. radi OGLAŠIVANJA NIŠTAVIM RJEŠENJA O NEPOTPUNOM IZVLAŠTENJU KČ ., izjavljena protiv PGŽ-upravni odjel za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava u Crikvenici rješenje klasa: UP/I-944-17/21-01/499, urbroj:2170/1-03-02/9-218 od 25. kolovoza, D. D., primio 08.09.2021., kojim se odbija prijedlog za oglašivanje ništavim rješenja UDU PGŽ  Služba za imovinsko-pravne poslove, ispostava Crikvenica, klasa:UP/I-944-17/19-01/24, urbroj: 2170-07-02/9-19-26 od 4. studenog 2019. godine jer nema osnove za proglašenje ništavim rješenja, koje rješenje me PRISILJAVA PRIMITI KRIMINAL NAKNADU ZA KRIMINAL IZVLAŠTENJE moje kč. – DIO JAVNOG PUTA kč ., prisiljava me na kazneno djelo bez presedana.".

 

2.                 Tužitelj je protiv tuženika pravodobno ovom Sudu podnio tužbu kojom osporava zakonitost navedenog rješenja. U tužbi predlaže da Sud nakon provedenog postupka poništi osporeno rješenje i sam riješi stvar na način da utvrdi da je tužba zbog kršenja prostornog plana osnovana.

 

3.                 Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom ponavlja navode iz osporenog rješenja i predlaže da sud tužbeni zahtjev odbije.

 

4.                 Među strankama je u ovome sporu sporno je li tuženik osnovano odbacio prigovor tužitelja.

 

5.                 Budući da su odlučne činjenice među strankama nesporne, a stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, Sud je temeljem članka 36. stavka 3. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10 i 143/12, 94/16, 29/17, 110/21, dalje: Zakon o upravnim sporovima) spor riješio bez rasprave.

 

6.                 Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

 

7.                 Razlozi zbog kojih se u upravnom postupku može izjaviti prigovor propisani su odredbom članka 42. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09, 110/21, dalje: Zakon o općem upravnom postupku) ukoliko javnopravno tijelo nakon zaprimljene predstavke ne pokrene  upravni  postupak po službenoj dužnosti, člankom 154. Zakona o općem upravnom postupku zbog neispunjenja ugovornih obveza iz upravnog ugovora, člankom 155. Zakona o općem upravnom postupku za slučaj da javnopravno tijelo odbije izdati obavijest zainteresiranoj osobi o njezinim pravima ili pravnom interesu, te člancima 156.-158. Zakona o općem upravnom postupku u slučaju nezakonitog postupanja javnopravnog tijela ili pružatelja javnih usluga.

 

8.                 Navodi koje je tužitelj iznio u prigovoru od 13. siječnja 2022., ne mogu se podvesti pod nijedan od razloga iz citiranih odredbi Zakona o općem upravnom postupku, iz kojih se u upravnom postupku može izjaviti prigovor, kao što je pravilno odlučio i tuženik te stoga prigovor odbacio.

 

8.1.              Naime,  zbog nepostupanja po presudi upravnog suda stranka može pokrenuti upravni spor radi šutnje uprave ili upravnom sudu podnijeti prijedlog radi izvršenja presude, dok protiv rješenja u upravnom postupku stranka može izjaviti žalbu ili pokrenuti upravni spor, a ne podnijeti prigovor.

 

9.                 Slijedom svega navedenog, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom, stoga je na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima tužbeni zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.

 

U Rijeci 30. lipnja 2022.

                                                                                                                                          S u d a c

                                                                                                         Antun Žagar

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri  primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).

 

 

Dostaviti:

- tužitelju D. M., Z., B. M.,

- tuženiku Ministarstvu pravosuđa i uprave, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49