Broj: Gž Ovr-95/2019-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Dragici Samardžić u pravnoj stvari I. ovrhovoditelja I. T. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. J., odvjetniku u Z., II. ovrhovoditelja maloljetnog M. C. M. iz Z., OIB: …, III. ovrhovoditeljice maloljetne E. C. M. iz Z., OIB: … i IV. ovrhovoditelja maloljetnog B. C. M. iz Z., OIB: …, svi troje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici D. C. M. iz Z., OIB: …,  a ona po  punomoćnici K. T., odvjetnici u Z., protiv ovršenika N. M. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnici A. D., odvjetnici u Z., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 66 Ovr Ob-56/2018-58 od 17. srpnja 2019., 25. studenoga 2019.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbijaju se žalba prvoovrhovoditelja I. T., te žalba mlt. ovrhovoditelja M. C. M.,  E. C. M. i B. C. M. kao neosnovane i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 66 Ovr Ob- 56/2018-58 od 17. srpnja 2019..

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:

 

„I. Obustavlja se ovrha određena rješenjem ovog suda poslovnog broja Ovrpl-4613/12  od 6. prosinca 2012., za razdoblje od 30. listopada 2017. pa nadalje.

 

II. Mijenja se rješenje o ovrsi ovog suda poslovnog broja Ovrpl-4613/12 od 6. prosinca 2012., te će se ovrha ubuduće provoditi na način kako je određena točkom III. izreke ovog rješenja.

 

III. Na temelju ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu poslovnog broja P2-1509/96 od 19. svibnja 1997. izmijenjene sudskom nagodbom sklopljenom kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P2-675/15-9 od 8. srpnja 2015., a radi namirenja novčane tražbine I. ovrhovoditelja I. T. dospjele do 30. listopada 2017. u iznosu 404.805,00 kuna s zateznom kamatom od 1. srpnja 2019. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te radi namirenja tražbine u iznosu 178.442,00 kune kao i radi namirenja naknade troška ovog ovršnog postupka određenog točkom IV. izreke.

 

Na temelju ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja R1 Ob-48/17-4 od 16. veljače 2017., a radi namirenja novčane tražbine II. ovrhovoditelja mlt. M. C. M. u iznosu 7.700,00 kuna s zateznom kamatom na iznos 1.100,00 kuna od 16. siječnja 2017. do isplate, na iznos 1.100,00 kuna od 16. veljače 2017. do isplate, na iznos 1.100,00 kuna od 16. ožujka 2017. do isplate, na iznos 1.100,00 kuna od 16. travnja 2017. do isplate, na iznos 1.100,00 kuna od 16. svibnja 2017.  do isplate,  na iznos 1.100,00 kuna od 16. lipnja 2017.  do isplate,  na iznos 1.100,00 kuna od 16. srpnja 2017. do isplate  po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,  te radi namirenja novčane tražbine II. ovrhovoditelja mlt. M. C. M. po osnovi zakonskog uzdržavanja u iznosu 1.100,00 kuna za svaki naredni mjesec, a koja obveza dospijeva svakog 15-og dana u mjesecu počevši od 1. kolovoza 2017. pa nadalje sve dok sud ne utvrdi prestanak obveze uzdržavanja, s zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja od 16-og dana u mjesecu do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te radi namirenja naknade troška ovog ovršnog postupka određenog točkom V. izreke,

 

Na temelju ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja R1 Ob-48/17-4 od 16. veljače 2017., a radi namirenja novčane tražbine III. ovrhovoditeljice mlt. E. C. M. u iznosu 8.400,00 kuna s zateznom kamatom na iznos 1.200,00 kuna od 16. siječnja 2017. do isplate, na iznos 1.200,00 kuna od 16. veljače 2017. do isplate, na iznos 1.200,00 kuna od 16. ožujka 2017. do isplate, na iznos 1.200,00 kuna od 16. travnja 2017. do isplate, na iznos 1.200,00 kuna od 16. svibnja 2017. do isplate, na iznos 1.200,00 kuna od 16. lipnja 2017. do isplate, na iznos 1.200,00 kuna od 16. srpnja 2017. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te radi namirenja novčane tražbine III. ovrhovoditeljice mlt. E. C. M. po osnovi zakonskog uzdržavanja u iznosu 1.200,00 kuna za svaki naredni mjesec, a koja obveza dospijeva svakog 15-og dana u mjesecu počevši od 1. kolovoza 2017. pa nadalje sve dok sud ne utvrdi prestanak obveze uzdržavanja, s zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja od 16-og dana u mjesecu do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te radi namirenja naknade troška ovog ovršnog postupka određenog točkom V. izreke,

 

Na temelju ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja R1 Ob-48/17-4 od 16. veljače 2017., a radi namirenja novčane tražbine IV. ovrhovoditelja mlt. B. C. M. u iznosu 9.100,00 kuna s zateznom kamatom na iznos 1.300,00 kuna od 16. siječnja 2017. do isplate, na iznos 1.300,00 kuna od 16. veljače 2017. do isplate, na iznos 1.300,00 kuna od 16. ožujka 2017. do isplate, na iznos 1.300,00 kuna od 16. travnja 2017. do isplate, na iznos 1.300,00 kuna od 16. svibnja 2017. do isplate,  na iznos 1.300,00 kuna od 16. lipnja 2017. do isplate, na iznos 1.300,00 kuna od 16. srpnja 2017. do isplate,  po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te namirenja tražbine IV. ovrhovoditelja mlt. B. C. M. po osnovi zakonskog uzdržavanja u iznosu 1.300,00 kuna za svaki naredni mjesec, a koja obveza dospijeva svakog 15-og dana u mjesecu počevši od 1. kolovoza 2017. pa nadalje sve dok sud ne utvrdi prestanak obveze uzdržavanja, s zateznom kamatom u slučaju zakašnjenja od 16-og dana u mjesecu do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te radi namirenja naknade troška ovog ovršnog postupka određenog točkom V. izreke,

 

određuje se

 

o v r h a

 

- na plaći ovršenika N. M. koju ovršeniku isplaćuje poslodavac Z. h. d.o.o., P. Z.. e. t., Z., OIB: ....

 

- od ovrhe je izuzet iznos u visini 1/4 prosječne neto plaće u Republici Hrvatskoj, a ako ovršenik prima plaću koja je manja od prosječne neto plaće u Republici Hrvatskoj, od ovrhe je izuzet iznos u visini 1/4 plaće ovršenika,

 

- pljenidba plaće je provedena danom dostave rješenja o ovrsi ovršenikovom dužniku Z. h. d.o.o., P. Z. e. t.,

 

- ovrhovoditelji pljenidbom stječu založno pravo na ovršenikovoj tražbini,

 

- ovršenikovom dužniku se zabranjuje da ovršeniku ispuni novčanu tražbinu radi namirenja koje je određena ovrha, a ovršeniku se zabranjuje da tu tražbinu naplati ili da inače raspolaže njome i zalogom koji je dan za njezino osiguranje.

 

- ovršenikov dužnik će novčana sredstva zaplijenjena u korist I. ovrhovoditelja prenositi na tekući račun I. ovrhovoditelja I. T. koji se vodi kod H. p. b., IBAN:…, a novčana sredstva zaplijenjena u korist II., III. i IV. ovrhovoditelja će prenositi na tekući račun njihove majke D. C. M. koji se vodi kod H. p. b., IBAN:…, do potpunog namirenja tražbine ovrhovoditelja i to na način da će I. ovrhovoditelju prenositi 27,27% zaplijenjenog iznosa ovršenikove plaće, II. ovrhovoditelju će prenositi 22,22% zaplijenjenog iznosa ovršenikove plaće, III. ovrhovoditeljici će prenositi 24,24% zaplijenjenog iznosa ovršenikove plaće i IV. ovrhovoditelju će prenositi 26,26% zaplijenjenog iznosa ovršenikove plaće,

 

- upozorava se ovršenikov dužnik na posljedice iz članka 182. stavak 1. OZ-a i članka 201. OZ-a,

 

- ovršenikov dužnik nema pravo žalbe protiv rješenja o pljenidbi.

 

IV. Nalaže se ovršeniku N. M. nadoknaditi I. ovrhovoditelju I. T. trošak ovršnog postupka u iznosu 1.000,00 kuna s zateznom kamatom od 17. srpnja 2019. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku osam dana.

 

V. Nalaže se ovršeniku N. M. nadoknaditi II. ovrhovoditelju mlt. M. C. M., III. ovrhovoditeljici mlt. E. C. M. i IV. ovrhovoditelju mlt. B. C. M. trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu 1.200,00 kuna s zateznom kamatom od 17. srpnja 2019. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku osam dana.“

 

Protiv navedenog rješenja zasebne žalbe podnose prvoovrhovoditelj I. T., te mlt. ovrhovoditelji M. C. M.,  E. C. M. i  B. C. M..

 

Prvoovrhovoditelj I. T. žalbom pobija prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 96/08 - odluka USRH, 123/08, 57/11,148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje ZPP), u svezi s odredbom članka 19. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 - u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se rješenje ukine,  podredno preinači i ovršni prijedlog odbije.

 

Mlt. ovrhovoditelji M. C. M., E. C. M. i  B. C. M. žalbom pobijaju prvostupanjsko rješenje u dijelu pod točkom III. izreke zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavka 1. ZPP-a u svezi s člankom 19. OZ-a, te predlažu da se rješenje u tom dijelu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

U odgovoru na žalbu prvoovrhovoditelja I. T. mlt. ovrhovoditelji M. C. M.,  E. C. M. i  B. C. M. su se usprotivili žalbenim navodima i predložili da se žalba odbije kao neosnovana.

 

Žalbe nisu osnovane.

 

Postupak je u ovome ovršnom predmetu pokrenut 22. ožujka 2012., pa se sukladno odredbi članka 369. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17) na postupke koji su bili u tijeku na dan njegovog stupanja na snagu primjenjuju odredbe zakona koji su važili do stupanja na snagu tog Zakona,  a to su u konkretnom slučaju odredbe Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 ).

 

Prvoovrhovoditelj I. T. je podneskom od  8. srpnja 2019. smanjio iznos tražbine čiju naplatu traži u ovom ovršnom postupku pa time što navedeni podnesak nije dostavljen na očitovanje ostalim ovrhovoditeljima nije počinjena bitna povreda odredaba  postupka iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a. Za navesti je da su mlt. ovrhovoditelji imali mogućnost tijekom postupka osporavati izračun glavnice i kamata priložen od prvoovrhovoditelja, što nisu učinili, pa neosnovano tvrde da je taj izračun trebao izvršiti vještak imenovan od strane suda.

 

Iz razloga pobijanog rješenja vidljivo je da je prvostupanjski sud svoju odluku utemeljio na odredbama Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 ), pa nije u pravu prvoovrhovoditelj I. T. kada tvrdi da nije jasno temeljem kojeg Ovršnog zakona je doneseno rješenje suda prvog stupnja.

 

Pravilno je prvostupanjski sud u dijelu pod točkom I. izreke pobijanog rješenja obustavio ovrhu određenu rješenjem tog suda poslovni broj Ovrpl-4613/12  od 6. prosinca 2012., za razdoblje od 30. listopada 2017. pa nadalje nakon što je utvrdio da je pravomoćnom presudom suda prvog stupnja  poslovni broj P Ob-1134/17 od 8. svibnja 2018. utvrđen prestanak ovršenikove obveze uzdržavanja  prvoovrhovoditelja I. T. s danom 30. listopada 2017., pa neosnovano prvoovrhovoditelj pobija prvostupanjsko rješenje u ovom dijelu.

 

Prvostupanjski je sud na temelju ovršnih isprava pobliže označenih pod točkom III. izreke pobijanog rješenja, a radi namirenja tražbina ovrhovoditelja po osnovi zakonskog uzdržavanja odredio ovrhu na plaći ovršenika, time da je svoju odluku utemeljio na odredbi članka 174. OZ-a.

 

Navedenom je zakonskom odredbom u stavku 1. propisano da, ako pravo na zakonsko uzdržavanje prema istom ovršeniku ima više osoba, a ukupni iznos njihovih tražbina prelazi dio plaće koji može biti predmet ovrhe, ovrha se određuje i provodi u korist svakoga od takvih ovrhovoditelja razmjerno visini njihovih tražbina, dok je stavkom 2. ovoga članka propisano da, ako nakon započete provedbe ovrhe na plaći bude podnesen novi prijedlog za ovrhu na tražbini iz stavka 1.  sud će prije doneseno rješenje o ovrsi izmijeniti po službenoj dužnosti u smislu članka 174. stavak 1. OZ-a i odrediti iznos koji će se ubuduće isplaćivati pojedinim ovrhovoditeljima.

 

Pravilno je prvostupanjski sud primijenio navedenu zakonsku odredbu kada je  ovrhu odredio u korist svih ovrhovoditelja razmjerno visini njihovih tražbina, jer  se u konkretnom slučaju radi o tražbini koju ovrhovoditelji imaju prema ovršeniku temeljem zakonskog uzdržavanja, a  ukupni iznos tih tražbina  prelazi dio plaće ovršenika  koji može biti predmet ovrhe.

 

Stoga neosnovano prvoovrhovoditelj  tvrdi da njegova tražbina ima prednost u odnosu na tražbine ostalih ovrhovoditelja, te da je pobijanim rješenjem trebalo prvo odrediti ovrhu radi naplate  troškova i kamata ovoga ovrhovoditelja, a tek potom tražbina ostalih ovrhovoditelja.

 

Na žalbene navode mlt. ovrhovoditelja M. C. M.,  E. C. M. i  B. C. M. za odgovoriti je da je odredbom članka 31. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 29/18 – dalje: ZOO ),  propisano  da na dospjele, a neisplaćene zatezne kamate ne teku zatezne kamate, osim kad je to zakonom određeno.

 

Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da nema zapreke da se naplata dospjele, a neisplaćene zatezne kamate zahtijeva u apsolutnom iznosu, kako je to i učinio prvoovrhovoditelj u ovršnom prijedlogu.

 

Slijedom naprijed iznesenog, kako nisu osnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja trebalo na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 19. OZ-a odbiti žalbe kao neosnovane i potvrditi pobijano rješenje prvostupanjskog suda.

 

U Splitu 25. studenoga 2019.