Poslovni broj 7 K-56/2022-3

 

 

U  I M  E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski sud u Vukovaru po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Snježane Bevande, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. M. iz P., zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprava, opisano u čl. 278. st. 3. KZ-a, a kažnjivo po čl. 278. st. 3.  u svezi čl. 52. KZ-a i kazneno djelo krivotvorenja - ovjeravanjem neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po čl. 281. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-30/2022 od 22. ožujka 2022. godine, nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude u prisutnosti zamjenice ODO-a u Vukovaru, Branke Tomić, branitelja odvj. D. M. iz O., a u odsutnosti optuženog I. M., dana 14. lipnja 2022. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

I              Optuženi I. M., JMBG …, sina Z. i S., rođene S., rođen …. u P., R. S., s prebivalištem u P.,  R. S., VŠS, inženjer prehrambene tehnologije, nezaposlen, oženjen, otac četiri maloljetna djeteta, državljanin R. S..  drugi kazneni postupak se ne vodi,

 

k r i v     j e

 

              što je:

              dana 21. svibnja 2018.  nakon što je došao u Republiku Hrvatsku s nakanom da od upravnih organa u Republici Hrvatskoj  ishoduje hrvatske osobne dokumente skrivajući svoj identitet  i lažno  prikazujući da se zove D. L. a prethodno mu  je osoba koja se lažno predstavljala kao M. B.  predala domovnicu : Klasa …  UR. BROJ … izdanu u Matičnom uredu  Knin dana 15.ožujka 2018. , rodni list broj :… ur.broj:… kao i krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja … na  ime D. L. za koju putnu ispravu je utvrđeno da je izdana na ime M. J., znajući  da mu navedi dokumenti nikad nisu izdani  u V., u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, u Policijskoj postaji Vukovar, ispunio zahtjev za prijavu prebivališta sa adresom … B., R. S., koji je potpisao  imenom i prezimenom D. L. i pri tome predočio kao dokaz identiteta gore navedenu lažnu putnu ispravu Republike Srbije,  te podnio zahtjev za izdavanje e-osobne iskaznice Republike Hrvatske i e-putne isprave Republike Hrvatske koji je neistinito potpisao predstavljajući se kao D. L., 

Poslovni broj 7 K-56/2022-3

 

priloživši svoju fotografiju, pa je službenik upravnih poslova nemajući razloga posumnjati u autentičnost i istinitost navedenih isprava i vjerujući da se doista radi o osobi D. L.,  izradio osobnu iskaznicu Republike Hrvatske serijskog broja …, i putnu e-ispravu Republike Hrvatske serijskog broja … sve na ime D. L.  a s fotografijom I.M.,  koje isprave je dana 24. svibnja 2018. u prostorijama Upravnih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci  osobno preuzeo 

                   dakle,  nabavio lažnu ispravu i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave, te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, i takve isprave uporabio znajući da su neistinite.

 

II                   Čime je opt. I. M. počinio kazneno djelo krivotvorenja  - krivotvorenjem isprave  opisano u članku 278. stavak  1.  i  3. Kaznenog zakona a kažnjivo po članku 278. stavak 3. Kaznenog zakona u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona i kazneno djelo  krivotvorenja- ovjeravanjem neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po čl. 281. stavak 1. Kaznenog zakona u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona, a sve uz primjenu čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18).                 

 

III              Stoga se opt. I. M.

u t v r đ u j e

 

              za kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

              za kazneno djelo iz čl. 281. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

 

te se temeljem čl. 51. st. 1. i 4. Kaznenog zakona opt. Ivan Mitić

 

o s u đ u j e

 

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA  u trajanju od 1(jedne) godine

 

 

            a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3.  Kaznenog zakona, optuženom se

 

i z r i č e

u v j e t n a   o s u d a

 

            tako da se optuženom jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku od 4 (četiri) godine, ne počini novo kazneno djelo.

 

IV              Temeljem čl. 79. Kaznenog zakona od opt. I. M. oduzima se putovnica Republike Hrvatske broja … izdana 21. svibnja 2018. godine na ime D. L. i osobna iskaznica RH broja … izdana 21. svibnja 2018. na ime D. L..

 

Poslovni broj 7 K-56/2022-3

 

V              Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak  kaznenog postupka paušalni iznos od 1.000,00 kuna, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

              1.Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u Vukovaru podiglo je optužnicu broj KO-DO-30/2022 od 22. ožujka 2022. godine protiv optuženog I. M., zbog kaznenog djela koje je pobliže činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

 

              2.Optuženi I. M. nije pristupio na raspravu 14. lipnja 2022. godine, ali je dostavio medicinsku dokumentaciju po odvj. D. M. kao i podnesak od 13. lipnja 2022. godine moleći da se rasprava održi u njegovoj odsutnosti.

              3. Temeljem čl. 404. st. 5. Zakona o kaznenom postupku provedena je rasprava u odsutnosti optuženog I.M., za kojeg je dostava poziva uredno iskazana jer je podneskom od 13. lipnja 2022. godine iznio da je suglasan da se "suđenje" održi bez njegove prisutnosti, a uz nazočnost odvjetnika D. M., te da priznaje djelo i ostaje kod obrane dane pred Osnovnim javnim tužilaštvom u P. od 14. prosinca 2021. godine.

 

              4. Optuženi u svojoj obrani od 14. prosinca 2021. godine danoj pred Osnovnim javnim tužilaštvom u P., a koji zapisnik je preveden sa srpskog na hrvatski jezik, priznaje počinjenje kaznenog djela. Tako optuženi u svojoj obrani iznosi da je imao namjeru naći posao u SR Njemačkoj, a osoba po imenu S. obećala mu je pomoći. S. ga je uputio na osobu po imenu D. kojeg je kontaktirao početkom 2018. godine. Našli su se na benzinskoj stanici kod Š. gdje mu je predao dvije fotografije i 800 eura. Nakon toga našli su se u V. na nekom parkiralištu, gdje mu je D. predao izvod iz Matične knjige rođenih, uvjerenje o državljanstvu i još neke isprave, te pasoš Republike Srbije na ime D. L., a on je D. platio za uslugu još 1000 eura. Otišao je u PP Vukovar i tamo predao dokumentaciju, ostavio je otisak prsta, a u V. u policiji je preuzeo osobnu iskaznicu i putnu ispravu. I dalje posjeduje te dokumente, svjestan je da su pribavljene isprave lažne, ali bio je u izuzetno teškoj situaciji i nije imao drugog izlaza. Lažne dokumente nije nikada koristio jer nije otišao u Njemačku. Optuženi je po odvjetniku D. M. dostavio putovnicu RH broj … na ime L. D. i osobnu iskaznicu RH broj … na ime D. L..

 

5. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i izvršeni je uvid u zahtjev za određivanjem i dodjeljivanjem osobnoga identifikacijskog broja  (list 9), domovnica na ime D. L. (list 10), putovnica Republike Srbije na ime D. L.  izdana  25. travnja 2012 od MUP-a Republike Srbije, PU za grad Beograd (list 11), potvrda o osobnom identifikacijskom broju na ime D. L.  izdana  21. svibnja 2018. (list 12), izjava o prebivalištu od 21.svibnja 2018. (list 13), preslik kartona i potvrda o uručenju osobne iskaznice (list 15-16), zahtjev za izdavanje putovnice na ime D. L.   (list 17), potvrda uručenja putovnice od 23. svibnja 2018. (list 18), odgovor Ravnateljstva policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju Zagreb od 11.siječnja 2021. (list 21), dokumentacija izvršene

Poslovni broj 7 K-56/2022-3

 

daktiloskopske provjere za I. M.( list 23-24), Izvješće MUP-a, Ravnateljstva policije, Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka od 20. lipnja 2021. ( list 25 - 29), zapisnik o saslušanju osumnjičenika I. M. u Osnovnom javnom tužilaštvu Požarevac od 14. prosinca 2021.(list 81-85), prijevod Zapisnika o saslušanju osumnjičenika I. M.  od 14. prosinca 2021.sa srpskog na hrvatski jezik (list 88-91), izvod iz kaznene evidencije  za  I. M. od 12. srpnja 2021. (list 33), putovnica RH ser. broja … na ime L. D., osobnu iskaznicu RH  broj … na ime D. L. podnesak opt. I. M. od 13. lipnja 2022. godine i medicinska dokumentacija za opt. I. M..

 

6.Dokazanost kaznenog djela proizlazi već iz same iskrene obrane optuženog u kojoj iznosi da je svjestan da su osobna iskaznica RH ser. broja … i putna isprava RH broja … na ime D. L. lažne i da ih vraća.

7. Tako optuženi u svojoj obrani iznosi da zbog teške ekonomske situacije je odlučio otići u Njemačku radi posla, a pomoć mu je pružila osoba po imenu S., koja ga je uputila na osobu po imenu D., koji mu je predao Izvod iz matične knjige rođenih, uvjerenje o državljanstvu još neke isprave i pasoš Republike Srbije sve na ime D. L., a on je D. pored ranije dane dvije fotografije i 800 eura dao još i 1000 eura.

8.Već iz same obrane optuženog utvrđeno je da je posredstvom osobe koju on naziva D. ishodio dokumente Republike Hrvatske na ime D. L., a što je utvrđeno i iz izviješća Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka od 20. lipnja 2021. godine.

9.Tako je iz izviješća Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta od 20. lipnja 2021. godine utvrđeno da je posredstvom osobe koja se predstavila kao M. B. dana 15. ožujka 2018. godine u Matičnom uredu Knin izdana Domovnica na ime D. L. i rodni list na ime D. L.. Tako je uvidom u domovnicu Klasa … ur.broj … utvrđeno da je izdana u Matičnom uredu Knin 15. ožujka 2018. godine, ali je rodni list klasa … urbroj: … se na ime D. L..

10.Nakon što je ishodio domovnicu i rodni list u Matičnom uredu Knin 21. svibnja 2018. godine podnesen je zahtjev za određivanje i dodjeljivanje osobnog identifikacijskog broja na ime D. L. kako je utvrđeno uvidom u isti zahtjev.

11.Uz zahtjev za izdavanje osobnog identifikacijskog broja na ime D. L. dostavljena je i domovnica na isto ime od 15. ožujka 2018. godine, te putna isprava Republike Srbije broja … na ime D. L..

12.Uvidom u putovnicu Republike Srbije broj … na ime D. L. izdane 25. travnja 2012., s rokom važenja do 25. travnja 2022. godine utvrđeno je da je krivotvorena jer putovnica s tim ser. brojem izdana je na ime M. J. kako je utvrđeno iz odgovora Ravnateljstva policije, Službe za međunarodnu policijsku suradnju Zagreb od 11. siječnja 2021. godine.

13.Ne sumnjajući u vjerodostojnost priložene dokumentacije (domovnica, putovnica Republike Srbije) službenik porezne uprave D. L. dodijelio je 21. svibnja 2018 OIB broja … kako je utvrđeno iz potvrde o osobnom identifikacijskom broju.

14.Nakon što je ishodio OIB isti dan tj. 21. svibnja 2018. godine optuženi je pristupio u PP Vukovar gdje je ispunio i predao zahtjev za prijavu prebivališta navodeći adresu na koju se prijavljuje u R. S., B.,

Poslovni broj 7 K-56/2022-3

 

Nova 17 i koji zahtjev je potpisao kao D. L., a kao dokaz identiteta predočio lažnu putnu ispravu Republike Srbije, a kako je utvrđeno iz prijave o prebivalištu.

15.Da je optuženi 21. svibnja 2018. godine ušao u Republiku Hrvatsku na graničnom prijelazu Tovarnik utvrđeno je iz izviješća Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, ali i iz smjera obrane optuženog koji iznosi da je bio u PP Vukovar gdje je predao dokumentaciju i ostavio otisak prstiju. Tom prilikom optuženi je podnio zahtjev za izdavanje e-putne isprave i e-osobno iskaznice Republike Hrvatske koje je potpisao kao D. L. kako je utvrđeno iz preslike kartona i potvrde o uručenju osobne iskaznice i zahtjeva za izdavanje putovnice na ime D. L..

16.Službenik upravnih poslova ne sumnjajući u istinitost priloženih isprava i vjerujući da se radi o D. L. izdao je osobu iskaznicu Republike Hrvatske broj … i putovnicu Republike Hrvatske broj … koje je optuženi preuzeo 23. svibnja 2018. godine kako je utvrđeno iz potvrda uručenja putovnice i osobne iskaznice.

17.Kako je optuženi ostavio otisak prstiju što sam u obrani iznosi daktiloskopskom provjerom utvrđeno je da su otisci papilarnih linija D. L. identični sa papilarnim linijama I. M. kako je utvrđeno uvidom u dokumentaciju izvršenja daktiloskopske provjere na ime I. M..

18.Uvidom u e-osobnu iskaznicu Republike Hrvatske i e-putnu ispravu Republike Hrvatske na ime D. L. utvrđeno je da se na istima nalazi fotografija I. M.

19.Osobna i putna isprava Republike Hrvatske na ime D. L. optuženi u svojoj obrani iznosi da je osobno preuzeo u PP Vinkovci, a to je bilo 24. svibnja 2018. kako je utvrđeno iz izviješća Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta iz koje je utvrđeno da je optuženi isti dan ušao u Republiku Hrvatsku na graničnom prijelazu Bajakovo.

20.Optuženi u svojoj obrani iznosi da je svjestan da su putovnica i osobna iskaznica Republike Hrvatske na ime D. L. lažne isprave, ali osporava da ih je upotrijebio što je sud cijenio ne osnovanim i neprihvatljivim. Naime, optuženi sam u obrani iznosi da je iste dokumente pribavljao i zato platio 1800 eura s namjerom da ode u Njemačku radi posla jer živi u teškoj materijalnoj situaciji pa kada je već dokumente pribavio u 2018. godini neshvatljivo je i nelogično da ih nije upotrijebio.

             

21.Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženom kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje djela, obiteljske prilike, jer je otac četvero mlt. djece o kojima se mora brinuti i uzdržavati, njegovo postupanje u tijeku postupka kada se odazivao pozivu pravosudnih tijela Srbije i iznio svoju obranu, ali i predajom krivotvorenih dokumenata i to putovnice i osobne iskaznice RH, ranija neporočnost kako je utvrđeno uvidom u izvod iz kaznene evidencije.

22.Cijeneći naprijed navedene okolnosti sud je optuženom temeljem čl. 278. st. 3. KZ-a utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 281. st. 1.  u svezi čl. 52. kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci,. Temeljem čl. 51. st. 1. i 4. KZ-a optuženi je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ-a optuženom je izrečena uvjetna osuda s rokom kušnje u trajanju od 4 godine.

 

Poslovni broj 7 K-56/2022-3

 

23.Donoseći odluku o izricanju uvjetne osude, sud smatra da će se upućenim prijekorom optuženom, izricanjem kazne zatvora bez njezina izvršenja, ostvariti svrha kažnjavanja u smislu odredbe članka 41. i članka 56. Kaznenog zakona.

              24.Temeljem čl. 79. Kaznenog zakona od opt. I. M. oduzima se putovnica Republike Hrvatske broja … izdana 21. svibnja 2018. godine na ime D. L. i osobna iskaznica RH broja … izdana 21. svibnja 2018. na ime D. L., a koje su nastale izvršenjem kaznenog djela, a kako postoji  opasnost da bi iste mogle biti upotrijebljene iste su i oduzete.

 

25.Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan platiti ovome sudu za trošak  kaznenog postupka paušalni iznos od 1.000,00 kuna, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Vukovar, 14. lipnja 2022

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

              Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od  dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

              Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće Županijskog suda.

 

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru na broj: KO-DO-30/2022

2. Optuženi I. M., P., S.

3. Branitelj odvj. mr. D. M., O.

4. Spis

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Jasminka Latković