REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-1208/2021-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu,
uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv I-vo okrivljenika I.
P. i II-go okrivljenika D. P. zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i st. 5. Zakona o
zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19 i 126/19,), za koji se terete optužnim prijedlogom
broj 511-09-24/05-5-57-1/2021 od 02. ožujka 2021. II Policijske postaje Rijeka, nakon
dovršetka glavne rasprave održane u prisutnosti samo branitelja II-go okrivljenika
B. M., odvjetnika iz R., sud je dana 13. lipnja 2022., bez prisustva I-o i II-
go okrivljenika i njegova branitelja te bez ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I II-go okrivljenik D. P., OIB…, sin pok. I., rođen …, sa prebivalištem u R., državljanin
R.H.,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 01. ožujka 2021. god. oko 08,00 sati, u R., u
dvorištu obiteljske kuće, došlo do psihičkog nasilja u obitelji prema osobi starije životne
dobi na način da je, zbog ranije narušenih obiteljskih odnosa tijekom kopanja vrta,
svom ocu I. P. rekao da ću mu zavrnuti vratom što je kod I. P.
prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

pa da bi time počinio prekršaj iz odredbe 10.st.1.toč.3. a kažnjiv po odredbi čl. 22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II Sud temeljem čl. 155. st. 4. Prekršajnog zakona, donosi

rješenje

Obustavlja se prekršajni postupak protiv I-vo okrivljenika I. P., OIB …
rođen …, zbog prekršaja iz odredbe 10.st.1.toč.1. a
kažnjiv po odredbi čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, da bi u dan, vrijeme
i mjesto kao u točki I. ove izreke, fizički nasrnuo na sina D. P., na način da mu

2

Poslovni broj: Pp-1208/2021-13

zadaje udarac glavom o glavu odnosno čelom u predjelu D. nosa da bi ga nakon toga nastavio udarati rukama i nogama po čitavom tijelu.

III Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

Obrazloženje

1. II Policijska postaja Rijeka je dana 8. ožujka 2021. dostavila ovom sudu
optužni prijedlog protiv I-vo okrivljenika I. P. i II-go okrivljenika D. P. zbog
prekršaja iz čl. 22. st.1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Dana 10. lipnja 2022. održana je glavna rasprava na koju je pristupio
branitelj drugo okrivljenika D. P., B. M., koji je opravdao izostanak drugo
okrivljenika D. P., a koji je uredno zaprimio poziv za glavnu raspravu, a što je
provjereno putem aplikacije HP-a, Status poštanske pošiljke te je utvrđeno da je
pošiljka zaprimljena 06.06.2022. I-vo okrivljenik I.P., nije pristupio na zakazanu
glavnu raspravu te je provjerom u Jedinstvenom registru osoba MUP-a RH utvrđeno
da je I-vo okrivljenik I. P. preminuo dana 25.04.2022. godine. Na glavnu raspravu
nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik II Policijske postaje
Rijeka.

3. Na glavnoj je raspravi čitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I.
P. (ovdje I-vo okrivljenika (list 6-7 spisa), u kojem je I. P. naveo da se oko
08,00 sati nalazio na adresi R. te je tada došao njegov sin D. te
ga pitao" zašto si eliminirao vrt koji sam ja jučer očistio", na što mu je odgovorio "ovaj
vrt se daje meni na korištenje i ja ću u ga složiti na drugačiji način, nitko mi se neće
ubacivati i raditi kako hoće". Nakon navedenog D. mu je rekao da će mu zavrnuti
vratom da bi nastavio nešto nerazumno mrmljati i govoriti, nije razumio što govori.
Makli su se od vrta te se D. tada udaljio u nepoznatom smjeru. Negira bilo kakav
fizički sukob.

4. Na glavnoj je raspravi čitana i pisana obrana okrivljenika D. P.,
dostavljena u spis 21.07.2021. god. u kojoj se navodi da okrivljenik osporava počinjenje
prekršaja koje se istome stavlja na teret u Optužnom prijedlogu te se ne smatra krivim za
počinjeni prekršaj. Okrivljenik uopće nije rekao II-okrivljeniku: ”da će mu zavrnuti
vratom” što je kod I-okrivljenìka navodno prouzročilo povredu dostojanstva i
uznemirenost. Upravo suprotno I-okrivljenik je predmetne zgode fizički napao okrivljenika
jer je smatrao da je okrivljenik - njegov sin, odgovoran za pokretanja postupka lìšenja
poslovne sposobnosti u odnosu na II okrivljenika, što nije slučaj. U svakom slučaju,
predmetne zgode okrivljenik nije počinio navedenì prekršaj. Okrivljenik u nastavku ukazuje
Naslovu na mjerodavne odredbe materijalnoga prava. Člankom 241. stavkom 1. točkom

1. Obiteljskog zakona propisano je da će radi zaštite pojedinihosobnih i imovinskih prava
i interesa Centar imenovati posebnog skrbnika osobi u odnosu na koju
je podnesen prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti. U konkretnom slučaju je Centar
imenovano posebnu skrbnicu I-okrivljeniku u djelatnìcì Centra —D. V.. U odnosu na ovlasti i dužnosti posebne skrbnice,
okrivljenik ističe da je člankom 243. stavkom 4.Obiteljskog zakona propisano: “Ovlasti

3

Poslovni broj: Pp-1208/2021-13

i dužnosti posebnog skrbnika iz stavka 3. ovoga članka centar za socijalnu skrb u pravilu
će ograničiti na zastupanje u postupka radi lišenja poslovne sposobnosti i poduzimanje
žurnih mjera nužnih za osiguranje imovine ili zaštitu zdravlja osobe u odnosu na koju se
postupak vodi. “ Stavkom 6. istoga članka je propisano da: “Dužnost posebnog skrbnika
iz stavka 3. ovoga članka prestaje kad rješenje o stavljanju pod skrbništvo postane
izvršno, odnosno kad rješenje kojim je utvrđeno da ne postoje razlozi za lišenje poslovne
sposobnosti postane pravomoćno.”. Člankom 247. stavkom 1. Obiteljskoga zakona
propisano je: “Rješenjem centra za socijalnu skrb skrbnikom se imenuje osoba koja ima
osobine i sposobnosti za obavljanje skrbništva i koja pristane biti skrbnikom te ako je to
za dobrobit štićenika.“ Dakle, u daljnjem tijeku postupka će okrivljeniku biti postavljen od
strane Centra — skrbnik u smislu članka 247. stavka 1. Obiteljskoga
zakona. Budući da je, kao što je razvidno iz dostavljenoga Rješenja o djelomičnom
lišenju poslovne sposobnosti, provedeno u okviru postupka oduzimanja poslovne
sposobnosti vještačenje po vještaku psihijatrijske struke koji je utvrdio: ”Bolest je
uznapredovala do faze u kojoj je predloženiku potrebno osigurati cjelodnevnu skrb, jer
on .sam ne može samostalno funkcionirati ni u najjednostavnijim funkcijama. Zbog
takvog stanja i naravi bolesti, predloženik nije sposoban za samostalni život i rad, niti
je sposoban brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima te .smatra opravdanim
prijedlog za djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti predloženika i to na način da se
predloženik djelomično liši poslovne sposobnosti, budući da nije sposoban samostalno
pokretati postupke i zastupati se pred sudskim, upravnim i drugim tijelima, stoga što nije
sposoban adekvatno procesuirati pravne pojmove.“, predlaže se sudu da posebnu
skrbnicu D. V. obavijesti o činjenici da je protiv imenovanoga pokrenut
prekršajni postupak, podredno, da o navedenoj činjenici obavijesti Centar koji će istome imenovati skrbnika.

Optužni prijedlog u konkretnom slučaju protiv D. P. je podnesen radi navoda I.P. da bi D.P. istome zavrnuo vratom što je kod I. P. navodno
prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Dakle, optužni prijedlog protiv D.
P. temeljì se isključivo na kazivanju I. P. čiji navodi se ne mogu smatrati
vjerodostojnima iz razloga što isti nìje u mogućnosti obavljati niti najjednostavnije funkcije,
što bi neposredno proizlazilo iz nalaza i mišljenja vještaka provedenoga u postupku
lišenja poslovne sposobnosti. Upravo suprotno, I.P. je fizički napao D. P.
te istome zadao udarac u glavu, da bi ga nakon toga nastavio udarati rukama i nogama
po cijelom tíjelu, o čemu ujedno postoji video-dokumentacija napada koja će se, po
potrebi, dostaviti Naslovu radi uvida. Prema tome, u konkretnom slučaju D. P. bio
je žrtva fizičkog napada od strane I. P. uslijed kojega su istome nastale vidljive
tjelesne ozljede. D. P. nije počinio obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u
Optužnom prijedlogu te se predlaže obustaviti prekršajni postupak u odnosu na okrivljenika
D. P.. Slijedom svega naprijed navedenoga, predlaže se Naslovu u odnosu na djelo
navodno počinjeno od strane Okrivljenika D. P. — da istoga oslobodi optužbe
zbog toga što isti nije svojim postupanjem ni na koji način ostvario obilježja prekršaja
koji mu se stavlja na teret te počinjenje prekršaja nije moguće potvrditi nitî jednim
relevantnim dokazom, budući da se navodi I-vo okrivljenika na temelju kojih je utemeljen
optužni prijedlog ne bi mogli smatrati vjerodostojnima, a ne postoji drugi dokaz kojim bi
se moglo potvrditi navodno počinjenje prekršaja od strane D.P. u odnosu na
I. P.

4

Poslovni broj: Pp-1208/2021-13

5. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva
od 10.06.2022. za okrivljenike u kojima stoji da I-vo okrivljenik I. P. i II-go
okrivljenik D.P. nisu prekršajno kažnjavani uopće. Vršen je uvid u Zapisnik o
ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za I. P. i D. P. u kojima stoji
da isti nisu bili pod utjecajem alkohola u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka odnosno uvida u iskaz I-vo
okrivljenika sud je našao da nema dokaza da je II-go okrivljenik D. P. počinio
djelo za koje se optužuje.

6.1. Odredbom čl. 10.st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
propisano je da je između ostaloga nasilje u obitelji i: psihičko nasilje koje je kod žrtve
prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6.2.Temeljem iskaza I-vo okrivljenika saslušanog u svojstvu
osumnjičenika, a koji je iskaz naveden u točki 3. ovog obrazloženja, proizlazi da I-vo
okrivljenik niti u jednom trenutku nije potvrdio psihičko nasilje u obitelji počinjeno prema
njemu kao žrtvi nasilja. Naime da bi se radilo o psihičkom nasilju u obitelji potreban je
i dodatan konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a to je povreda dostojanstva i/ili
uznemirenost žrtve nasilja. Sud je utvrdio da je takav konstitutivni elemenat psihičkog
nasilja u obitelji naveden u činjeničnom opisu optužbe, međutim, sud također utvrđuje
da je takav navod samoinicijativno dodan od strane ovlaštenog tužitelja budući I-vo
okrivljenik I.P. niti u jednom trenutku u svom iskazu (list 6-7-spisa), nije
spominjao povredu dostojanstva ili uznemirenost prilikom predmetnog navodnog
sukoba sa II-go okrivljenikom. Nadalje, sud nalazi da I-vo okrivljenika više nije moguće
saslušati u ovom prekršajnom postupku jer je isti preminuo.

6.3 . Slijedom utvrđenog, kako je utvrđeno da II-go okrivljenik D. P.
u svom iskazu decidirano poriče počinjenje predmetnog prekršaja, a kako ni optužba
nije utemeljena na iskazu žrtve nasilja, ovdje I-vo okrivljenika, nego je optužbi od strane
tužitelja dodan bitni konstitutivni elemenata prekršaja „uznemirenost i povreda
dostojanstva“, te kako je sud utvrdio da u ovom predmetu nema drugih dokaza
temeljem kojih bi sud mogao utvrditi krivnju II-go okrivljenika, proizlazi da u nedostatku
dokaza, polazeći od načela in dubio pro reo“, sud treba odlučiti u korist II-go okrivljenika
odnosno temeljem svega navedenog sud je II-go okrivljenika D. P. oslobodio
od optužbe za prekršaj koji ga tereti.

7. Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 182.st.1. toč.3. Prekršajnog
zakona odlučeno je kao u izreci ove presude odnosno II-go okrivljenik D. P.
oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1.toč.3 Zakona o
zaštiti od nasilja u obitelji odnosno isti je oslobođena optužbe kako je to navedeno u
izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

9. Na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno uvidom u Izvadak iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a, utvrđeno je da je okrivljenik I.P.,

5

Poslovni broj: Pp-1208/2021-13

preminuo dana 25.04.2022. godine te je u smislu odredbe čl. 155.st.1. Prekršajnog
zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja odnosno prekršajni postupak protiv I-vo
okrivljenika I. P. je obustavljen.

Delnice, 13. lipnja 2022.

Viša sudska savjetnica SUTKINJA

Ivana Bolf Briški, v.r. VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu
podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. I-vo okrivljeniku putem e-oglasna ploča,

2. II-go okrivljeniku D. P.,

3. Branitelju II-go okrivljenika,

4. Ovlaštenom tužitelju.