Broj: Ppž-977/2022.

 

                                      

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice A.Đ. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenice A.Đ., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: 511-12-27/05-3-83-1/2021. od 25. kolovoza 2021. godine, na sjednici održanoj dana 09. lipnja 2022. godine,

 

p r e s u d i o   je

 

 

I.              Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice A.Đ. i pobijani prekršajni nalog preinačuje u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici A.Đ. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 158/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) izriče novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (tritisuće kuna) koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 60 (šesdeset) dana, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

II.              Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenica A.Đ. je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašena je krivom okrivljenica A.Đ. i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

 

              2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor samo zbog odluke o novčanoj kazni, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Žaliteljica opisuje okolnosti počinjenja prekršaja i žali se na visinu kazne jer trenutno nema sredstava za podmirenje iste jer je nezaposlena majka, te moli ublažavanje kazne jer ima obvezu uzdržavanja dvoje djece.

 

3. Prigovor je osnovan.             

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni i ocjenjujući osnovanim navode prigovora okrivljenice, ovaj Sud je s obzirom na okolnosti koje se tiču djela i okrivljenice ocijenio da je novčana kazna izrečena od strane prvostupanjskog prekršajnog tijela, prestroga.

 

              Naime, za prekršaj iz članak 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisna je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna.

 

              Međutim, ovaj Sud je prihvatio i cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenja prekršaja, činjenicu da je prekršaj povodom kojeg su traženi podaci o vozaču, manje opasan prekršaj gdje je novčana kazna propisana u iznosu od 500,00 kuna i činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno osuđivana za prometne prekršaje. Stoga je prekršajni nalog preinačen i primjenom članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena ublažena novčana kazna, a ista je primjerena težini počinjenog prekršaja i nije prestroga.

 

6. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

 

7. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

 

U Zagrebu, dana 09. lipnja 2022.

 

 

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji granične policije Imotski u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.