Poslovni broj: 50 Gž Ob-626/2022-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 50 Gž Ob-626/2022-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice A. M. iz A., OIB: …, zastupane po punomoćnici I. O., odvjetnici iz Odvjetničkog društva B. & M. D. j.t.d. u O., protiv protustranke M. M. iz V., OIB: …, zastupane po punomoćniku H. G., odvjetniku u V., radi lišavanja poslovne sposobnosti, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj R1 Ob-96/22-2 od 29. travnja 2022., dana 9. lipnja 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbija se kao neosnovana žalba protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj R1 Ob-96/22-2 od 29. travnja 2022.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem sud prvog stupnja oglasio se mjesno nenadležnim u ovom predmetu (točka I izreke) te je riješio da će se po pravomoćnosti rješenja spis uputiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Vukovaru (točka II izreke).

 

2. Protiv tog rješenja žali se protustranka zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak Općinskom sudu u Vinkovcima.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Predmet postupka u ovoj pravnoj stvari je zahtjev predlagatelja da sud protustranku M. M. djelomično liši poslovne sposobnosti u skladu sa čl. 234. st. 1., 2., 3. i 4. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15 i 98/19 u daljnjem tekstu ObZ).

 

5. Pošavši od utvrđenja da je u ovoj pravnoj stvari Županijski sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Gž Ob-336/2022-2 od 8. travnja 2022. uvažio žalbu protustranke i ukinuo rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj R1 Ob-213/21-20 od 7. veljače 2022. nakon čega je spis dostavio prvostupanjskom sudu isti se oglasio nenadležnim pozivajući se na odredbu čl. 5. st. 2. Zakona o izmjenama i dopuna Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" br. 21/22 u daljnjem tekstu ZID ZPSS).

 

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu: ZPP-a) te na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka ili da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.

 

7. Odredbom čl. 2. st. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18 i 21/22 u daljnjem tekstu ZPSS) propisano je da su za odlučivanje o predmetima kojim se uređuju obiteljski odnosi nadležni općinski sudovi u sjedištima županijskih sudova i Općinski sud u Novom Zagrebu. Nadalje odredbom čl. 5. st. 2. ZID ZPSS propisano je da ako nakon stupanja na snagu ovoga Zakona viši sud povodom pravnog lijeka predmet kojim se uređuju obiteljski odnosi vrati na ponovni postupak, dostavit će ga nadležnom sudu sukladno ovom Zakonu.  

 

8. Kako je ovaj sud drugostupanjsku odluku kojom je ukinuo prvostupanjsku odluku u ovoj pravnoj stvari donio nakon stupanja na snagu ZID ZPSS za provođenje ponovljenog postupka u ovoj pravnoj stvari kojim se uređuju obiteljski odnosi, u smislu naprijed navedenih odredbi, mjesno je nadležan Općinski sud u Vukovaru, kojem je spis trebao biti dostavljen. Točno je da u smislu odredbe čl. 2. st. 5. ZPSS propisano da će predsjednici županijskih sudova iz st. 5. osigurati uvjete za poduzimanje postupovnih radnji i u drugim općinskim sudovima, međutim iz stanja spisa ne proizlazi da su ostvareni uvjeti za poduzimanje radnji u ovoj pravnoj stvari na Općinskom sudu u Vinkovcima.

 

9. S obzirom da je pitanje nadležnosti riješeno posebnim propisom (lex specialis) pozivanje protustranke na odredbe nije osnovano.

 

10. Slijedom iznesenog valjalo je temeljem čl. 380. toč 2. ZPP riješiti kao u izreci.

 

U Zagrebu 9. lipnja 2022.

 

 

                                                                                                            S u d a c:

                                                                                          Vlatka Fresl Tomašević, v.r.