Pristupanje sadržaju
Broj: Gr1 153/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja R. u. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv ovršenika A. S. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: ..., koju zastupa stečajna upraviteljica M. Z. iz V. G., a nju punomoćnica S. B., odvjetnica u Z., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-197/19-20 od 15. veljače 2019. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovr-71/19-2 od 2. travnja 2019., 21. listopada 2019.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.
Obrazloženje
Općinski sud u Novom Zagrebu rješenjem poslovnog broja Ovr-197/19-20 od 15. veljače 2019., oglasio se stvarno nenadležnim i riješio da će se predmet po pravomoćnosti ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje, smatrajući da je taj sud stvarno i mjesno nadležan sukladno odredbi čl. 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 i 74/17 – dalje: SZ).
Prethodno je Općinski sud u Novom Zagrebu rješenjem poslovnog broja Ovr-3632/12-17 od 9. svibnja 2014., utvrdio prekid postupka zbog otvaranja stečajnog postupka na ovršenikom, a podneskom ovršenika od 14. siječnja 2019. sud je obaviješten da je stečajna upraviteljica preuzela postupak.
Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovr-71/19-2 od 2. travnja 2019. izazvao je sukob nadležnosti smatrajući da je za odlučivanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 2. SZ nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
U predmetnom ovršnom postupku primjenjuje se Ovršni zakon ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05 i 67/08 - dalje: OZ), na temelju odredbe čl. 369. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17).
U konkretnom slučaju, postupak ovrhe pokrenut je 16. srpnja 2012. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, Stalnoj službi u Karlovcu, prijedlogom za nastavak ovrhe na temelju ovršne isprave (rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovnog broja Ovr-1158/11 od 28. ožujka 2011.) na nekretninama ovršenika, nakon čega je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-3791/12 od 31. srpnja 2012.
Rješenjem poslovni broj Ovr-3791/12 od 28. studenoga 2012., Trgovački sud u Zagrebu povjerio je provedbu ovrhe Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
Iz stanja spisa slijedi da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-787/13 od 12. ožujka 2014. nad dužnikom A. S. d.o.o. otvoren stečajni postupak.
Odredbama čl. 169. st. 6. do 8. SZ propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.
Nadalje, odredbom čl. 441. st. 1. SZ propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom čl. 441. st. 2. SZ propisano da se, između ostalog, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ iznimno primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu toga Zakona.
Prema odredbi čl. 75. OZ ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.
Iz stanja spisa slijedi da je prvo ročište za utvrđivanje vrijednosti imovine bilo zakazano za dan 5. lipnja 2013., iz čega slijedi da je zabilježba ovrhe- kao prva ovršna radnja već bila provedena.
Zbog navedenog, nema mjesta iznimnoj primjeni odredbi čl. 169. st. 5. do 8. SZ u ovoj ovršnoj stvari u smislu čl. 441. st. 2. SZ, već je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ, nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, kao sud koji je u vrijeme otvaranja stečaja nad ovršenikom već proveo ovršnu radnju.
Slijedom iznesenog na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14) odlučeno je kao u izreci.