Broj: Gr1 329/2019-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja H. p. b. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. Ž., odvjetnik u Z., protiv ovršenika S. S. stambeno-graditeljska zadruga u stečaju, Z., OIB: ..., kojeg zastupa stečajni upravitelj B. P. iz T., radi ovrhe na poslovnom udjelu ovršenika, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-1556/15-50 od 3. travnja 2019. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovr-100/19 od 4. rujna 2019., 25. listopada 2019.,

r i j e š i o   j e

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski sud u Novom Zagrebu rješenjem poslovnog broja Ovr-1556/15-50 od 3. travnja 2019. utvrdio je prekid postupka (točka I izreke), oglasio se stvarno nenadležnim (točka III izreke) te riješio da će se predmet po pravomoćnosti ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje, smatrajući da je taj sud stvarno i mjesno nadležan sukladno odredbi članka 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 – dalje: SZ).

Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovr-100/19 od 4. rujna 2019. izazvao je sukob nadležnosti smatrajući da je za odlučivanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 2. SZ nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.

Iz stanja spisa slijedi da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3048/16 od 22. studenog 2018. nad dužnikom S. S. stambeno- graditeljska zadruga otvoren stečajni postupak.

Odredbama čl. 169. st. 6. do 8. SZ propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.

Nadalje, odredbom čl. 441. st. 1. SZ propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom čl. 441. st. 2. SZ propisano da se, između ostalog, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ iznimno primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu toga Zakona.

U konkretnom slučaju postupak ovrhe pokrenut je 2. ožujka 2015. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, prijedlogom za ovrhu na temelju ovršne isprave na poslovnom udjelu ovršenika,  a rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovr-486/15 doneseno je 4. ožujka 2015., na koje rješenje je ovršenik izjavio žalbu koja je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-2618/15 od 5. travnja 2016. odbijena te potvrđeno pobijano rješenje.

Ovršni postupak nastavio se voditi pod poslovnim brojem Ovr-1556/15 pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, budući je sutkinja koja je bila zadužena za postupanje u predmetu, odlukom Državnog sudbenog vijeća premještena na Općinski sud u Novom Zagrebu.

Odredbom čl. 229. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14) ovrha na poslovnom udjelu u trgovačkom društvu provodi se pljenidbom udjela, njegovom procjenom i prodajom te namirenjem ovrhovoditelja.

Dana 21. travnja 2015. izvršen je upis pljenidbe nad poslovnim udjelom ovršenika u knjizi poslovnih udjela, koja činjenica je utvrđena preslikom knjige poslovnih udjela, dakle prva ovršna radnja provedena je prije 1. rujna 2015. kada je na snagu stupio Stečajni zakon ("Narodne novine", broj 71/15 – dalje: SZ).

Zbog navedenog nema mjesta iznimnoj primjeni odredbi čl. 169. st. 5. do 8. SZ u ovoj ovršnoj stvari u smislu čl. 441. st. 2. SZ, već je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ, nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, kao sud koji je već proveo ovršnu radnju.

Slijedom iznesenog na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14) odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. listopada 2019.