1              Poslovni broj: I Kž-24/2022-8

Poslovni broj: I Kž-24/2022-8

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. P. zbog kaznenih djela iz članka 153. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog D. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I-63/2021-6 (K-11/2019-247) od 24. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka, 24. svibnja i 7. lipnja 2022.,

r i j e š i o   j e

I Djelomično se prihvaća žalba osuđenog D. P., preinačuje se pobijano rješenje u dijelu pod točkom I izreke na način da se osuđeniku vraćaju privremeno oduzeti predmeti, i to 4 (četiri) komada optičkih medija (DVD) raznih proizvođača sa raznim natpisima, USB stick proizvođača TRANSCEND, memorije 4 GB, crne boje, svi oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00062053 te USB stick proizvođača TRANSCEND, memorije 32 GB crne boje, oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00062054, a koji predmeti su pohranjeni u Policijskoj upravi međimurskoj, Službi kriminalističke policije, dok se u dijelu pod točkom I izreke kojim je određeno da se od osuđenog D. P. oduzimaju privremeno oduzeti predmeti, i to 5 (pet) komada optičkih medija (CD) ''Verbatim'' s raznim natpisima, prvostupanjsko rješenje ukida i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II U ostalom pobijanom, a nepreinačenom i neukinutom dijelu, odbija se žalba osuđenog D. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke na temelju odredbe članka 556. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) određeno je oduzimanje privremeno oduzetih predmeta od optuženika nabrojanih i detaljno specificiranih u nastavku pobijanog rješenja. Nadalje, pod točkom II izreke na temelju odredbe članka 556. stavka 3. ZKP/08. od osuđenika je oduzet unutarnji tvrdi disk za računalo te osobno računalo pobliže opisani u izreci pobijanog rješenja te je naloženo Policijskoj upravi međimurskoj, Službi kriminalističke policije da nakon preuzimanja predmetnog osobnog računala, prije nego započne njegovo korištenje, ukloni sve podatke koji se nalaze na tom računalu, a o istome sačini zapisnik te isti dostavi Županijskom sudu u Varaždinu. Pod točkom III izreke pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 189. stavka 1. ZKP/08. određeno je vraćanje mobilnog telefona marke Sony Ericcson, 3 (tri) DVD medija, plinskog brojila te jedne uplatnice na ime D. H., a koji predmeti su pobliže opisani u izreci pobijanog rješenja.

2. Protiv tog je rješenja žalbu je podnio osuđeni D. P. osobno, bez isticanja posebne žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "usvoji žalbu, vrati navedenu opremu, a pobijano rješenje poništi i proglasi neosnovanim."

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Djelomično je u pravu žalitelj i to kada tvrdi da je osuđeniku trebalo vratiti privremeno oduzete predmete, i to 4 (četiri) komada optičkih medija (DVD) raznih proizvođača sa raznim natpisima, USB stick proizvođača TRANSCEND, memorije 4 GB, crne boje, svi oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju  predmeta broj 00062053 te USB stick proizvođača TRANSCEND, memorije 32 GB crne boje, oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00062054, koji su pohranjeni u Policijskoj upravi međimurskoj, Službi kriminalističke policije jer na navedenim predmetima nema inkriminiranih sadržaja, odnosno ne radi se o predmetima koji podliježu oduzimanju u smislu članka 79. KZ/11. bilo da se moraju oduzeti po samom zakonu jer su nastali počinjenjem kaznenog djela ili se mogu oduzeti jer su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.

6. Naime, kako je to detaljno i iscrpno obrazložio prvostupanjski sud, na USB sticku proizvođača TRANSCEND, memorije 4 GB, crne boje te na 4 (četiri) komada optičkih medija (DVD) raznih proizvođača sa raznim natpisima nalaze se video materijali domaćih i stranih muzičkih spotova i pjesmama u MP3 formatu te fotografije obitelji osuđenika, a na USB sticku proizvođača TRANSCEND, memorije 32 GB filmovi domaće i strane produkcije kao i instalacijski program za Windows-e kao i računalni programi (Alcohol 120%, Ashapoo Burning Studio).

6.1. S tim u vezi, pogrešna je ocjena prvostupanjskog suda kako je navedene predmete trebalo oduzeti jer su materijali na njima snimljeni protivno propisima kojima se uređuju autorska ili srodna prava budući da je isto irelevantno za odlučivanje o oduzimanju predmeta u predmetnom kaznenom postupku.

6.2. Stoga je u odnosu na predmete navedene pod točkom 6. ovoga rješenja, žalbu osuđenika trebalo prihvatiti, a pobijano rješenje preinačiti i osuđeniku privremeno oduzete predmete vratiti.

7. Nadalje, u odnosu na 5 (pet) komada optičkih medija (CD) ''Verbatim'' s raznim natpisima nije utvrđeno je li se na njima nalazi inkriminirani sadržaj i podliježu li isti zakonskim odredbama o oduzimanju od osuđenika, uslijed čega je trebalo žalbu osuđenika prihvatiti, a pobijano rješenje u tom dijelu ukinuti zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

8. Vezano u žalbeni navod osuđenika kako je privremeno oduzeta web kamera vlasništvo teleoperatera – pružatelja usluga I. Z. valja istaknuti kako isti nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer sukladno odredbi članka 79. stavka 4. KZ/11. oduzimanje predmeta ne utječe na pravo trećih osoba na naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva budući da vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje kaznenog djela ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.

9. S druge strane, prvostupanjski sud je pravilno odlučio kada je na temelju članka 556. stavka 3. ZKP/08. odredio oduzimanje ostalih predmeta, pobliže nabrojanih i opisanih po točkama I i II izreke pobijanog rješenja jer se radi o predmetima koji su ili nastali počinjenjem kaznenog djela ili su namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela sukladno članku 79. KZ/11.

10. Slijedom svega iznesenog, valjalo je djelomično prihvatiti žalbu osuđenika te na temelju članka 494. stavka 2. točke 3. ZKP/08. preinačiti prvostupanjsko rješenje u odnosu na taksativno navedene predmete koji ne podliježu oduzimanju u smislu članka 79. KZ/11., dok je u odnosu na navedene predmete iz točke 7. ovoga rješenja u pogledu kojih je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno valjalo prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

10.1. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će ponovno razmotriti prijedlog osuđenika te, imajući na umu primjedbe iznesene u ovom rješenju, dati jasne i individualizirane razloge podliježu li predmeti iz točke 7. ovoga rješenja oduzimanju ili ne podliježu, a zatim donijeti na zakonu osnovanu odluku koju će valjano i potpuno obrazložiti u svim njezinim dijelovima.

Zagreb, 7. lipnja 2022.