Pristupanje sadržaju
Broj: Gr1 144/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice P. B. e., K., Austrija, (OIB: ...), zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva K. & P., d.o.o., odvjetnici u Z., protiv I. ovršenika Z. N. iz Č., (OIB: ...), II. ovršenice A. N. V. iz Š., (OIB: ...) i III. ovršenice M. V. iz Š., (OIB: ...), radi ovrhe i provedbu ovrhe na nekretninama, motornom vozilu, pokretninama i novčanoj tražbini, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Čakovcu, koji se proglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-239/18-2 od 19. ožujka 2018. i Općinskog suda u Rijeci koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Ovr-3465/18 od 7. ožujka 2019., 19. studenoga 2019.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Crikvenici.
Obrazloženje
Općinski sud u Čakovcu se rješenjem poslovni broj Ovr-239/18-2 od 19. ožujka 2019. proglasio mjesno nenadležnim pozivajući se na odredbu čl. 79., čl. 133. i čl. 171. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 - dalje u tekstu: OZ) sukladno odredbi čl. 38. OZ. i nakon pravomoćnosti spis je dostavljen Općinskom sudu u Rijeci jer II. i III. ovršenica imaju prijavljeno prebivalište u Š., ..., dok su nekretnine I. i II. ovršenika upisane u k.o. S.
Općinski sud u Rijeci nije prihvatio nadležnost, već je uz dopis poslovni broj Ovr-3465/18 od 7. ožujka 2019. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti.
Smatra da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari na temelju odredbe čl. 79., čl. 133. i čl. 171. st. 1. OZ u vezi s odredbom čl. 38.OZ isključivo nadležan Općinski sud u Crikvenici.
Naime, kako je 1. siječnja 2019., stupio na snagu Zakon o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18) prema kojem je došlo do reorganizacije Općinskog suda u Rijeci, spajanjem i razdvajanjem postojećih sudova, tako da je tim zakonom osnovan Općinski sud u Crikvenici, Općinski sud u Rijeci stoga smatra da je sukladno odredbi čl. 2. ZPPS, mjesno nadležan Općinskog suda u Crikvenici na čijem se području nalazi nekretnina I. i II. ovršenika i prebivalište ovršenika, jer je provjerom u registar osoba MUP-a utvrdio da obje ovršenice imaju prijavljeno prebivalište na adresi Š., ...
Za postupanje u navedenom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Crikvenici.
Iz spisa je utvrđeno da je ovrhovoditelj 7. ožujka 2018. podnio Općinskom sudu u Čakovcu prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave na nekretninama I. i II. ovršenika, motornom vozilu II.ovršenika, te pokretninama i računima II. i III. ovršenika, sukladno odredbi čl. 38., čl. 79., čl. 133. i čl. 171. st. 1. OZ, a da je 19. ožujka 2018., Općinski sud u Čakovcu pod poslovnim brojem Ovr-239/18-2 donio rješenje kojim se u toč. I. proglasio mjesno nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i za provedbu ovrhe na nekretnini I. ovršenika Z. N., OIB: ..., ..., Č., u toč. II. izreke proglasio se mjesno nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i za provedbu ovrhe na motornom vozilu, pokretninama i novčanoj tražbini II. ovršenice A. N. V., OIB: ..., ..., Š. te djelomično i glede ovrhe na nekretninama II. ovršenice upisane u z.k.ul. br. 2384 k.o. S. čest. br. 3463/8 u naravi kuća i dvorište od 265m2 i zk. ul. br. 3662 k.o. S., čest. br. 554/2 u naravi kuća i dvorište od 440m2., dok se u toč. III. proglasio mjesno nenadležnim za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i za provedbu ovrhe na pokretninama i novčanoj tražbini III. ovršenice M. V., OIB: ..., ..., Š.
U toč. IV. izreke je odlučio da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Rijeci.
Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH MUP, utvrđeno je da II. i III. ovršenik imaju prijavljeno prebivalište u Š., ..., a da su nekretnine I. i II. ovršenika upisane u k.o. S.
Odredbom čl. 38. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17) propisana je isključiva mjesna nadležnost u ovršnim predmetima.
Sukladno odredbom čl. 79. OZ za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na nekretnini i za provedbu te ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području nekretnina nalazi.
Sukladno odredbi čl. 133. OZ za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu ovrhe mjesno je nadležan sud na čijem se području, prema naznaci u prijedlogu za ovrhu, one nalaze, dok odredba čl. 134. st. 2. OZ propisuje da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama, ako ovrhovoditelj nije naznačio mjesto gdje se one nalaze, mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ili podredno boravište ovršenika.
U čl. 171. st. 1. Ovršnog zakona pak je određeno da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište.
Iz navedenog slijedi, da su nekretnine I. i II. ovršenika upisane u k.o. S., a prebivalište ovršenika u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu bilo u Š., ..., na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Rijeci, no kako je 1. siječnja 2019. stupio na snagu Zakon o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 67/18) prema kojem je došlo do reorganizacije Općinskog suda u Rijeci spajanjem i razdvajanjem postojećih sudova, pa kako je tim zakonom osnovan Općinski sud u Crikvenici u smislu čl. 2. toč. VI. Zakona o područjima i sjedištima sudova i čl. 38. i čl. 171. st. 1. OZ, obzirom da ovrhovoditelj predlaže ovrhu na nekretninama, pokretninama i novčanim sredstvima ovršenika, stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Crikvenici.
Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14) u vezi s čl. 171. st. 1. OZ, riješeno je kao u izreci.