Broj: Gr1 100/2019-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja L. B. d.o.o. iz D. S., (OIB: ...), kojeg zastupa punomoćnik T. D., odvjetnik u Z., protiv ovršenika E.-P. d.o.o. C., (OIB: ...), radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-901/17-20 od 20. srpnja 2018. i Općinskog suda u Rijeci, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Ovr-22/19-2 od 20. veljače 2019., 25. studenoga 2019.,

r i j e š i o   j e

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

Obrazloženje

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, rješenjem poslovni broj Ovr-901/17-20 od 20. srpnja 2018., oglasio se mjesno nenadležnim te riješio da će po pravomoćnosti rješenja spis dostaviti na odlučivanje Općinskom sudu u Rijeci, pozivom na odredbu čl. 133. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 91/14 i 55/16 - dalje: OZ) jer je za odlučivanju o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području, prema naznaci u prijedlogu za ovrhu nekretnine nalaze.

Općinski sud u Rijeci, dopisom poslovni broj Ovr-22/19 od 20. veljače 2019. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da se Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, nije mogao oglasiti mjesno nenadležnim nakon donošenja rješenje o ovrsi, već eventualno predmet dostaviti Općinskom sudu u Rijeci na provedbu ovrhe.

Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima i pokretninama ovršenika, te je utvrđeno da je Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-687/17 od 4. travnja 2017., te da je nakon neuspješne provedbe popisa nekretnina ovršenika, ovrhovoditelj podneskom dostavio novu adresu ovršenika i predložio zakazivanje uredovanja na toj adresi nakon čega je 20. srpnja 2018. donio rješenje kojim se oglašava mjesno nenadležnim i predmet ustupa Općinskom sudu u Rijeci.

Odredbom čl. 133. st. 1. Ovršnog zakona propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na pokretninama i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području one nalaze, dok je odredbom čl. 39. OZ propisano da je mjesna nadležnost propisana tima zakonom isključiva.

Međutim, u konkretnom slučaju, nakon što je Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu donio rješenje o ovrsi i to u vrijeme kada je bio mjesno nadležan za određivanje i provedbu ovrhe te je započeo i s provođenjem ovršnih radnji, nadležnost toga suda se, sukladno čl. 15. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ ustalila, pa je za suđenje u ovoj ovršnoj stvari nadležan Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

Sud koji je donio rješenje o ovrsi ne mora međutim, biti nadležan i za provedbu ovrhe, ukoliko se pokretnine na kojima se predlaže ovrha ne nalaze na području njegove nadležnosti, već će u takvom slučaju uputiti rješenje o ovrsi nadležnom sudu radi provedbe ovrhe, kako je propisano odredbom čl. 42. st. 7. OZ u svezi s čl. 133. st. 1. OZ, pri čemu valja postupiti i u skladu s odredbom čl. 44. st. 3. OZ na način da se provedba ovrhe koja se temelji na vjerodostojnoj ispravi može provesti tek po pravomoćnosti rješenja o ovrsi.

Zbog navedenog, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ u vezi s odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. studenoga 2019.