REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 75 Pž-2434/2022-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u
pravnoj stvari tužitelja International Advisors and Consultants l.t.d., Pasea Estate,
Road Town, Tortola, Britanski Djevičanski Otoci, kojeg zastupa punomoćnik Mladen
Dragičević, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Dragičević i Partneri u Zagrebu,
Palmotićeva 60/II, protiv tuženika BRANKA OSTOVIĆA, OIB 52266875795, Osijek,
Reisnerova 34, kojeg zastupa punomoćnik Velimir Slovaček, odvjetnik iz
Odvjetničkog društva Ostović, Rakušić & Slovaček d.o.o., Osijek, Reisnerova 34, radi
naknade štete, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u
Zagrebu poslovni broj P-3004/2018-78 od 27. travnja 2022. i rješenja toga suda
poslovni broj P-3004/2018-79 od 27. travnja 2022., 2. lipnja 2022.

r i j e š i o j e

I. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3004/2018-78 od 27. travnja 2022.

II. Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovan i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3004/2018-79 od 27. travnja 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-3004/2018-78 od

27. travnja 2022. utvrđeno je da se smatra da je tužba povučena na temelju odredbe
članka 82. stavka 1. i članka 84. stavaka 1. i 2. Zakona o rješavanju sukoba zakona s
propisima drugih zemalja („Narodne novine" broj 53/91; dalje: ZRSZ).

2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio tužitelj iz svih žalbenih razloga. U žalbi
navodi da je sud rješenje donio istoga dana kada je donio i rješenje o odbijanju
zahtjeva za produljenje roka postupanja po nalogu suda, čime je tužitelj doveden u
bezizlaznu situaciju. Predlaže prihvatiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje. Traži trošak
sastavljanja žalbe u iznosu od 50.000,00 kn uvećan za PDV.

3. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-3004/2018-79 od

27. travnja 2022. odbijen je tužiteljev zahtjev od 7. ožujka 2022. za produljenje roka
za daljnjih 30 dana na temelju odredbe članka 111. stavka 2. Zakona o parničnom

Poslovni broj: 75 Pž-2434/2022-2 2

postupku („Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP).

4. Protiv toga rješenja tužitelj je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga. U žalbi
navodi da je sud unatoč odredbi članka 111. stavka 2. ZPP-a više puta dopustio
produljenje roka pa nema zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja.
Predlaže da ovaj sud ukine pobijano rješenje. Traži trošak sastavljanja žalbe u
iznosu od 50.000,00 kn uvećan za PDV.

5. Tužiteljeve žalbe nisu osnovane.

6. Ispitavši pobijana rješenja u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u
vezi s odredbom članka 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći
po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354.
stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog
prava, ovaj sud nalazi da su prvostupanjska rješenja pravilna i osnovana na zakonu.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj 23. travnja 2007. podnio tužbu s
prijedlogom za izdavanje privremene mjere. Tuženik je 30. srpnja 2007. podnio
zahtjev radi osiguranja parničnih troškova u ovoj pravnoj stvari.

8. Pravomoćnim rješenjem poslovni broj P-3004/2018 od 25. listopada 2021.
pozvan je tužitelj u roku od 30 dana položiti 500.000,00 kn za osiguranje parničnih
troškova uz upozorenje da će se smatrati da je tužba povučena, ako ne postupi po
nalogu suda.

9. Podneskom od 30. listopada 2021. tužitelj je zahtijevao produljenje roka
kojem zahtjevu je sud udovoljio rješenjem poslovni broj P-3004/2018 od 14. siječnja

2022. pa je rok polaganja 500.000,00 kn produljio za daljnjih 30 dana. Tužitelj niti u
tom roku nije položio predmetni iznos, već je ponovo podneskom od 15. veljače

2022. zahtijevao produljenje roka, a sud je ponovo rješenjem poslovni broj
P-3004/2018 od 18. veljače 2022. udovoljio tužiteljevom zahtjevu i rok produljio na
daljnjih petnaest dana. Tužitelj niti u tom roku nije položio sredstva već je zahtijevao
daljnje produljenje roka od 30 dana, međutim sud više nije udovoljio zahtjevu tužitelja
već je donio pobijana rješenja.

10. Pogrešno tužitelj smatra da time što je sud više od jednom produljio rok,
mora udovoljiti svim daljnjim zahtjevima za produljenje roka. Naime, odredbom
članka 111. stavka 2. ZPP-a je dana mogućnost sudu da jednom produlji sudski rok
na prijedlog zainteresirane osobe, ali time što je više puta produljio rok i time pružio
mogućnost ovdje tužitelju da postupi po nalogu suda, nije počinio bitnu povredu na
koju se poziva tužitelj, a kojom je tužitelj onemogućen u svojim pravima, već upravo
suprotno.

11. Stoga je žalbu tužitelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu,
poslovni broj P-3004/2018-79 od 27. travnja 2022., valjalo odbiti i potvrditi
prvostupanjsko rješenje prema odredbi članka 380. točke 2. ZPP-a kao u točki II.
izreke ovog rješenja.

Poslovni broj: 75 Pž-2434/2022-2 3

12. Rok za postupanje po nalogu suda istekao je 5. ožujka 2022. pa kako
tužitelj do toga roka nije položio iznos od 500.000,00 kn niti mu je sud ponovo
produljio rok ispunjenja obveze, to je pravilno prvostupanjski sud utvrdio kako se
smatra da je tužba povučena primjenom odredbe članka 84. stavka 1. ZRSZ-a. Tom
odredbom je propisano da će sud u rješenju kojim usvaja zahtjev za osiguranja
parničnih troškova odrediti iznos osiguranja i rok u kojem se osiguranje mora dati, a
upozorit će tužitelja na posljedice, što ih zakon predviđa ako ne bude dokazano da je
osiguranje dano u određenom roku. Stavkom 2. istoga članka Zakona o rješavanju
sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima je određeno ako
tužitelj u određenom roku ne dokaže da je dao osiguranje za parnične troškove,
smatrat će se da je tužba povučena.

13. Okolnost da je sud istoga dana donio i rješenje o presumiranom
povlačenju tužbe i rješenje o odbijanju zahtjeva za produljenje roka nema utjecaja na
zakonitost pobijanih rješenja, jer je tužitelj trebao postupiti po nalogu suda iz rješenja
poslovni broj P-3004/2018 od 18. veljače 2022., ako do isteka toga roka nije primio
odluku suda o daljnjem produljenju roka za uplatu 500.000,00 kn.

14. Stoga je žalbu tužitelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu
poslovni broj P-3004/2018-78 od 27. travnja 2022., valjalo odbiti i potvrditi
prvostupanjsko rješenje prema odredbi članka 380. točke 2. ZPP-a kao u točki I.
izreke ovog rješenja.

Zagreb, 2. lipnja 2022.

Sutkinja Nevenka Marković