Broj: Ovr-1583/2017-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mariju Meandžiji u pravnoj stvari ovrhovoditelja HP d.d., OIB…ZG, predlagatelja za stupanje u ovršni postupak na mjesto ovrhovoditelja E. M.d.o.o. za poslovne usluge, OIB…ZG, protiv ovršenika Z. M., OIB…radi ovrhe, 8. siječnja 2020.

r i j e š i o   j e

1. Odbacuje se prijedlog E. M. d.o.o. za poslovne usluge, OIB…ZG, za utvrđenjem da stupa na mjesto ovrhovoditelja određenog u rješenju o ovrsi broj Ovrv-1303/15 na temelju vjerodostojne isprave izdanog od strane JB N.K.
2. Odbacuje se prijedlog za nastavak ovrhe u ovoj ovršnoj stvari u korist novog ovrhovoditelja.

Obrazloženje

Rješenjem o ovrsi N. K. javnog bilježnika u S. B. broj Ovrv-1303/15 od 11. lipnja 2015. godine određena je ovrha na općenito na imovini ovršenika, na temelju prijedloga ovrhovoditelja HP d.d. od 11. lipnja 2015. godine.

Prijedlogom od 23. lipnja 2017. godine predlagatelj je izvijestio sud da je Ugovorom o cesiji zaključenim s ovrhovoditeljem, ovjerenim kod javnog bilježnika M.J. u ZG broj Ov-2417/16, postao zakoniti vlasnik potraživanja koje se odnose na dug ovršenika. Rješenje o ovrsi dostavljeno je na provedbu FINI. Kao novi vjerovnik ima pravni interes ishoditi rješenje kojim će se utvrditi kao novi ovrhovoditelj obzirom da se na temelju rješenja o ovrsi može provesti izvansudska ovrha, pa predlaže donijeti rješenje, bez pristanka ovršenika, koje je u izreci odbijeno.

Prema odredbi članka 32. stavak 3 Ovršnog zakona (N. n. broj 97/14, dalje: OZ) ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.

Međutim, člankom 209. OZ (N. n. broj 73/17, koji se primjenjuje na postupke u tijeku bez obzira na to kada su pokrenuti i po kojem zakonu bi se trebali dovršiti) određeno je da će, stavkom (9) Agencija nastaviti provoditi ovrhu na zahtjev i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik u slučaju iz članka 32. stavka 3. ovoga Zakona na način da će upisati promjenu podataka o ovrhovoditelju u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje i nastaviti izdavati bankama naloge za pljenidbu, ali će zastati s izdavanjem naloga bankama za prijenos novčanih sredstava. Primjerak zahtjeva za nastavak postupka izravne naplate će Agencija dostaviti prvobitnom ovrhovoditelju sukladno odredbi članka 8. ovoga Zakona; (11) prvobitni ovrhovoditelj, odnosno novi ovršenik ovlašten je pred nadležnim sudom tražiti donošenje rješenja kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će se nastavak pljenidbe i prijenosa proglasiti nedopuštenim, u kojem slučaju se na odgovarajući način primjenjuje odredba članka 210. ovoga Zakona; (12) ako Agencija u roku od 60 dana od dana kada joj je dostavljena isprava iz stavka 9. i 10. ovoga članka ne zaprimi drukčiju odluku suda, nastavit će s izdavanjem naloga bankama za prijenos sredstava.

Kako pred sudom nije u tijeku postupak sudske ovrhe, već je prema izjavi ovrhovoditelja u tijeku postupak izravne naplate pred Agencijom, predlagatelj nema pravni interes od suda tražiti utvrđenje promjene ovrhovoditelja i nastavak ovrhe, pa je o tome u smislu odredbe članka 288. stavak 2 Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci rješenja. Stoga je predlagatelj ovlašten na temelju navedenog ugovora svoja prava ostvariti u postupku izravne naplate pred Agencijom.

U .._.._.._.._.._.._.._.., __________