Broj: Gr1 334/2019-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja K. d.o.o. iz K., (OIB: ...), protiv ovršenika M. K., vl. limarskog obrta M. iz K., (OIB: ...), radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Koprivnici, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Povrv-67/18-2 od 24. svibnja 2018. i Trgovačkog suda u Varaždinu, koji je taj sukob izazvao dopisom Povrv-284/18-4 od 9. rujna 2019., 14. siječnja 2020.,

 

r i j e š i o   j e

 

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski sud u Koprivnici.

  

Obrazloženje

 

Rješenjem broj Povrv-67/18-2 od 24. svibnja 2018., Općinski sud u Koprivnici oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, te je po pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Varaždinu kao stvarno nadležnom sudu.

 

Odluku temelji na odredbi čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP).

 

Trgovački sud u Varaždinu je, otklanjajući svoju nadležnost za suđenje u ovom predmetu, dopisom broj Povrv-284/18-4 od 9. rujna 2019., izazvao sukob nadležnosti.

 

Kako je u konkretnom slučaju ovrha predložena općenito na imovini ovršenika obrtnika, Trgovački sud u Varaždinu smatra da je javni bilježnik pravilnom primjenom odredbe čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje: OZ) predmet proslijedio Općinskom sudu u Koprivnici koji je prema istoj odredbi u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik, trebao donijeti odluku iz čl. 57. i 58. OZ.

 

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Koprivnici.

 

U ovom predmetu:

 

- ovrhovoditelj je 5. ožujka 2018. zatražio od javnog bilježnika N. B. iz K. donošenje rješenja o ovrsi na cjelokupnoj pokretnoj i nepokretnoj imovini koja pripada ovršeniku,

 

- javni bilježnik N. B. je 5. ožujka 2018. donio rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-51/18,

 

- protiv tog rješenja 19. ožujka 2018. ovršenik je podnio pravodoban prigovor, nakon čega je javni bilježnik spis dostavio Općinskom sudu u Koprivnici,

 

- Općinski sud u Koprivnici donio je 24. svibnja 2018. rješenje poslovni broj Povrv-67/18-2 kojim se oglasio nenadležnim i predmet je nakon pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Varaždinu.

 

Odredbom čl. 282. st. 3. OZ propisano je da Javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban i dopušten prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takvog prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i čl. 58. tog Zakona.

 

U konkretnom slučaju, u skladu s citiranim odredbama, kako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika obrtnika to je javni bilježnik pravilno postupio kada je predmet dostavio Općinskom sudu u Koprivnici, koji je prema gore navedenoj odredbi u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik, trebao donijeti odluke iz čl. 57. i čl. 58. OZ.

 

Tek nakon što sud postupi sukladno odredbi čl. 58. OZ i stavi predmetno rješenje o ovrsi izvan snage, postupak prelazi u parnicu, pa se tek tada stvarna i mjesna nadležnost sudova određuje prema odredbama ZPP.

 

S obzirom da u trenutku donošenja rješenja kojim se Općinski sud u Koprivnici proglasio stvarno nenadležnim, poslovni broj Povrv-67/18-2 od 24. svibnja 2018. Općinski sud u Koprivnici nije postupio sukladno odredbi čl. 282 st. 3. OZ, u konkretnom slučaju, nije bilo zakonskih mogućnosti da se u ovoj ovršnoj fazi postupka, taj sud proglasi stvarno nenadležnim pozivom na čl. 34.b toč. 1. ZPP.

 

Zbog navedenog je, u skladu s čl. 23. st. 2. i 3. ZPP u vezi s čl. 19. OZ riješeno kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 14. siječnja 2020.