Broj: Gž Ovr-365/2019-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Lj. P. M. OIB:… iz J. .., zastupana po punomoćniku odvjetniku D. Š. iz Z…, protiv ovršenice Đ. V. OIB:…iz J…, zastupana po punomoćniku odvjetniku R. H. iz Z. ,  radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću broj Ovr-2173/18 od 7. siječnja 2019. godine, na dan 22. siječnja 2020. godine,

r i j e š i o   j e

              Prihvaća se žalba ovršenice kao osnovana, te se preinačava rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću broj Ovr-2173/18 od 7. siječnja 2019. godine  tako da se  prijedlog za ovrhu odbija.

Nalaže se ovrhovoditeljici da naknadi ovršenici trošak ovršnog postupka u iznosu od 950,00 kuna u roku 8 dana.

Obrazloženje

              Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda je na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Psp-13/17 od 19. lipnja 2018. godine određena ovrha tako što je ovrhovoditeljica ovlaštena da na trošak ovršenika povjeri obrtniku da izvrši spajanje kanalizacije wc-a tužiteljice na septičku jamu na novonapravljeni odvod na nekretnini u J…, upisanoj u zk. ul…. k.o. J. – kč. br. ... te je naloženo ovršenici da u roku od tri dana kod suda  položi iznos od 900,00 kuna za podmirenje troškova provedbe rješenja, a radi naplate troškova je određena ovrha.

Protiv rješenja o ovrsi je žalbu pravodobno podnijela ovršenica zbog bitnih povredi odredbi ovršnog postupka. U žalbi navodi da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje ovrhe s obzirom da je ovrha provedena izvršenjem privremene mjere. Stoga predlaže preinaku rješenja o ovrsi na način da sud odbije prijedlog za ovrhu  te se obveže ovrhovoditelj na naknadu troškova postupka ovršeniku.

              Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu predlaže odbijanje žalbe kao neosnovane.

              Žalba je osnovana.

              Iz spisa prvostupanjskog suda je vidljivo da je ovrha određena na temelju pravomoćne sudske odluke - pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Psp-13/17 od 19. lipnja 2018. godine

              Navedenim pravomoćnim i ovršnim rješenjem je utvrđeno   da je tužena Đ. V. smetala tužiteljicu Lj. P. M. u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu predmetne nekretnine na način da je 23. rujna 2017. odvojila i zatvorila kanalizacijsku cijev odvoda crnih voda iz stana tužiteljice,  naložena je uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja na način da spoji kanalizaciju wc-a tužiteljice na septičku jamu novonapravljenog odvoda, zabranjeno je tuženoj svako daljnje takvo i slično smetanje posjeda te obvezana tužena na plaćanje troškova postupka tužiteljici u iznosu od 7.118,24 kune s zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

              Kako ovrhovoditelj raspolaže pravomoćnom ovršnom ispravom po kojoj je ovršenik dužan obaviti navedenu radnju, prvostupanjski sud je na prijedlog ovrhovoditelja odredio ovrhu na temelju pravomoćne sudske odluke sukladno odredbi članka 261. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14. i 55/16.  – u nastavku teksta: OZ).

Nesporno je između stranaka da je u parničnom postupku određena privremena mjera  kojom je naloženo ovršenici da izvrši spajanje kanalizacije wc-a tužiteljice na septičku jamu na novonapravljeni odvod na nekretnini u J. , .., upisanoj u zk. ul... k.o. J. – kč. br. .,  provedbom koje je uspostavljeno  prijašnje stanje kakvo je bilo prije počinjenog čina smetanja (članak 442. Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14. – u nastavku teksta: ZPP).

Rješenje privremenoj mjeri ima učinak rješenja  o ovrsi ( čl. 342. st. 3. OZ-a), a privremena mjera donesena u parničnom postupku je odmah izvršiva i izvršenje provodi parnični su koji je tu mjeru donio.

Kako je  provedbom rješenja o privremenoj mjeri obavljena radnja spajanjem kanalizacije wc-a tužiteljice na septičku jamu na novonapravljeni odvod predmetne nekretnine, provedbom privremene mjere je ostvarena tražbina čije prisilno ispunjenje se u ovom postupku predlaže, što znači da nije potrebno donositi posebno rješenje o ovrsi, jer  ta privremena mjera već sadrži rješenje o ovrsi.

Stoga ne postoje uvjeti za donošenje posebnog rješenja o ovrsi kojim će se ovlastiti ovrhovoditeljica da na trošak ovršenika  izvrši istu onu radnju koja je već prisilno ostvarena provedbom privremene mjere, kako to osnovano žaliteljica iznosi u žalbi.

Na navode ovrhovoditelja kojim opravdava donošenje posebnog rješenja o ovrsi ograničenim rokom trajanja te mogućnošću ponovno počinjenog smetanja posjeda valja ukazati da je provedbom privremene mjere tražbina ostvarena, a sudska zaštita u slučaju ponovnog smetanja posjeda osigurana kroz odredbu čl. 265. OZ-a.

              Stoga je žalba ovršenika prihvaćena kao osnovana  te rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda preinačeno tako da je ovršni zahtjev odbijen  u smislu odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 14. OZ-a  i čl. 166. st.2 ZPP-a a trošak se odnosi na trošak sastava žalbe po Tbr. 13. točka 2. u visini od 60 bodova što zajedno s PDV-om po Tbr. 42. Odvjetničke tarife iznosi 750,00 kuna te trošak sudske pristojbe na žalbu po Tbr.3. točka 3. te u svezi s Tbr. 1. i 2. Tarife sudskih pristojbi u iznosu od 200,00  kuna ukupno 950,00 kuna.

Vukovar, 22. siječnja 2020.