Broj: Gž Ovr-37/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o., Z., OIB: …., koga zastupa predsjednik uprave, a ovoga punomoćnici-odvjetnici u O. društvu Z. i P. d.o.o., O., protiv ovršenika D. industrija S. d.d., V., OIB: ….., koga zastupa predsjednik uprave, a ovoga punomoćnik B. S., odvjetnik u Z., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-455/19-8 od 17. svibnja 2019., 27. siječnja 2020.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovršenika D. industrija S. d.d., V., kao neosnovana i potvrđuje rješenje o dosudi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-455/19-8 od 17. svibnja 2019.

Obrazloženje

              Uvodno označenim rješenjem o dosudi je odlučeno:

              "1. Ovrhovoditelju, a ujedno i kupcu B. K. d.o.o. Z., OIB: ……. dosuđuju se nekretnine ovršeniku D. industrija S. d.d. V., OIB: ……, upisana u zk.ul.br. 4690 k.o. V., i to  k.č. br. 4496 Industrijsko dvorište u D. ul. sa 4079 m2, k.č. br. 4498/1 Upravna zgrada br. 181 i dvorište u D. ul. sa 14172 m2, k.č. br. 4498/2 A. br. 183 sa 122 m2, k.č. br. 4498/4 put u mjestu sa 344 m2, k.č. br. 4498/5 zgrada održavanja br. 187, skladište i dvorište u D. ul. sa 5949 m2, k.č. br. 4498/23, P. stanica i dvorište u mjestu sa 941 m2, k.č. br. 4498/24 put u mjestu sa 341 m2, k.č. br. 4498/25 R. br. 181a i dvorište u D. ul. sa 5939 m2, k.č. br. 4498/26 skladište br. 209 i dvorište u D. ul. sa 25664 m2, k.č. br. 4498/27 zgrada stolarije br. 211 i dvorište u D. ul. sa 2358 m2, k.č. br. 4498/29 zgrada građevinarstva br. 213 i dvorište u D. ul. sa 7244 m2, k.č. br. 4498/30 put u mjestu sa 954 m2, k.č. br. 4498/32 poslovna zgrada br. 215, vaga i dvorište u D. ul. sa 14280 m2, odnosno sveukupne površine od 82387 m2, za iznos od 11.158.500,00 kuna, kao najpovoljnijem ponuđaču.

              2.              Kupovnina iz točke 1. izreke ovog rješenja prebija se sa tražbinom ovrhovoditelja koja na dan 2. svibnja 2019.g. iznosi 37.246.565,09 kuna.

              Po pravomoćnosti ovog rješenja na nekretninama iz točke 1. izreke ovoga rješenja izvršit će se upis prava vlasništva u korist kupca i brisanje svih terete koji prestaju dosudom nekretnina kupcu.

              4.              Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu ovoga suda da izvrši zabilježbu dosude na nekrentinama ovršeniku pobliže označenih pod točkom 1. izreke ovog rješenja u korist kupca, također pobliže označenog pod točkom 1. izreke ovog rješenja."

              Protiv citiranog rješenja ovršenik je izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga. Ističe da je drugom ročištu javne dražbe kao jedini kupac pristupio ovrhovoditelj koji je za nekretninu ponudio iznos od 11.158.500,00 kn, upravo minimalni iznos ispod kojeg se nekretnina nije mogla prodati u postupku te je predložio nadležnom sudu izvršiti prijeboj kupovnine s tražbinom koju ima prema ovršeniku, što je sud prihvatio i izvršen je prijeboj sukladno čl. 107. st. 3. u vezi čl. 125. st. 4. Ovršnog zakona. Ističe da je ovrhovoditelj postupio suprotno osnovnom načelu savjesnosti i poštenja u obveznim odnosima. Ovrhovoditelj nije kupio predmetnu nekretninu na prvom ročištu javne dražbe i na taj način dvostruko oštetio ovršenika, jer je mogao dražbovati svojom tražbinom na prvom ročištu koja je veća od 2/3 vrijednosti nekretnine, a i protekom vremena između dva dražbena ročišta povećan je iznos kamata jer je između održavanja prvog i drugog dražbenog ročišta proteklo više od godinu dana. Svrha provođenja javnih dražbi je okupljanje zainteresiranih osoba da sukcesivnim nadmetanjem ostvare što je moguće veću kupovninu, a sve kako bi se u što većoj mjeri namirili vjerovnici ovršenika te da preostali dug ovršenika bude što manji. Predlaže usvajanje žalbe i donošenje odluke kojom se pobijano rješenje stavlja izvan snage i postupak vraća na ponovno odlučivanje u skladu s mjerodavnim zakonskim odredbama.

              Na žalbu nije odgovoreno.

              Žalba nije osnovana.

              Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku-"Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst i 25/13.; dalje ZPP, koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-"Narodne novine", broj 70/19.) na bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

              Pobijanim rješenjem su nekretnine ovršenika dosuđene ovrhovoditelju koji je na drugom ročištu za javnu dražbu 2. svibnja 2019. kao najpovoljniji ponuđač kupio te nekretnine za iznos od 11.158.500,00 kn, koliko je iznosila početna cijena za dražbovanje na drugom dražbenom ročištu te je izvršen prijeboj navedene kupovnine s tražbinom koju ovrhovoditelj ima prema ovršeniku u ukupnom iznosu od 37.246.565,09 kn, sukladno čl. 107. st. 3. u vezi čl. 125. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14. i 73/17.; dalje OZ).

              Prema odredbi čl. 107. st. 3. OZ, odredbe stavaka 1. i 2. toga članka (da ovrhovoditelj koji je kupac i jedini vjerovnik koji se namiruje iz kupovine, nije dužan položiti kupovninu ako ona iznosi koliko i njegova ovršna tražbina ili manje) primjenjuju se i kad je kupac osoban koja se u ovršnom postupku namiruje prije svih ostali vjerovnika koji imaju pravo na namirenje iz iste kupovnine, s time da je ona dužna položiti onaj iznos kupovnine koji odgovara iznosu troškova postupka na čiju naknadu imaju prvenstveno pravo druge osobe koje se namiruju iz kupovnine (članak 113.).

              Odredbom čl. 125. st. 4. OZ je propisano da će u slučaju iz čl. 107. tog Zakona sud rješenjem o namirenju utvrditi da je tražbina kupca koja se namiruje u ovršnom postupku u cijelosti ili djelomično namirenja prebijanjem s ovršenikovom tražbinom za isplatu kupovnine.

              U konkretnom slučaju tražbina ovrhovoditelja, koji je ujedno i založni vjerovnik, 2. svibnja 2019. iskazana je u iznosu od 37.246.565,09 kn, tako da je po prijedlogu ovrhovoditelja izvršen prijeboj tražbine ovrhovoditelja s iznosom kupovnine od 11.158.500,00 kn.

              Dakle, pravilno je prvostupanjski sud donošenjem rješenja o dosudi nekretnina nakon zaključenog drugog dražbenog ročišta primijenio materijalno pravo (čl. 103. st. 3. i 4., čl. 107. st. 3. i čl. 125. st. 4. OZ).

              Što se tiče žalbenih navoda ovršenika da je ovrhovoditelj mogao dražbovati svojom tražbinom na prvom tražbenom ročištu kada se predmetne nekretnine nisu mogle prodati ispod 2/3 utvrđene vrijednosti, odnosno ispod iznosa od 14.878.000,00 kn, dakle da je time oštetio ovršenika za razliku između 2/3 i ½ vrijednosti nekretnine, čime je postupio suprotno načelu savjesnosti i poštenja u obveznim odnosima, valja istaći da se ponašanje ovrhovoditelja, kojemu je prije svega interes da u što većoj mjeri namiri svoju tražbinu, koji se javi kao jedini kupac na drugom dražbenom ročištu, dakle u situaciji kada nema zainteresiranih kupaca za predmetne nekretnine, ni u kom slučaju ne može smatrati povredom načela savjesnosti i poštenja iz odredbe čl. 4. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 78/15. i 29/18.).

              Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje o dosudi nekretnina, dakle odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 27. siječnja 2020.