Broj: Revd 110/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Dražena Jakovine člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u N. Z., protiv protivnika osiguranja D. R., OIB: …, G. L., B., kojeg zastupa punomoćnica N. V., odvjetnica u Z., radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o reviziji protivnika osiguranja, protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž Ovr-446/18-2 od 10. listopada 2019. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-2366/16-6 od 23. siječnja 2017., na sjednici održanoj 29. siječnja 2020.,

r i j e š i o   j e

Revizija protivnika osiguranja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba protivnika osiguranja i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja kojim je na temelju ovršnih rješenja: ministarstva, uprave, Područnog ureda S. H., Ispostava S., Klasa: …, Ur broj: … od 11. veljače 2015., ministarstva, uprave, Područnog ureda Z., Ispostava Z., Klasa: …, Ur broj: … od 30. travnja 2014., ministarstva, uprave, Područnog ureda Z., Ispostava Z., Klasa: …, Ur broj: … od 24. veljače 2014., ministarstva, uprave, Područnog ureda Z., Ispostava Z., Klasa: …, Ur broj: … od 22. siječnja 2013., ministarstva, uprave, Područnog ureda Z., Ispostava Z., Klasa: …, Ur broj: … od 18. siječnja 2012., ministarstva, uprave, Područnog ureda Z., Ispostava Z., Klasa: …, Ur broj: … od 21. svibnja 2012., ministarstva, uprave, Područnog ureda Z., Ispostava Z., Klasa: …, Ur broj: … od 18. siječnja 2011., ministarstva, uprave, Područnog ureda Z., Ispostava Z., Klasa: …, Ur broj: … od 15. siječnja 2010., ministarstva, uprave, Područnog ureda Z., Ispostava Z., Klasa: …, Ur broj: … od 20. siječnja 2009. i ministarstva, uprave, Područnog ureda Z., Ispostava Z., Klasa: …, Ur broj: … od 21. siječnja 2008. određeno je osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist predlagateljice osiguranja na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja, a radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja u iznosima kako je navedena u tim ovršnim ispravama i određen je trošak postupka u iznosu od 1.000,00 kuna.

Protiv tog rješenja suda drugoga stupnja protivnik osiguranja je podnio reviziju pozivajući se na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 - dalje: ZPP). Predlaže reviziju prihvatiti, ukinuti oba nižestupanjska rješenja i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

U odgovoru na reviziju predlagateljica osiguranja ističe da nije podnesen prijedlog za dopuštenje revizije, a ne radi se o sporu u kojem je moguće podnijeti reviziju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, te predlaže reviziju odbaciti.

Revizija protivnika osiguranja nije dopuštena.

U konkretnom slučaju radi se o postupku osiguranja novčane tražbine. Prema odredbi čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 - dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja revizija se može izjaviti samo ako odluka donesena u drugom stupnju ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u skladu s pravilima parničnog postupka.

Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da je u čl. 382. st. 1. ZPP propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije, odnosno u povodu tužbi radi objave ispravka informacije. Navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19, dakle u predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon 1. rujna 2019.

U konkretnom slučaju ne radi o sporu u kojem bi bila dopuštena revizija po samom Zakonu.

Iz podnesene revizije vidljivo je da Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom predmetu nije dopustio izjavljivanje revizije, niti je protivnik osiguranja podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP.

Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP, koji su primjenjuje u ovoj pravnoj stvari u smislu odredbe čl. 21. st. 1. OZ, revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

Kako u konkretnom slučaju protivnik osiguranja nije podnio prijedlog za dopuštenje revizije, niti se radi o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom Zakonu, to je revizija nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju citirane odredbe čl. 392. st. 7. ZPP, budući da Vrhovni sud Republike Hrvatske prethodno nije dopustio izjavljivanje revizije, a drugostupanjska odluka je donesena 10. listopada 2019., dakle nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19.

Zagreb, 29. siječnja 2020.