Broj: Gž Ovr-1261/2019-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Osijeku, po sucu Marijani Žigić, kao sucu pojedincu u  pravnoj stvari ovrhovoditeljice A. B. S. iz V., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik iz Z., protiv ovršenice S. T. (prije F.) iz J., P. B., ..., OIB ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice, protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću od 22. kolovoza 2019., broj Ovr-985/19, 14. veljače 2020.

r i j e š i o   j e

              Žalba ovršenice se uvažava, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću od 22. kolovoza 2019., broj Ovr-985/19 i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

              Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda od 22. kolovoza 2019., a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 5.000,00 EUR u protuvrijednosti kuna sa pripadajućim zateznim kamatama, i to na temelju pravomoćne i ovršne presude zbog ogluhe Općinskog suda u Zaprešiću, broj P-... od 25. travnja 2005. određena je ovrha na nekretninama ovršenice.

              To rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenica zbog povrede odredaba Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12.,25/13., 93/14., 55/16. i 73/17., dalje OZ), i to odredbe čl. 6., čl. 33. st. 2., čl. 75. st. 5. i 7. i čl. 80. b. st. 2. i 3. OZ, s prijedlogom da se žalba uvaži i postupak ovrhe obustavi, odnosno pobijano rješenje o ovrsi izmjeni na način da se ovrha odredi na novčanim sredstvima-plaći ovršenice.

              Žalba je osnovana.

              Uvidom u ovršnu ispravu koja je priložena spisu (listovi spisa broj 6 i 7), i to presudu zbog ogluhe broj P-... od 25. travnja 2005. utvrđeno je da je tuženicima N. P. i tuženici-ovršenici S. F. (sada T.) naloženo da tužiteljici V. B. isplate iznos od 5.000,00 EUR u protuvrijednosti kuna. Dakle tuženicima nije naloženo da predmetni iznos tužiteljici plate solidarno, slijedom čega se ne mogu smatrati solidarnim dužnicima.

              Zbog tih razloga je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je pobijanim rješenjem o ovrsi odredio ovrhu protiv ovršenice radi naplate cjelokupne gore navedene novčane tražbine ovrhovoditelja. Budući da se radi o novčanim tražbinama, one su djeljive u smislu čl. 41. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje ZOO) pa obzirom da se pored ovršenice kao dužnik pojavljuje i N. P., obveza iz ovršne isprave se temeljem čl. 41. st. 2. ZOO dijeli među njima na jednake dijelove tako da ovršenica može biti odgovorna samo za ½ dijela duga.

              Zbog tog razloga za sada je preuranjen zaključak prvostupanjskog suda o osnovanosti prijedloga za ovrhu za cjelokupnu tražbinu ovrhovoditelja a u odnosu na ovršenicu S. T..

              Nadalje, a s obzirom na sve gore navedeno, te činjenicu da se radi o ovrsi na nekretninama, prvostupanjski sud će u daljnjem tijeku postupka ispitati i da li su ispunjeni posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini propisani čl. 80. b. OZ.

              Kako se za sada, a zbog pogrešnog pravnog pristupa predmetu spora, primjena materijalnog prava ne može ispitati, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ valjalo je donijeti odluku kao u izreci. 

Osijek, 14. veljače 2020.