1

Poslovni broj 40 Gž-56/2022-3

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 40 Gž-56/2022-3

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vesni Skerlev, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja J. G., OIB: … iz Z., zastupanog po punomoćniku I. V., odvjetniku iz Z., protiv tuženika A. H., OIB: … iz K., zastupanog po punomoćniku A. B. D., odvjetnici iz K., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pn-34/2021-3 od 10. lipnja 2021. godine, dana 26. svibnja 2022. godine,

 

r i j e š i o   j e

 

              Uvažava se žalba tužitelja J. G. i ukida rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pn-34/2021-3 od 10. lipnja 2021. godine, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

 

"I              Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

 

II              Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno okonča spis Općinskog suda u Sisku poslovni broj: K-469/2019."

 

2. Protiv navedenoga rješenja, podnio je žalbu tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. U odgovoru na žalbu, tuženik je osporio osnovanost žalbenih navoda, te predložio žalbu odbiti.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete, uzrokovane tužitelju teškom tjelesnom ozljedom od strane tuženika.

 

6. Prvostupanjski sud temelji svoju odluku na zaključku da su ispunjene zakonske pretpostavke za prekid postupka, po osnovi čl. 213. st. 1. ZPP, obzirom da rješavanje kaznene odgovornosti tuženika u kaznenom postupku Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-469/2019, predstavlja prethodno pitanje za rješenje ovoga spora.

 

7. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda se ne može prihvatiti.

 

8. Tužitelj u ovom predmetu zahtijeva naknadu štete od tuženika na temelju građanskopravne odgovornosti, pa postupak koji se vodi protiv tuženika zbog počinjenja kaznenog djela, a radi se o postupku koji se vodi kod Općinskog suda u Sisku pod poslovnim brojem K-469/2019, ne predstavlja prethodno pitanje za postupak radi naknade štete, koja je nastupila tužitelju postupanjem tuženika.

 

9. Stoga odluka suda ne ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo, niti će takva odluka biti donesena u navedenom kaznenom postupku, sve u smislu odredbe čl. 12. st. 1. ZPP, čime nisu ispunjen niti uvjeti predviđeni odredbom čl. 213. st. 1. ZPP, na koju odredbu upućuje prvostupanjski sud.

 

10. Nadalje, odluka o tužbenom zahtjevu ne ovisi o tome je li tuženik počinio kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, a okolnost da se protiv tuženika vodi postupak po kaznenoj prijavi, nije razlog za prekid ovog postupka, niti u smislu odredbe čl. 213. st. 2. ZPP.

 

11. Ovo stoga, što je tužitelj u ovom postupku dužan dokazati postojanje pretpostavki odgovornosti tuženika za naknadu štete, u smislu odredaba Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje: ZOO), odnosno, dužan je dokazati da je tuženik počinio štetu i da je šteta koju tužitelj trpi u uzročnoj vezi sa štetnom radnjom tuženika, odnosno predstavlja posljedicu štetne radnje.

 

12. Za ocjenu odgovornosti tuženika za naknadu štete nebitno je je li štetna radnja istovremeno i kazneno djelo, jer se odgovornost tuženika za naknadu štete prosuđuje u skladu s odredbama ZOO.

 

13. Uz iznijeto, u parničnom postupku, sud je, u smislu odredbe čl. 213. st. 3. ZPP, u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti počinitelja, vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se tuženik oglašuje krivim, a možebitno oslobađajuća presudu u kaznenom postupku, nije zapreka parničnom sudu ocjenjivati građanskopravnu odgovornost počinitelja za naknadu štete.

 

14. Dakle, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo, pa je po osnovi čl. 380. toč. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

U Zagrebu 26. svibnja 2022. godine.

 

 

                                                                                                                                Sudac:

                                                                                                                                        Vesna Skerlev, v.r.