- 1 -              IV Kr-33/2022-6

 

Poslovni broj: IV Kr-33/2022-6

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Splitu od 28. travnja 2022., broj K-617/19., za rješavanje sukoba nadležnosti i prenošenje nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 25. svibnja 2022.

 

 

r i j e š i o   j e

 

I Za vođenje postupka u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-3938/17. od 14. veljače 2018., nadležan je Općinski sud u Splitu.

 

II Odbija se prijedlog Općinskog suda u Splitu za prenošenje mjesne nadležnosti.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Općinski kazneni sud u Zagrebu, rješenjem od 22. svibnja 2019., broj K-218/2018 na temelju članka 29. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje: ZKP/08.) oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-3938/17. od 14. veljače 2018.. Po iskazanoj pravomoćnosti rješenja, Općinski kazneni sud u Zagrebu je predmet dostavio Općinskom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

 

2. Općinski sud u Splitu je prijedlogom od 28. travnja 2022. zaprimljenim 9. svibnja 2022., pokrenuo postupak za rješavanje sukoba nadležnosti, smatrajući da se Općinski kazneni sud u Zagrebu nije mogao na temelju članka 29. stavak 1. ZKP/08. oglasiti mjesno nenadležnim, jer je u trenutku donošenja rješenja optužnica bila potvrđena.

 

3. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske postupajući na temelju članka 31. stavak 2. ZKP/08. u podnesku zaprimljenom 23. svibnja 2022., broj Ksm-DO-95/2022. dalo je mišljenje da je za vođenje kaznenog postupka u ovom kaznenom predmetu nadležan Općinski kazneni sud u Zagrebu, a ukoliko ovaj sud smatra da bi nadležan bio Općinski sud u Splitu, predlažu da se prenese nadležnost na Općinski kazneni sud u Zagrebu, jer će se tako lakše provesti postupak s obzirom da tri svjedokinje imaju prebivalište na području Zagreba.

 

4. Iako je Općinski sud u Splitu u pravu da je rješenje o mjesnoj nenadležnosti doneseno nakon potvrđivanja optužnice, navedena okolnost, s obzirom da je rješenje postalo pravomoćno, nije zapreka donošenju odluke u povodu sukoba nadležnosti.

 

5.Nakon razmatranja predmeta, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao zajednički neposredno viši sud, za suđenje u ovom kaznenom predmetu odredio je nadležnost Općinskog suda u Splitu.

 

6. Naime, na temelju članka 20. stavak 1. ZKP/08. mjesno je nadležan u pravilu sud na čijem je području kazneno djelo počinjeno ili pokušano, a prema članku 21. stavak 1. i 3. ZKP/08. ako je kazneno djelo počinjeno tiskom, nadležan je sud na čijem je području spis tiskan, a ako to mjesto nije poznato ili je spis tiskan u stranoj državi, nadležan je sud na čijem se području tiskani spis raspačava, a te se odredbe primjenjuju i ako je spis ili izjava objavljena putem elektronskih medija.

 

7.Budući da je prema navodima optužnice kazneno djelo počinjeno putem e-mail poruke, koju je poslao optuženik sa prebivalištem u L., to je u smislu članka 21. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. ZKP/08. za postupanje u ovom kaznenom predmetu nadležan Općinski sud u Splitu, s obzirom da se mjesto L., od kuda je poslan e-mail, nalazi na području nadležnosti tog suda.

 

8. Stoga je primjenom članka 31. stavak 1. ZKP/08. trebalo riješiti kao pod točkom I izreke rješenja. 

 

9. Općinski sud u Splitu u podnesenom prijedlogu je predložio i prenošenje mjesne nadležnosti na Općinski kazneni sud u Zagrebu, što smatra svrhovitim, s obzirom da tri svjedokinje imaju prebivalište na području Zagreba, koji prijedlog podržava Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

 

10. Prijedlog nije osnovan.

 

11. Naime, razlozi koje u podnesenom prijedlogu iznosi Općinski sud u Splitu ne opravdavaju prenošenje mjesne nadležnosti na Općinski kazneni sud u Zagrebu, jer se na taj način ovaj kazneni postupak ne bi, u smislu odredbe članka 28. stavka 1. ZKP/08., očito lakše proveo, odnosno u konkretnom slučaju ne postoje niti neki drugi važni razlozi za prenošenje mjesne nadležnosti, osobito uzevši u obzir protek vremena od dostavljanja kaznenog predmeta Općinskom sudu u Splitu na nadležno postupanje do pokretanja postupka za rješavanje sukoba nadležnosti odnosno prijedloga za prenošenje nadležnosti, pa bi svako daljnje disponiranje predmetom dovelo do nepotrebnog odugovlačenja kaznenog postupka.

 

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II izreke rješenja.

 

 

Zagreb, 25. svibnja 2022.