1                            

 

Poslovni broj: Gž-375/2022-2

 

              Poslovni broj: Gž-375/2022-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Kate Brajković kao predsjednice vijeća, Josite Begović kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Verice Perić Aračić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. H. d.o.o., OIB: …, iz S. B., zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima iz O. d. H. i p. iz S. B., protiv tuženika B. K., OIB: …, iz S., zastupan po punomoćniku D. I., odvjetniku u S. B., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl.br. 16 P-60/2017-26 od 10. ožujka 2022., u sjednici održanoj 25.svibnja 2022.

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Žalba se odbija kao neosnovana i presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl.br. 16 P-60/2017-26 od 10. ožujka 2022. se potvrđuje.

 

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

 

"I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

 

"I. Raskida se ugovor o kupoprodaji robe zaključen dana 28. srpnja 2016. godine u S. B. između P. H. d.o.o., OIB: …, iz S. B., i tuženika B. K., OIB: …, iz S., kojim je tuženik prodao tužitelju EKO SOLVENTNI PRINTER MIMAKI JV3 160 SP I REZAČ FOLIJE-CUTTER MUTOH ULTIMA SC 140 za ukupan iznos od 21.000,00 kn.

                    II. Nalaže se uspostava ranijeg stanja na način da tuženik tužitelju izvrši povrat iznosa od 21.000,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama sukladno odredbama čl.29. Zakona o obveznim odnosima od dana 28. srpnja 2016. godine do isplate, a tužitelj se obvezuje izvršiti povrat kupljenih strojeva EKO SOLVENTNI PRINTER MIMAKI JV3 160 SP I REZAČ FOLIJE- CUTTER MUTOH ULTIMA SC 140. TUŽENIKU.             

              III. Obvezuje se tuženik naknaditi tužitelju troškove postupka."

 

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 8.405,00 kuna u roku od 15 dana."

 

2. Ovu presudu pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14 i 70/19 - u daljnjem tekstu: ZPP), predlaže prvostupanjsku presudu preinačiti i tužbeni zahtjev prihvatiti, podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje, te popisuje troškove žalbe.

 

3. Na žalbu je odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Predmet spora je raskid ugovora o kupoprodaji zbog materijalnih nedostataka kupljenih stvari i povrat kupoprodajne cijene.

 

6. Prvostupanjski je sud utvrdio:

- da je tužitelj od tuženika, na temelju Ugovora o kupoprodaji robe od 28. srpnja 2016. (dalje: Ugovor), za 21.000,00 kuna kupio korištene (10 godina stare) Eko solventni printer Mimaki JV3 160 SP, te rezač folije – Cutter Mutoh ultima SC14,

- da je tuženik Ugovorom dao tužitelju garanciju od 30 dana za funkcioniranje kupljenih strojeva,

- da je rezač folije tužitelj odvezao na popravak u servis 20. siječnja 2017., ali popravak nije izvršen jer nije bilo originalnih dijelova,

pa je zbog toga što tužitelj nije dokazao da je u ugovorenom roku od 30 dana došlo do neispravnosti prodanih strojeva i jer nije dokazao da su strojevi imali skrivene nedostatke (tužitelj nije u ostavljenom mu roku uplatio predujam za provođenje vještačenja), odbio tužbeni zahtjev.

 

7. Ispitujući pobijanu presudu na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda parničnog postupka na koju tako pazi po službenoj dužnosti, pa ni onu iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, na koju izrijekom ukazuje tužitelj. Protivno žalbenim navodima ovaj sud nalazi da se pobijana presuda može ispitati, da su dati razlozi o odlučnim činjenicama i da nema nikakvih kontradiktornosti.

 

8. Žalbene tvrdnje o tome da je prvostupanjski sud trebao imati više razumijevanja za tužitelja i njegovo neplaćanje predujma za vještačenje nisu relevantne, a osim toga vještačenje je trebalo biti provedeno samo na okolnost skrivenih nedostataka, a relevantno i presudno je i da li je do nefunkcioniranja kupljenih strojeva došlo u roku od 30 dana od kupoprodaje, u kojem je tuženik garantirao za njihovu funkcionalnost, a ni to nije dokazano.

 

9. Žalbena tvrdnja da strojevi nisu imali originalne dijelove, sve da ta činjenica i jest presudna, ne proizlazi iz raspravne građe, iz potvrde na koju se žalitelj poziva proizlazi da servis kojem su strojevi odneseni na popravak i to 20. siječnja 2017., nakon što je tužba podnesena 17. siječnja 2017., nije imao originalne dijelove potrebne za popravak, a ne da na strojevima nije bilo originalnih dijelova.

 

10. Prema odredbi članka 410. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – u daljnjem tekstu: ZOO), zbog materijalnih nedostataka stvari, ugovor se raskida izjavom, a ne odlukom suda,  pa već zbog toga je pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo odbiti zahtjev da sud raskine ugovor, a mogao je osnovanim biti samo zahtjev da se utvrdi da je ugovor raskinut, naravno ako su za to bili ispunjeni uvjeti. 

 

11. Kako je prvostupanjski sud pravilno zaključio da tužitelj nije dokazao da su bili ispunjeni uvjeti za raskid ugovora, to se niti izjavom o raskidu nije mogla smatrati niti tužba radi raskida ugovora (što bi u protivnom bilo moguće), pa slijedom toga nije osnovan niti zahtjev tužitelja za vraćanjem onog što je tuženik primio na temelju Ugovora, odnosno vraćanje kupoprodajne cijene, jer Ugovor nije raskinut.

 

12. Slijedom navedenog žalba se ukazuje neosnovanom radi čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke na temelju odredbe članka 368. ZPP-a.

 

13. Kako tužitelj sa žalbom nije uspio to je o njegovom zahtjevu za naknadom troškova žalbenog postupka odlučeno kao pod točkom II. izreke na temelju odredbe članka 166. stavak 1. u vezi članka 154. stavak 1. ZPP-a.

 

U Dubrovniku 25. svibnja 2022.

 

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

 

                                                                                                                              Kate Brajković