1

Poslovni broj: UsI-146/22-5

 

  

                   

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8    

         

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

              Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja Z. Š. iz K., OIB: ..., kojega zastupa opunomoćenik K. G., odvjetnik u OD G. i Š. j.t.d., Č., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Č., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 23. svibnja 2022. godine, 

p r e s u d i o   j e

 

 

              I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Broj: 511-21-04/4-UP/I-886-2021. K.A. od 16. prosinca 2021. godine.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 17. siječnja 2022. godine protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Broj: 511-21-04/4-UP/I-886-2021. K.A. od 16. prosinca 2021. godine, kojim se u točki 1. izreke ukida i oduzima vozačka dozvola ser. broj …, izdana na ime Z. Š., OIB: .... rođen …. godine, s prijavljenim prebivalištem na adresi K.,  dok je u točki 2. izreke tužitelj dužan vozačku dozvolu predati Policijskoj upravi međimurskoj, soba …, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

2. Tužitelj navodi da tuženik nije nadležan za donošenje pobijanog rješenja, jer nadležnost istog ne proizlazi iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da tim Zakonom nije određeno da je tuženik nadležan za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole. Stoga tuženik nije imao pravo donijeti napadano rješenje. Postupak za primjenu pravne posljedice negativnih prekršajnih bodova vodi tijelo nadležno za evidenciju o negativnim prekršajnim bodovima. Stoga je to tijelo temeljem članka 249. Prekršajnog zakona dužno donijeti rješenje kojim utvrđuje da je osuđenik prikupio određeni broj negativnih prekršajnih bodova i rješenjem primijeniti pravnu posljedicu predviđenu posebnim zakonom. Prema članku 296. stavku 1. ZSPC o negativnim prekršajnim bodovima vodi evidenciju ministarstvo nadležno za unutarnje poslove, koje je zbog toga nadležno i za odlučivanje o pravnoj posljedici negativnih prekršajnih bodova. Služba zajedničkih i upravnih poslova PU međimurske nije nadležna za odlučivanje o pravnoj posljedici negativnih prekršajnih bodova, jer PU međimurska izdaje vozačku dozvolu u skladu s člankom 224. stavkom 1. ZSPC. U uvodu pobijanog rješenja naznačeno je da ga donosi tuženik (PU međimurska), ali to rješenje nije potpisao načelnik tuženika Z. K., već voditelj Službe zajedničkih i upravnih poslova K. G., te je rješenje ovjerio pečatom PU međimurske, a ne pečatom Službe zajedničkih i upravnih poslova. Voditelju Službe zajedničkih i upravnih poslova PU međimurske nije u opisu poslova vođenja postupka ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, te nije ovlašten za rješavanje o toj upravnoj stvari. Čelnik tuženik je Z. K., koji nije donio napadano rješenje. Dakle, rješenje nije donio čelnik tuženika nego voditelj službe, koji za to nije ovlašten. Nadalje, tužitelj ističe da u izreci napadanog rješenja nije u skladu s člankom 249. Prekršajnog zakona utvrđeno da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, pa je isto nezakonito. Pored toga, u obrazloženju napadanog rješenja nije navedeno uvidom u koju i čiju evidenciju je utvrđeno da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Ako je tuženik donio rješenje na temelju evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, a ne svoje vlastite evidencije, to izravno dokazuje da tuženik nije nadležan za donošenja pobijanog rješenja. Jer, tužitelj smatra da je temeljem članka 249. Prekršajnog zakona tijelo koje vodi evidenciju dužno donijeti rješenje kojim utvrđuje da je osuđenik prikupio određen broj negativnih prekršajnih bodova i rješenjem primijeniti pravnu posljedicu predviđenu posebnim zakonom. Tužitelj smatra da su podaci u evidenciji netočni. Tako se u napadanom rješenju navode odluke, koje tužitelju nisu uredno dostavljene u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, pa nije nastupila niti pravna posljedica osude temeljem navedenih odluka. Pravna posljedica negativnih prekršajnih bodova nastupa danom pravomoćnosti odluke, kojom je utvrđeno da je prekršaj počinjen, a za koji su zakonom propisani negativni prekršajni bodovi. S obzirom da odluke nisu uredno dostavljene nije nastupila ni pravomoćnost.

3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Broj: 511-21-04/4-UP/I-886-2021. K.A. od 16. prosinca 2021. godine, s tim da potražuje naknadu troškova upravnog spora, a u roku od 15 dana.

4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev. Isti navodi da su u postupku donošenja osporavanog rješenja prethodile provjere u Informacijskom sustavu MUP-a, odnosno u Evidenciji vozača i vozačkih dozvola i u Operativnoj evidenciji prekršaja, u koju policijske postaje kao ovlašteni tužitelji upisuju negativne prekršajne bodove temeljem svojih pravomoćnih odluka ili odluka sudova. Tako je provjerom kroz Evidenciju vozača i vozačkih dozvola utvrđeno da je tužitelj vozač i da posjeduje vozačku dozvolu ser. broja …, te da se u Operativnoj evidenciji prekršaja vodi na popisu kandidata za donošenje rješenja i da prema zakonskoj osnovi iz članka 286. stavka 4. ZSPC ispunjava uvjete za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, pa su zatražene od nadležnih prekršajnih tijela koji su bodove evidentirali, odnosno od PP C., PPP V., PP L. i I. PPP Z. provjere pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova i dostava spornih pravomoćnih prekršajnih odluka na temelju kojih su tužitelju u Operativnoj evidenciji prekršaja upisani negativni bodovi. Nadalje, člankom 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Z. Š., rođen …, s prijavljenim prebivalištem na adresi K., prikupio je u vremenskom razdoblju od 4. prosinca 2020. do 1. prosinca 2021. godine ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova, i to: 4 negativna prekršajna boda upisana u Evidenciju temeljem članka 199. stavka 15. ZSPC s obzirom je Prekršajnim nalogom Policijske postaje Crikvenica, Broj: 511-09-27/05-1-164-1/2021 od 22. studenog 2021. (pravomoćnim 1. prosinca 2021. godine) proglašen krivim za počinjeni prekršaj opisan i kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC;  2 negativna prekršajna boda upisana u Evidenciju temeljem članka 53. stavka 12. ZSPC s obzirom je presudom Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela, Broj: 34. PpP-481/2020-5 od 4. prosinca 2020. godine (pravomoćna 4. prosinca 2020. godine) proglašen krivim za počinjeni prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 5. ZSPC; 3 negativna prekršajna boda upisana u Evidenciju temeljem članka 53. stavka 11. ZSPC s obzirom je Prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin, Broj: 511-08-25/05-4-6-1/2021 od 26. siječnja 2021. (pravomoćnim 10. veljače 2021. godine) proglašen krivim za počinjeni prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC, te 3 negativna prekršajna boda upisana u Evidenciju temeljem članka 53. stavka 11. ZSPC s obzirom je Obaveznim prekršajnim nalogom I. Postaje prometne policije Zagreb, Broj: 511-19-44/05-4-2641-1/2021 od 29. travnja 2021. (pravomoćnim 23. srpnja 2021. godine) proglašen krivim za počinjeni prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC. Tuženik dalje navodi da ukoliko se radi o pravomoćnom prekršajnom nalogu, nakon njegove pravomoćnosti, upis negativnih prekršajnih bodova u odgovarajuću evidenciju o negativnim prekršajnim bodovima, koju Ministarstvo unutarnjih poslova vodi sukladno odredbama članka 296. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vrši policijska postaja koja je izdala prekršajni nalog. Jednako tako, unos negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih odluka nadležnih sudova vrši policijska postaja koja je optužnim prijedlogom pokrenula prekršajni postupak, odnosno izdala prekršajni nalog o kojem je po prigovoru okrivljenika odlučivao nadležni sud. Dakle, obveznici unosa negativnih prekršajnih bodova u evidenciju su različite policijske postaje, ovisno o mjestu počinjenja prekršaja, ali je evidencija jedinstvena i ona se, sukladno odredbi iz članka 296. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vodi na Informacijskom sustavu ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, a sukladno odredbama članka 296. stavak. 6. Zakona sa podacima iz te evidencije, uz pravosudna i upravna tijela koja vode prekršajni postupak, može se koristiti i ministarstvo nadležno za unutarnje poslove, što dakako podrazumijeva sve ustrojstvene jedinice tog Ministarstva u okviru njihovog djelokruga rada. Iz iznesenog je jasno i da je tijelo nadležno za evidenciju o negativnim prekršajnim bodovima iz članka 249. stavak 1. Prekršajnog zakona Ministarstvo unutarnjih poslova, čije ustrojstvene jedinice (policijske postaje), nadležne prema mjestu počinjenja prekršaja i u ulozi ovlaštenog tužitelja, odnosno izdavatelja Prekršajnog naloga, unose negativne prekršajne bodove u tu evidenciju. Sukladno tome, isto to Ministarstvo, putem nadležnih ustrojstvenih jedinica prema mjestu prebivališta vozača, ovlašteno je i za donošenje rješenja kojim će utvrditi da je pojedini osuđenik prikupio određeni broj negativnih prekršajnih bodova za koje zakon predviđa nastup pravne posljedice i prema njemu primijeniti pravnu posljedicu predviđenu posebnim zakonom (Zakonom o sigurnosti prometa na cestama). U Policijskoj upravi međimurskoj djeluju uz policijske postaje i ostale ustrojstvene jedinice, među kojima je i Služba zajedničkih i upravnih poslova, u kojoj se obavljaju poslovi prijavništva, izdavanja osobnih i prometnih isprava, poslovi oružja, te rješavanja statusnih pitanja stranaca i državljanstva, za koje je nadležna Policijska uprava međimurska, a radom Službe rukovodi Voditelj Službe K. G. Donošenje rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole u nadležnosti je upravnih referenata na poslovima izdavanja vozačkih dozvola, koji rade i djeluju unutar Službi zajedničkih i upravnih poslova u okviru policijskih uprava ili upravnih referenata na poslovima izdavanja vozačkih dozvola, koji rade i djeluju unutar policijskih postaja, prema prebivalištu, boravištu ili odobrenom privremenom ili stalnom boravku vozača. U postupku donošenja rješenja o ukidanju vozačke dozvole upravni referenti na poslovima izdavanja vozačkih dozvola za vozača kod kojeg se steknu uvjeti za primjenu pravne posljedice osude, sukladno članku 286. Zakona za svaku prekršajnu odluku traže provjeru pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova od policijskih postaja koje su ih unijele u operativnu evidenciju prekršaja. One zatim vrše kontrolu pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova i šalju povratnu obavijest, uz prilaganje preslika pravomoćnih prekršajnih odluka. Pritom se za donošenje rješenja uzimaju u obzir negativni prekršajni bodovi koji su upisani kao pravna posljedica pravomoćne odluke o prekršaju za prekršaje koji su počinjeni nakon 16. studenog 2017. godine. Nadalje, nejasni su navodi tužitelja prema kojima bi rješenje trebao donijeti čelnik tuženika Z. K., a ne Voditelj Službe K. G., budući Z. K. nije čelnik tuženika već načelnik Policijske postaje Prelog, koja je sastavni dio i jedna od ustrojstvenih jedinica Policijske uprave međimurske, kojom rukovodi načelnik I. S. Kao što je ranije napomenuto Voditelj Službe zajedničkih i upravnih poslova je K. G., a Služba je jedna od ustrojstvenih jedinica Policijske uprave međimurske u kojoj se, između ostalog, obavljaju poslovi izdavanja osobnih i prometnih isprava. Nadalje, vezano uz pečat kojim je napadano rješenje ovjereno, tuženik se u tom pogledu poziva na rješenje Policijske uprave međimurske, Broj: 511-21-04/4-4329/4-15, od 21. prosinca 2015. godine, kojim se sporni pečat rednog broja 9, koji je otisnut na rješenju povjerava na uporabu Službi zajedničkih i upravnih poslova. Navode tužitelja kako mu prekršajne odluke nisu uredno dostavljene, te stoga za te odluke nije nastupila pravna posljedica osude, odnosno pravomoćnost, tuženik smatra neutemeljenima obzirom tuženik konkretne pravomoćne prekršajne odluke nije ovlašten propitivati, odnosno nije ovlašten propitivati zakonitost postupaka koji su prethodili upisu, već je samo temeljem podatka iz evidencije i temeljem dostavljenih pravomoćnih prekršajnih odluka poduzeo radnje za koje je zakonom ovlašten.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 55. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima, uz primjenu članka 36. stavka 4. istog Zakona.

6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave međimurske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Broj: 511-21-04/4-UP/I-886-2021. K.A. od 16. prosinca 2021. godine (stranica 4-6 spisa), rješenje Policijske uprave međimurske, Broj: 511-21-04/4-4329/4-15 od 21. prosinca 2015. godine, pravomoćni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Broj: 511-09-27/05-1-164-1/2021 od 22. studenog 2021. godine, presudu Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela, Poslovni broj: P pP-481/2020-5 od 4. prosinca 2020. godine, pravomoćni obavezni prekršajni nalog Policijske uprave istarske, Policijske postaje L., Broj: 511-08-25/05-4-6-1/2021 od 26. siječnja 2021. godine, te obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. PPP Z., Broj: 511-19-44/05-4-2641-1/2021 od 29. travnja 2021. godine.

7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 16. prosinca 2021. godine, kojim je uvidom u službene evidencije, odnosno operativnu evidenciju prekršaja utvrđeno je da je Z. Š., temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima, u razdoblju od 4. prosinca 2020. do 1. prosinca 2021. godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, i to: 4 negativna prekršajna boda upisana su u evidenciju temeljem članka 199. stavak 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom je Prekršajnim nalogom Policijske postaje Crikvenica, Broj: 511-09-27/05-1-164-1/2021 od 22. studenoga 2021. godine, pravomoćnim 1. prosinca 2021. godine proglašen krivim za počinjeni prekršaj opisan i kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 2 negativna prekršajna boda upisana su u evidenciju temeljem članka 53. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom je Presudom Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajni odjel, Broj: 34. Pp P-481/2020-5 od 4. prosinca 2020., pravomoćnom 4. prosinca 2020. godine proglašen krivim za počinjeni prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; 3 negativna prekršajna boda upisana su u evidenciju temeljem članka 53. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom je Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje L., Broj: 511-08-25/05-4-6-1/2021, od 26. siječnja 2021., pravomoćnim 10. veljače 2021. godine proglašen krivim za počinjeni prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te 3 negativna prekršajna boda upisana su u evidenciju temeljem članka 53. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom je Obaveznim prekršajnim nalogom I. Postaje prometne policije Zagreb, Broj: 511-19- 44/05-4-2641-1/2021 od 29. travnja 2021., pravomoćnim 23. srpnja 2021. godine proglašen krivim za počinjeni prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog, utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je riješeno kao u izreci ovog rješenja. Sukladno članku 286. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

8. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu, te je prihvatio stajalište tuženika da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC, koji propisuje da će se vozaču, koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Naime, tužitelj je prekršajnim nalogom Policijske uprave primorsko-goranske, P. postaje C., Broj: 511-09-27/05-1-164-1/2021 od 22. studenog 2021. godine (pravomoćan 1. prosinca 2021. godine) proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC, a kažnjiv po članku 199. stavku 7.  ZSPC, te je prikupio 4 negativna prekršajna boda temeljem članka 199. stavka 15. ZSPC. Osim toga, tužitelj je proglašen krivim presudom Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela, Poslovni broj: P pP-481/2020-5 od 4. prosinca 2020. godine (pravomoćna 4. prosinca 2020. godine) za prekršaj iz članka 53. stavka 1. (5.) ZSPC, a kažnjiv po članku 53. stavku 5. ZSPC, te je prikupio 2 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 12. ZSPC. Nadalje, tužitelj je Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave istarske, PP L., Broj: 511-08-25/05-4-6-1/2021 od 26. siječnja 2021. godine proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC, a kažnjiv po članku 53. stavku 4.  ZSPC, te je prikupio 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. ZSPC. Tužitelj je Obaveznim prekršajnim nalogom I. PPP Z., Broj: 511-19-44/05-4-2641-1/2021 od 29. travnja 2021. (pravomoćnim 23. srpnja 2021. godine) proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavka 1. ZSPC, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC, te je prikupio 3 negativna prekršajna boda temeljem članka 53. stavka 11. ZSPC. Stoga je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. ZSPC. Dakle, pravne posljedice pravomoćne osude nastupaju po sili zakona koji ih predviđa, ako postoji osuda za koju taj zakon veže određenu pravnu posljedicu osude. Njih sud ne utvrđuje, ne izriče i ne unosi u presudu (osudu). U konkretnom slučaju se pravne posljedice osude odnose na ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, ukoliko vozač u razdoblju od dvije godine prikupi dvanaest negativnih prekršajnih bodova, koje razdoblje (a moguće je i kraće), treba obuhvaćati datume pravomoćnosti odluka o prekršajima. Nadležno tijelo je donijelo odluku, te je na istoj iskazalo pravomoćnost, odnosno ista je stekla svojstvo pravomoćnosti, pa upravni sud u upravnom sporu ne može kao prethodno pitanje riješiti ono pitanje o kojem je pravomoćno odlučilo nadležno tijelo. Njih sud ne utvrđuje, ne izriče i ne unosi u presudu (osudu). U konkretnom slučaju se pravne posljedice osude odnose na ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, ukoliko vozač u razdoblju od dvije godine prikupi dvanaest negativnih prekršajnih bodova, koje razdoblje (a moguće je i kraće), treba obuhvaćati datume pravomoćnosti odluka o prekršajima. Nadležno tijelo je donijelo odluke, te je na istima iskazalo pravomoćnost, odnosno iste su stekle svojstvo pravomoćnosti, pa upravni sud u upravnom sporu ne može kao prethodno pitanje riješiti ono pitanje o kojem je pravomoćno odlučilo nadležno tijelo.  Na pravne posljedice pravomoćne osude ne utječu razlozi koje tužitelj navodi u tužbi, npr. da odluke nisu uredno dostavljene, pa nije nastupila ni pravomoćnost. Nadalje, članak 249. Prekršajnog zakona odnosi se na Ministarstvo unutarnjih poslova, budući da članak 1. Zakona o ustrojstvu i djelokrugu tijela državne uprave ("Narodne novine", broj: 85/20.) propisuje da se ovim Zakonom ustrojavaju tijela državne uprave, te se utvrđuje njihov djelokrug, dok članak 2. istog Zakona propisuje da su tijela državne uprave ministarstva i državne upravne organizacije. Tako članak 6. propisuje upravne i druge poslove, koje obavlja Ministarstvo unutarnjih poslova, pa se u stavku 10. citiranog članka propisuje da Ministarstvo obavlja i druge poslove koje se odnose na: vođenje evidencija i statistike iz područja unutarnjih poslova; sustav informiranja u području unutarnjih poslova; obrazovanje i usavršavanje službenika unutarnjih poslova. Prema Uredbi o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva unutarnjih poslova u PU međimurskoj ustrojena je i Služba zajedničkih i upravnih poslova, koja obavlja, između ostaloga, poslove vezane uz registracije vozila, izdavanja vozačkih dozvola, vodi propisane evidencije o vozačima, odnosno vozačkim dozvolama i druge upravne poslove, izdaju uvjerenja o podacima iz evidencija, obavlja provjere na zahtjev drugih ustrojstvenih jedinica Ministarstva i sudova; ažurira podatke u informacijskom sustavu. Tako treba opetovanog naglasiti da u postupku donošenja rješenja o ukidanju vozačke dozvole upravni referenti na poslovima izdavanja vozačkih dozvola za vozača kod kojeg se steknu uvjeti za primjenu pravne posljedice osude, sukladno članku 286. Zakona za svaku prekršajnu odluku traže provjeru pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova od policijskih postaja koje su ih unijele u operativnu evidenciju prekršaja. One zatim vrše kontrolu pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova i šalju povratnu obavijest, uz prilaganje preslika pravomoćnih prekršajnih odluka. Pritom se za donošenje rješenja uzimaju u obzir negativni prekršajni bodovi koji su upisani kao pravna posljedica pravomoćne odluke o prekršaju za prekršaje koji su počinjeni nakon 16. studenog 2017. godine. U konkretnom slučaju spisu prileže očitovanja o ispravnosti upisanih prekršajnih bodova od strane nadležnih policijskih postaja, koja se temelji na izvršenom uvidu u Evidenciju vozača i vozačkih dozvola i Operativnu evidenciju prekršaja, koje se vode na informacijskom sustavu MUP-a.

9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

10. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova upravnog spora, budući da članak 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10, 143/12,152/14, 29/17. i 110/21.) propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stavak 3. citiranog članka propisuje da svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano.

 

U Zagrebu, 23. svibnja 2022. godine

Sudac:

Ivan Levak, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).