1

Poslovni broj: 8 O-1042/2021-9

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

                                                                                      Poslovni broj: 8 O-1042/2021-9

             

                   

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Jadranki Orlović kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojne F. V., rođ. .... s posljednjim prebivalištem u V.,  umrle ..., u povodu prijedloga predlagatelja V. V., OIB: ... iz P. i R. V. O.: , V., oboje zastupani po punomoćniku T. K., odvjetniku u V., za raspoređivanje naknadno pronađene ostavinske imovine te utvrđenja prava korištenja grobnog mjesta te vlasništva opreme i uređaja groba, izvan ročišta, 23. svibnja 2022.,

 

                                                         r i j e š i o   j e

 

I.                    Odbija se prijedlog predlagatelja V. V., OIB: ... iz P., i R. V. O.: , V., da se pravo korištenja grobnog mjesta na Gradskom groblju u V., polje 3, red 2, broj groba 178. rasporedi kao naknadno pronađena ostavinska imovina iza pokojne F. V., rođ. ... s posljednjim prebivalištem u V., umrle ..., na predlagatelje kao njezine nasljednike.

 

II.                 Odbija se prijedlog predlagatelja da se ovaj postupak preotvori u izvanparnični postupak za utvrđenje prava korištenja i prava vlasništva te da sud po provedenom postupku donese rješenje koji glasi:

 

"Utvrđuje se da su predlagatelji V. V. O.: ... iz P.,  i R. V. O.: V., na jednake dijelove korisnici na neodređeno vrijeme grobnog mjesta na Gradskom groblju V.: polje ..., red ..., broj grobnice ..., sagrađene godine 1885., upotrebno zemljište 3 širine 3,5 metara, dužine 10,5 metara, te vlasnici izgrađene opreme i uređaja groba koji se nalazi na navedenom grobnom mjestu, pa su temeljem ovog rješenja ovlašteni ishoditi upis navedenog prava korištenja u očevidnik nadležne pravne osobe koja upravlja grobljem."

 

Obrazloženje

1.                 Kod ovoga suda zaprimljen je 14. 12 travnja 2021. prijedlog predlagatelja

V. V., ujedno i nasljednika iza pokojne F. V. za raspoređivanje naknadno pronađene ostavinske imovine, i to prava korištenja grobnog mjesta na Gradskom groblju u V., polje ..., red ..., broj groba .... Prijedlogu se tijekom postupka pridružila i predlagateljica R. V.. 

 

2.                  S obzirom na to da uz prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene ostavinske imovine nije priložen i dokaz da je pokojna ostaviteljica upisana kao nositeljica prava korištenja tog grobnog mjesta, sud dopisom od 10. lipnja 2021. od trgovačkog društva P. d.d. V. koje upravlja Gradskim grobljem u V. zatražio podatak tko je upisan kao vlasnik tog grobnog mjesta, a što je zaprimljen odgovor da je kao vlasnica tog grobnog mjesta upisana F. O..  Nakon toga su predlagatelji i nadalje ostali kod podnesenog prijedloga, iako iz dopisa P. d.d. V. proizlazi da navedeno grobno mjesto ne predstavlja ostavinsku imovinu pokojne ostaviteljice uz obrazloženje da navodi trgovačkog društva P. d.d. o vlasništvu grobnice nisu točni, da Matični ured u svojim evidencijama nema osobu F. O., da je u navedenoj grobnici pokopana njihova prabaka F. V., njezin muž L. V. koji je umro 1948., njezin sin L. V. koji je umro 1959., baka predlagatelja N. V. i majka prvo predlagatelja i sestra drugo predlagateljice N. V.. Pokopan je i suprug drugo predlagateljice Z. V. što je vidljivo iz dodatne nadgrobne ploče sa fotografije, pa čudi da to nije zavedeno u evidencijama P.. Kao korisnika grobnice P. vode pok. M., a predlagatelji ističu da od kada znaju za sebe ta se grobnica nalazi u vlasništvu njihove obitelji. Prvo predlagatelj je pokušao doći do bilo kakvog podatka o O. F., pa je tako od Matičnog ureda zatražio izdavanje smrtnog lista iza pok. F. V. te dostavu bilo kojeg podatka za O. F., a vođen mišlju da bi se možda radilo o jednoj te istoj osobi, a kako ali suprotno proizlazi iz podatka P. koji navode da je O. F. dala izgraditi grobnicu 1885.g, dok je F. V. rođena 1903. U podnesku od 11. ožujka 2022. predlagatelji ustraju kod prijedloga, dostavljaju dokaze o tome da su korisnici predmetnog grobnog mjesta i izgrađene opreme i uređaja groba. Navode i da postoji mogućnost i da sud ovaj postupak preotvori u izvanparnični postupak za utvrđenje prava korištenja i prava vlasništva u kojem postupku bi sud utvrdio da su predlagatelji korisnici na neodređeno vrijeme predmetnog grobnog mjesta na gradskom groblju Varaždinu, vlasnici izgrađene opreme i uređaja groba koji se nalazi na navedenom grobnom mjestu te da su temeljem tog rješenja ovlašteni ishoditi upis navedenog prava korištenja u očevidnik nadležne pravne osobe koja upravlja grobljem.

 

3. Odlučujući o prvom prijedlogu predlagatelja da se predmetno grobno mjesto rasporedi na njih kao naknadno pronađena imovina iz pokojne F. V. sud je zaključio da je prijedlog neosnovan, jer iz pribavljenih dokaza ne proizlazi da je pokojna F. V. kod trgovačkog društva P. d.d. koje upravlja Gradskim grobljem u V. upisana kao vlasnica, odnosno nositeljica prava korištenja grobnog mjesta. Prema čl. 1. Zakona o grobljima (Narodne novine broj: 19, 8, 50/12 i 89/17.) groblja su komunalni objekti u vlasništvu jedinica lokalne samouprave područja na kojem se nalaze, a prema čl. 13. st. 1.  tog zakona uprava groblja daje grobno mjesto na korištenje na neodređeno vrijeme uz naknadu te o tome donosi rješenje. Dakle na grobnom mjestu se prema citiranom propisu može steći samo pravo korištenja, a ne i pravo vlasništva. S obzirom na to da predlagatelji u ovom postupku nisu dokazali da je pokojna ostaviteljica kod pravne osobe koja upravlja Gradskim grobljem u V., upisana kao vlasnica, a niti kao nositeljica prava korištenja predmetnog grobnog mjesta, predlagatelji kao njezini nasljednici ne mogu u ovom postupku tražiti da se predmetno grobno mjesto rasporedi na njih kao naknadno pronađena ostavinska imovina pokojne F. V..

 

3.                 U odnosu na drugi prijedlog predlagatelja da se u ovom postupku predlagatelji utvrde nositeljima prava korištenja predmetnog grobnog mjesta te vlasnicima izgrađene opreme i uređaja groba, sud zaključuje da je isti također neosnovan. Glede toga prije svega treba reći kako je riječ o sporu između pravne osobe, P. d.d.  koja upravlja grobljem na kojem se navedeno grobno mjesto nalazi  i predlagatelja kao fizičkih osoba o pravu korištenja grobnog mjesta te vlasništvu opreme i uređaja groba, a se o tome ne može odlučivati u vanparničnom postupku, jer se sporovi o vlasništvu rješavaju u parnicama, a prema Zaključku sjednice Građanskog odjela Županijskog suda u Varaždinu od 26. veljače 2020., sporovi između fizičkih osoba kao tužitelja i pravnih osoba kojima su povjereni poslovi upravljanja grobljem o pravu korištenja grobnog mjesta i upisu u grobni 71 očevidnik s obzirom na odredbe čl. 13, 14 i 15 Zakona o groblju ne spadaju u sudsku nadležnost, pa za rješavanje takvog spora kad bi i bio pokrenut ovaj sud ne bi bio stvarno nadležan. 

 

4.                 Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove odluke. 

 

U Varaždinu 23. svibnja 2022.

 

                                                                                                                                  Sutkinja

                                                                                                                                 Jadranka Orlović

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja, te se ista podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

 

 

Dostaviti:

1/ predlagateljima po punomoćniku T. K., odvjetniku u V.