1

 

     Poslovni broj: 37. Pp-4144/2022

 

 

                            

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8               

        Poslovni broj: 37. Pp-4144/2022

 

 

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Marije Cerjak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog Š. M., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/22-5/7049, ur.broj: 511-19-30-20-1 od 22. svibnja 2022. godine, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona  („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 12. svibnja 2022. godine, javno je objavio  i

 

p r e s u d i o   j e

 

I  Okrivljeni: M. Š., sin Ž. i B., rođen … u Z., OIB …, sa stanom u Z., državljanin RH, neoženjen, nema djece, SSS, po zanimanju tehničar za mehatroniku, nezaposlen, povremeno zarađuje oko 1.000,00 kuna te živi s roditeljima koji ga uzdržavaju, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo - po vlastitoj izjavi,

 

 

k r i v   j e

 

što je dana 27. prosinca 2020. godine, nedjelja, u 18:00 sati, u Z, narušavao javni red i mir na način da je oštećeni M. Š. šetao svog psa … ulicom,, kada mu se u jednom trenutku okrivljeni dovezao iza leđa u osobnom automobilu i zaustavio svoje vozilo pritom trubivši, te je počeo glasno vikati, nakon čega je izašao iz vozila i zadao jedan udarac zatvorenom desnom šakom u predio glave M. Š.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

 

                                                             i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 750,00 kn (sedamstopedesaetkuna).

 

 

što je protuvrijednost za 198,94 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan 31. prosinca 2001. godine.

 

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavka. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna) u roku od 1 (jedan) mjesec, po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga, izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećeni prekršaj, no smatram da je do mog prekršaja došlo u samoobrani. Naime, unazad nekih 15 godine konstantno dolazi do problema i nesuglasica između mene i mog susjeda M. Š. Dana 27. prosinca 2020. godine u 18:00 sati, ja sam trubio M. Š. da mi se pomakne sa ceste jer je šetao svog psa sredinom …. ulice i ja nisam mogao proći, nakon čega se on pomaknuo i došao do mog vozila te mi je htio ući u auto, nakon čega sam ja izašao iz auta i došlo je do prepirke među nama i sjećam se da smo nešto vikali i ja na njega i on je "režao" na mene te mi je rekao da uđem u auto jer da će me momentalno nokautirati, nakon čega me je lupao u prsa i vrat i lupao mi je po autu, te me je primio za vrat i digao desnu ruku da će me udariti, nakon čega sam ga ja u samoobrani udario u bradu, te me on nakon toga pustio. Poznato mi je da je nakon toga isti išao u bolnicu, no smatram da sam ga udario u samoobrani i da ga nisam tako jako udario."

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, prijavu Kliničkog bolničkog centra upućenu policiji i nalaz za M. Š., službenu zabilješku IV Policijske postaje Zagreb, pisanu obranu okr., te izvadak iz prekršajne evidencije za okr.

4. Uvidom u prijavu Kliničkog bolničkog centra Zagreb od 27. prosinca 2020. godine, vidljivo je da je Š. M. zadobio ozljede lica, te je zadobivena povreda kvalificirana kao laka tjelesna povreda.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. utvrđeno je da okrivljenik prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj … od …, koja je postala pravomoćna dana … godine.

6. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom  postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je kritične zgode na javnom mjestu remetio javni red i mir i postupio na način kako je to opisano u izreci, čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je činjenični opis prekršaja sužen kako je to opisano u izreci, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja za koji se tereti, ali su cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

7. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.

8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim ocijenjena ranija nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, iskreno priznanje djela, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te njegovo ponašanje nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, uzimajući pri tom u obzir i njegovo imovinsko stanje i osobne prilike koje ističe u obrani, dok je otegotnim ocijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

 

U Z., 12. svibnja 2022. godine.

 

 

  Zapisničar                                                                                                                             Sudac

Marija Cerjak                                                                                                          Kristina Koščec Kušić

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

1. Okr.: M. Š., Z.,
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, Zagreb, Petrova 152,
3. U spis.