1

                            Poslovni broj: 11. Pp-7993/2022

 

                   

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice D. L., radi prekršaja iz čl. 88. st. 1., kažnjivog po čl. 88. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6543-1/2021 od 10.11.2021. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 12. svibnja 2022.godine

 

 

p r e s u d i o   j e

 

I.              Prihvaća se prigovor okrivljenice D. L. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-6543-1/2021 od 10.11.2021. godine, u odnosu na odluku o kazni, tako da se, primjenom čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 750,00 kn (slovima: sedamstopedeset kuna), koju je obvezna platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platila ukupan iznos izrečene novčane kazne.

II.              U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

III.              Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

 

Obrazloženje

 

1.              Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. 88. st. 1., kažnjivog po čl. 88. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, za koje djelo joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.300,00 kuna, te su joj određeni troškovi postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 300,00 kuna.

2.              Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršajnog djelali moli da se izrečena novčana kazna poništi odnosno da se ista ne izrekne jer je umirovljenica i teško podmiruje tekuće troškove. Osim navedenog, u ovoj prometnoj nesreći materijalnu štetu nije pretrpio nitko drugi osim nje jer je na njenom vozilu nastala totalna šteta a također je dodatno snosila i troškove izvlačenja vozila.

3.               Prigovor je osnovan. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, nije ranije osuđivana za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike štetne posljedice pretrpjela je isključivo okrivljenica. Po mišljenju Suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja. Sud međutim, nije našao osnova za poništavanje kazne kako to predlaže okrivljenica u svom prigovoru budući se radi o prekršaju kojim se direktno ugrožavaju ostali sudionici u prometu i dovodi u opasnost imovina drugih vlasnika, pa je time i društvena opasnost kod činjenja ovog prekršaja veća. Zbog toga je Sud, uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, pobijani obavezni prekršajni nalog preinačio na način da je novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci ove presude.

4.              Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena od plaćanja ovosudnih troškova prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru jer bi u protivnom, budući je okrivljenica umirovljenica sa nižim mjesečnim primanjima, bilo dovedeno u pitanje njeno nužno uzdržavanje.

5.              Ova presuda je pravomoćna.

             

Zagreb, 12. svibnja 2022.

 

 

 

Zapisničarka                                                                                                                             Sutkinja

Snježana Žužić                                                                                                        Ivana Bosnić-Kovačić

 

 

Uputa o pravnom lijeku:             

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

 

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I. Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.