1

 

Poslovni broj: 31 Gž Ovr Ob-41/2022-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 31 Gž Ovr Ob-41/2022-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice mlt. L. K. iz V., OIB: …, koju zastupa majka i zakonska zastupnica S. Č. K. iz V., OIB: …, a one zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog ureda K. iz R., protiv ovršenika D. K. iz R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. I., odvjetnica u R., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr Ob-46/2021-2 od 30. rujna 2021., dana 11. svibnja 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I Uvažava se žalba ovršenika i ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Ovr Ob-46/2021-2 od 30. rujna 2021. te se odbacuje kao nedopušten prijedlog ovrhovoditeljice za ovrhu na novčanim sredstvima zaprimljen kod prvostupanjskog suda dana 28. rujna 2021.

 

II Naleže se ovrhovoditeljici da ovršeniku naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.000,00 kn u roku 15 dana.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditeljice određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika sadržaja kako je to pobliže opisano u izreci pobijanog rješenja.

 

2. Protiv ovog rješenja žali se ovršenik iz žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 3., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 i 131/20- dalje: OZ) s prijedlogom da se ovršni prijedlog odbaci odnosno pobijano rješenje preinači i ovršni zahtjev odbije uz naknadu troška ovršnog postupka.

 

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica osporava osnovanost navoda žalbi i predlaže da se odbije kao neosnovana uz dosudu troška odgovora na žalbu.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Prvostupanjski sud je donio rješenje o ovrsi kojim je određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice. Taj prijedlog za ovrhu podnesen je dana 28. rujna 2021., dakle, u vrijeme kad je ovrhu na novčanim sredstvima regulirao Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18…..133/20- dalje Zakon o provedbi ovrhe koji je stupio na snagu 4. kolovoza 2018.). Prema odredbi čl. 4. st. 1. Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika provodi se na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama u kojima ovršenik ima otvorene račune i oročena novčana sredstva, prema osobnom idetifikacijskom broju ovršenika, bez njegove suglasnosti, osim ako je osnovu za plaćanje ovrhe odnosno osiguranje određen isključivo na pojedinim računima u kojem slučaju će se ovrha odnosno osiguranje provesti na način i opsegu kako je osnovom za plaćanje naloženo, dok prema odredbi čl. 5. st. 1. Zakona nadležno tijelo, odnosno, ovrhovoditelj podnosi osnovu za plaćanje agenciji, u izvorniku, otpravku, ovjerenom presliku ili ovjerenom prijepisu neposrednom dostavom, preporučenom pošiljkom s povratnicom, odnosno na drugi način uređen posebnim propisom. Prema odredbi čl. 2. tog Zakona ovrhu na novčanim sredstvima na temelju tog zakona provode Financijska agencija, Hrvatska narodna banka i banke.

 

6. Dakle, prema odredbama tog Zakona propisana je nadležnost agencije za provođenje ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika tako da od 4. kolovoza 2018. sudovi koji nisu nadležni određivati ovrhu ovršenika. Pri tome valja ukazati ovrhovoditelju da je odredbom čl. 32. tog Zakona stupanja na snagu tog Zakona prestao važiti Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 91/10 i 112/12) pa je prema tome prestala važiti odredba čl. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima koja je propisivala da se odredbe tog Zakona primjenjuju na ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela koje glase na ispunjenje određene novčane obveze koje su postale ovršne nakon 15. listopada 2012. (prema stanju spisa sudska odluka je postava ovršna 2011. godine), pa se stoga zakon primjenjuje na sve ovršne odluke, dakle i one koje su postale ovršne prije 15. listopada 2012.

 

7. Zbog navedenih razloga prvostupanjski sud nije bio nadležan za određivanje ovrhe na novčanim sredstvima pa je stoga pobijano rješenje ukinuto temeljem čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19), a i temeljem čl. 211. OZ je ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu odbačen kao nedopušten (točka I).

 

8. Odluka o trošku ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 14. st. 4. u vezi Tbr. 11. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14 ,142/12 i 107/15), dakle, jednokratna naknada za cjelokupni postupak u visini 800,00 kn što s PDV od 200,00 kn čini dosuđeni iznos pod točkom II izreke.

 

U Zagrebu 11. svibnja 2022.

 

 

Sudac:

Marijan Vugić, v.r.