1              Poslovni broj: I Kžzd-17/2022-7

Poslovni broj: I Kžzd-17/2022-7

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. S., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 3. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. dalje: KZ/11.) i drugih odlučujući o žalbi osuđenog M. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm-1/2022-5 (Kzd-1/2020-112) od 8. ožujka 2022. u sjednici vijeća održanoj 4. svibnja 2022.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba osuđenog M. S. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm-1/2022-5 (Kzd-1/2020-112) od 8. ožujka 2022. na temelju članka 506. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) odbačen je zahtjev osuđenog M. S. za obnovom kaznenog postupka.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni M. S. bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom "razmotriti ovu moju žalbu i preispitati sve činjenice".

 

3. Spis je u skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP/08. bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Osuđeni M. S. je presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kzd-1/2020-45 od 15. srpnja 2020. proglašen krivim zbog počinjenja tri kaznena djela pokušaja teškog ubojstva iz članka 111. točka 3. u vezi s člankom 34. KZ/11. i to dva kaznena djela pokušaja teškog ubojstva počinjena na štetu žrtve J. S. i jedno istovjetno kazneno djelo počinjeno na štetu žrtve J. S., za počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11. na štetu žrtve J. S. te za počinjenje tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11. počinjena na štetu žrtava J. S., M. S. i M. S. te je, nakon što mu je opozvana uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kmp-17/2018-5 od 8. studenog 2018. zbog kaznenih djela iz članka 179. a i članka 177. stavak 2. KZ/11., osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 13 (trinaest) godina i 6 (šest) mjeseci, koja presuda je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 1. travnja 2021. Kžzd-28/2020-5 i Kžzd-29/2020-4.

 

6. Osuđenik u žalbi osporava pravilnost pobijane odluke jer smatra da je osuđen na temelju laži i obmana zbog imovinske koristi i preljuba, na temelju lažnih iskaza djece koja su svjedočila na nagovor majke-oštećenice, a koji bi se u obnovljenom postupku ponovno ispitali, kao i zbog činjenice što nije imao pravedno suđenje jer je njegov odvjetnik V. J. bio u dobrim odnosima sa oštećenicom, a što tijekom postupka nije znao. Ujedno smatra kako je prestrogo kažnjen te da na njegovu nevinost upućuje i činjenica što je u kontaktu i dobrim odnosima s djecom.

 

7. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da činjenice i dokazi koje osuđenik iznosi u zahtjevu za obnovu postupka nisu prikladni da sami za sebe ili u vezi s prijašnjim dokazima prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem kaznenom zakonu odnosno da se na temelju njih dopusti obnova postupka u skladu sa člankom 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

7.1. Naime, u pravu je prvostupanjski sud kada navodi da je osuđenikove navode o neadekvatnoj obrani i sukobu interesa te potrebi saslušavanja osuđenikove djece, a čije saslušanje prvostupanjski sud nije prihvatio, razmotrio Vrhovni sud Republike Hrvatske prilikom odlučivanja o žalbi osuđenika protiv prvostupanjske presude, zbog čega navedene okolnosti nisu okolnosti koje bi bile osnova za obnovu kaznenog postupka.

 

7.2. Također, dokazi koje je u odnosu na tvrdnje o neadekvatnoj obrani i sukobu interesa priložio uz zahtjev za obnovu postupka, a radi se o pouci o pravima osuđenika od 24. rujana 2019., dopisu koji mu je 7. svibnja 2020. uputilo Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu radi dopune kaznene prijave, rješenju Županijskog suda u Varaždinu broj Kzd-1/2020-54 od 8. listopada 2020. kojim je odbačena njegova žalba protiv prvostupanjske presude (a koje rješenje je preinačeno odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 1. travnja 2021. Kžzd-28/2020-5 i Kžzd-29/2020-4 na način da se žalba osuđenika smatra pravodobnom te je istom odlukom o njoj odlučivano), tri dopisa Hrvatske odvjetničke komore kojima se od njega traži da dopuni svoju prijavu protiv odvjetnika V. J., pisanoj korespodenciji oštećene J. S. i odvjetnika V. J. vezana uz rješavanje imovinskopravnih pitanja oko zajedničke imovine te isplatnici i saldu konta kartice, nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova postupka iz razloga koje je prvostupanjski sud naveo u točkama 6.4. - 6.9. pobijanog rješenja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

 

8. Slijedom navedenog, kako žalbom osuđenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka druga povreda zakona na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Zagrebu 4. svibnja 2022.