1

Gž Ovr-131/2022-2

     Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

             Karlovac

  Gž Ovr-131/2022-2

  U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Michalu Danečeku kao sucu pojedincu u  ovršnoj stvari ovrhovoditelja A. P. iz Č., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u O., protiv ovršenika Republika Hrvatska, Ministarstvo, OIB …, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, radi odlučivanja o zahtjevu za naknadu troška izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1216/2022-4 od 31. ožujka 2022., 3. svibnja 2022.

r i j e š i o   j e

I Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1216/2022-4 od 31. ožujka 2022. i rješava

Odbija se zahtjev ovrhovoditelja radi naknade troška izvansudske ovrhe u iznosu 781,25 kn.

II Nalaže se A. P. iz Č., OIB … naknaditi Republici Hrvatskoj, Ministarstvo, OIB …, trošak ovog postupka u iznosu 250,00 kn u roku 8 dana.

Obrazloženje

1.                  Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu 781,25 kn u roku 8 dana.

2.              Ovršenik je protiv tog rješenja podnio žalbu "zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13., 89/14 i 70/19)". Predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači i odbije zahtjev za naknadu troška, podredno da rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje. Zahtijeva da mu ovrhovoditelj naknadi trošak sastava žalbe u iznosu 312,50 kn.

3.              Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu pobija žalbene navode i predlaže da drugostupanjski sud odbije žalbu kao neosnovanu.

4.              Žalba je pravovremena.

5.              Žalba je osnovana.

6.               Ispitavši pobijano rješenje u smislu odredaba članka 365. ZPP-a, čije se odredbe na odgovarajući način primjenjuju u ovršnom postupku temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje OZ), ovaj je sud utvrdio da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem pogrešno primijenio materijalno pravo.

7.              Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelju vraćena osnova za plaćanje zbog nemogućnosti izvršenja te osnove (obavijest Financijske agencije od 28. ožujka 2022. koju je ovrhovoditelj zaprimio 29. ožujka 2022.) iz razloga koji idu na teret ovrhovoditelja – jedna od potrebnih isprava nije sadržavala sve što je bilo potrebno za provedbu ovrhe.

8.              Prema odredbi članka 14. stavak 4. OZ-a ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

9.              Kako u konkretnom slučaju ovrha nije provedena (provedena je tek kasnije, prema prijedlogu od 11. travnja 2022.) ovrhovoditelj neosnovano zahtijeva naknadu troška ovršnog postupka kojeg je pokrenuo u ožujku 2022.

10.              Iz tih je razloga valjalo temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a riješiti kao pod I izreke.

11.              Točka II izreke temelji se na odredbi članka 14. stavak 5. OZ-a u vezi odredbe članka 166. stavak 2. OZ-a, Tbr. 13. točka 1. u vezi Tbr. 7. točka 1. alineja 2. i Tbr. 10. točka 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15. i 37/22. – dalje OT), a sve u vezi s odredbom članka 163. ZPP-a (dosuđeni trošak je bez iznosa koji bi pripadao na ime poreza na dodanu vrijednost).

U Karlovcu 3. svibnja 2022.

                                                                                      Sudac

                                                             Michal Daneček, v.r.