Poslovni broj: 11 Gž-254/2022-2

1

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu , temeljem nacrta sudske savjetnice Marijane Milković Cosmai, u pravnoj stvari I-tužitelja R. H., OIB …, II-tužitelja P. b. d.d., OIB …, III-tužitelja P. b. d.d. L., OIB …, IV-tužitelja M. M., OIB …, V-tužitelja H. p. b. d.d., OIB …, VI-tužitelja C. d.o.o., OIB …, VII-tužitelja F. C. d. d., OIB …, VIII-tužitelja R. R., OIB …, IX-tužiteljice A. R., OIB: …, X-tužitelja B i. i. d.o.o., OIB …, XI-tužitelja G. Z., OIB …, XII-tužitelja H L d.d., OIB …, XIII-tužitelja M. M. iz Z., OIB: …, XIV-tužiteljice E. K., OIB …, XV-tužitelja H. g. d. d. u stečaju, OIB …, XVI-tužiteljice B. P., OIB …, XVII-tužitelja M. Š., OIB …, XVIII-tužitelja B. d.o.o., OIB …, XIX-tužitelja M. G., OIB …, XX-tužitelja M. P., OIB …, XXI-tužiteljice Lj. D., OIB …, XXII-tužitelja S.-Z. d.o.o. - u likvidaciji, OIB …, XXIII-tužitelja D. B., OIB …, XXIV-tužitelja M. H., OIB …, XXV-tužitelja M.-L., d.o.o., OIB …, XXVI-tužitelja B. K. OIB …, XXVII-tužitelja P.-D. d.o.o. u stečaju, OIB …, XXVIII-tužitelja Z. L., OIB …, XIX-tužitelja V. B., OIB …, XXX-tužiteljice K. G., OIB: …, XXXI-tužitelja I. K., OIB …, XXXII-tužitelja E. p. d.o.o., OIB …, XXXIII-tužiteljice F. F., OIB …, XXXIV-tužiteljice G. Dž. Ž., OIB …, XXXV-tužitelja Ž. Ž., OIB …, XXXVI-tužiteljice Lj. Š., OIB …, XXXVII-tužiteljice S. N., OIB: …, XXXVIII-tužitelja I. M., OIB: …, XXXIX-tužitelja D. M., OIB: …, XL-tužiteljice A. C., OIB …, XLI-tužitelja J. C., OIB …, XLII-tužiteljice Lj. G., OIB …, XLIII-tužiteljice B. F., OIB …, XLI V-tužiteljice N. J., OIB …, XLV-tužitelja H. N., d.d., OIB …, XLVI-tužitelja M. B., OIB …, XLVII-tužitelja T.-C. d.o.o., OIB …, XLVIII-tužitelja E.&S. B d. d., OIB …, XLIX-tužitelja M. H., OIB …, L-tužitelja Č. d.o.o., OIB …, LI-tužitelja V. d.o.o., OIB …, LII-tužitelja P. P. d.o.o., OIB …, LIII-tužitelja B. Đ., OIB …, LIV-tužitelja A. d.o.o. u stečaju, OIB …, svi zastupani po upravitelju T. s. d.o.o., Z., kojeg zastupa punomoćnica G. V., odvjetnica u Z., protiv tuženice S. M., OIB …, iz Z., zastupane po punomoćnici D. M. U., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-12318/08-125 od 8. veljače 2022., 20. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-12318/08-125 od 8. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovce:

"I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno dovrši postupak koji se vodi pred ovim sudom pod br. P-5702/14 ili kada sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak."

2. Protiv prvostupanjske odluke pravodobnu je žalbu izjavio tužitelj radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, a što su žalbeni razlozi propisani odredbom članka 353. stavka 1. točke 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP).

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja kao suvlasnika poslovnog kompleksa K. protiv tuženice kao jedne od suvlasnica poslovnog prostora u predmetnom kompleksu radi naplate zajedničke pričuve u iznosu od 36.442,00 kn za razdoblje od listopada 2007. do studenog 2008.

6. Prvostupanjski sud je, pozivajući se na odredbu članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju, s obzirom da se o tom pitanju odlučuje u parničnom postupku poslovni broj P-5702/2014 te je odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja tog parničnog postupka.

7. Naime, S. M. (ovdje tuženica) i M. M., kao tužitelji pokrenuli su postupak koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, poslovni broj: P-5702/14, protiv suvlasnika P. k. K. i upravitelja T. S. d.o.o. kao tuženika, a sve radi utvrđenja da međuvlasnički ugovor za taj kompleks i ugovor o upravljanju, oba iz svibnja 1997., kao i međuvlasnički ugovor iz prosinca 2011., kojima je T. S. d.o.o. određen za upravitelja zgrade, nisu potpisani po većini suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova tog kompleksa, pa u odnosu na tužitelje (S. i M. M.) ne proizvode nikakve pravne učinke i da ih ne obvezuju odluke koje proizlaze iz tih ugovora.

8. Nije sporno da je tuženica, kao suvlasnica poslovnog prostora, dužna plaćati pričuvu, i ta njena obveza proizlazi iz odredaba Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 – dalje: ZV).

9. Međutim, tuženica osporava valjanost ugovora kojima je određen upravitelj i visina pričuve koju ima plaćati (između ostalog), a o kojem se pitanju, kao glavnom, odlučuje u parnici koja se vodi pod poslovnim brojem P-5702/2014, te o čijem rješavanju ovisi odluka u ovom postupku. Stoga je sud na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbu članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a.

10. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda tužitelja, ovaj sud nije utvrdio počinjenje bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, a niti počinjenje bilo koje druge bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti. Iz stanja spisa proizlazi da tuženica ne osporava vlasništvo poslovnog prostora za koji je u ovom predmetu utužena pričuva, zbog čega je u obvezi plaćati zajedničku pričuvu, ali je sporna valjanost ugovora iz kojih proizlazi legitimacija upravitelja i visina pričuve.

11. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

Dubrovnik, 20. travnja 2022.

Sudac

Verica Perić Aračić