Baza je ažurirana 20.07.2025.
zaključno sa NN 78/25
EU 2024/2679
1 Poslovni broj: Kž-184/2021-5
Republika Hrvatska Županijski sud u Bjelovaru Bjelovar, Josipa Jelačića 1 |
|
Poslovni broj: Kž-184/2021-5
|
|
|
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda i to Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, Milenke Slivar kao članice vijeća i izvjestiteljice i Antonije Bagarić kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. T. zbog kaznenih djela iz čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, protiv presude Općinskog suda u Velikoj G. broj K-166/2018-12 od 23. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci kaznenog djela, tako da se utvrđuje da je optuženik I. T. činjeničnim radnjama za koje je proglašen krivim počinio kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11.
II. Uslijed odluke pod točkom I. preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kaznenoj sankciji tako da se optuženiku I. T. za kazneno djelo prijevare temeljem čl. 236. st. 1. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. - dalje u tekstu: KZ/97.) za koje je proglašen krivim prvostupanjskom presudom, te mu se uz primjenu čl. 51. st. 1. i st. 2. KZ/11. utvrđuje jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a temeljem čl. 56. KZ/11. optuženiku se izriče uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. U ostalom dijelu žalba državnog odvjetnika se odbija kao neosnovana, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Velikoj Gorici proglasio je krivim optuženika I. T. zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz čl. 224. st. 1. KZ/97. i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. i st. 2. KZ/97., pa mu je za kazneno djelo iz čl. 224. st. 1. KZ/97. utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca, za kazneno djelo iz čl. 311. st. 1. i 2. KZ/97. utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, pa je uz primjenu čl. 60. st. 1. i 2. KZ/97. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, s time da je temeljem čl. 67. KZ/97. primijenjena uvjetna osuda tako da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku kušnje u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 2. KZ/97. optuženiku se određuje obveza naknaditi štetu Zavodu, BIH u iznosu od 55.746,25 kn (14.565,44 KM) u roku od dvije godine.
3. Temeljem č. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08.) optuženiku se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
4. Protiv ove presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici zbog povrede kaznenog zakona i zbog odluke o uvjetnoj osudi, sa prijedlogom da se pobijana presuda preinači u skladu sa žalbenim navodima ili podredno da se ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Temeljem čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis predmeta je dostavljen na razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, te je vraćen dopisom broj KŽ-DO-203/2021 od 30. lipnja 2021. na nadležni postupak.
7. Žalba je djelomično osnovana.
8. Državni odvjetnik opravdano u žalbi ističe da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon time što je utvrdio da je Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela blaži i to u odnosu na kazneno djelo protiv imovine – prijevarom. Prvostupanjski sud je prvenstveno postupio u skladu sa čl. 3. st. 2. KZ/11. i utvrdio da postoji pravni kontinuitet između kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. KZ/97. i kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11., ali je pogrešno ocijenio koji je zakon blaži za optuženika. Naime, prvostupanjski sud je stajališta da je zakonom zapriječena kazna jedini kriterij kod ocjene koji se zakon ima smatrati blažim. Kod kaznenih djela koja sadrže vrijednosna obilježja, jedan od osnovnih kriterija za odlučivanje o primjeni blažeg zakona je kvalifikatorno obilježje kaznenog djela. Činjenično je optuženik proglašen krivim da je počinjenjem kaznenog djela prijevare pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 55.746,25 kn. Ukoliko bi se primijenio kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/97., tada bi se radilo o kvalificiranom obliku kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 4. KZ/97. čije je obilježje znatna imovinska korist od 30.000,00 kn, a za koje je bila zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Ukoliko se primijeni novi Kazneni zakon koji je stupio na snagu 1. siječnja 2013. (KZ/11.), tada se radi o osnovnom obliku kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11. za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, ali je kvalifikatorno obilježje znatna imovinska korist 60.000,00 kn. Budući da je za kvalificirani oblik kaznenog djela prijevare sada predviđeno obilježje znatne imovinske koristi dvostruko veće nego u KZ/97., to je blaži KZ/11. Stoga je žalba državnog odvjetnika zbog povrede kaznenog zakona djelomično osnovana, pa je prvostupanjska presuda preinačena u pravnoj oznaci kaznenog djela prijevare kako je navedeno u izreci ove presude pod točkom I.
9. Državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio kazneni zakon time što je kazneno djelo krivotvorenja isprave pravno označio kao kazneno djelo iz čl. 311. st. 2. KZ/97., a po stajalištu državnog odvjetnika pravilno bi bilo kazneno djelo pravno označiti po čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11. Prema činjeničnom opisu optuženik je proglašen krivim za krivotvorenje javne isprave, dakle radi se o težem obliku kaznenog djela. Za kazneno djelo iz čl. 311. st. 2. KZ/97., koji se odnosi na krivotvorenje javne isprave zapriječena je bila kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca do pet godina, dok je za kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. KZ/11. zapriječena kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Prema tome, zbog nižeg posebnog donjeg minimuma zapriječene kazne blaži je KZ/97., te je prvostupanjski sud pravilno primijenio kazneni zakon time što je optuženika proglasio krivim za kazneno djelo iz čl. 311. st. 2. KZ/97. U tom dijelu žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
10. S obzirom da je drugostupanjski sud preinačio pobijanu presudu u pravnoj oznaci djela, valjalo je i preinačiti odluku o kaznenoj sankciji primjenjujući odredbu čl. 236. st. 1. KZ/11. Za to kazneno djelo minimalna zapriječena kazna je šest mjeseci, te je optuženiku utvrđena kazna u tom trajanju. Nema osobito olakotnih okolnosti koje bi upućivale na izricanje kazne ispod zakonskog minimuma. Prvostupanjski sud je utvrdio olakotne okolnosti, a to su neosuđivanost optuženika i spremnost da nadoknadi kaznenim djelom prouzročenu štetu, dok otegotnih okolnosti nije našao. Drugostupanjski sud ocjenjuje da su utvrđene pojedinačne kazne od po šest mjeseci primjerene i opravdane. S obzirom da je na jedno kazneno djelo u stjecaju primijenjen KZ/97., a na drugo KZ/11., jedinstvena kazna je izrečena po pravilima o stjecaju koja su predviđena u čl. 51. KZ/11. Stoga je optuženiku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, pa je primijenjena uvjetna osuda iz čl. 56. KZ/11. na način da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku kušnje od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Navedenom kaznenom sankcijom ostvarit će se zakonska svrha kažnjavanja i to kako specijalna, tako i generalna prevencija, a i u dovoljnoj mjeri izrazit će se društvena osuda za počinjenje predmetnih kaznenih djela.
11. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i toč. 2. ZKP/08., drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti, odnosno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon. Stoga je djelomičnim prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08. preinačena prvostupanjska presuda kao u izreci, dok je u ostalom dijelu temeljem čl. 482. ZKP/08. u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđena prvostupanjska presuda.
Bjelovar, 13. travnja 2022.
Predsjednica vijeća
Dajana Barberić-Valentić, v. r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.