- 1 -              Revd 3379/2021-3

Broj: Revd 3379/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u predstečajnom postupku nad stečajnim dužnikom R. N. K. S. sportsko dioničko društvo, S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & K. d.o.o. S., odlučujući o reviziji vjerovnika: I. E. B., S., OIB …, II. A. Z., S., OIB …, III. D. Z., S., OIB …, IV. G. S., S., OIB …, V. A. Š.,  Z., OIB …, VI. D. M., S., OIB …, VII. T. M., Z., OIB …, VIII. M. O. A., S., OIB:  …, IX. N. G., M., OIB …, X. I. M., S., OIB …, XI. M. B., S., OIB …, XII. K. C., S., OIB …, XIII. D. F., S., OIB …, XIV. D. B., M., OIB:  …, XV. F. M., K. K., OIB …, XVI. A. S., S., OIB …, XVII. B. M., S., OIB …, XVIII. E. J., D., OIB …, XIX. A. E., S., OIB …, XX. M. V., S., OIB:  …, XXI. T. G., S., OIB …, XXII. Š. V., S., OIB …, XXIII. Z. R., S., OIB …, 24/ A. D., S., OIB …, XXV. B. G., S., OIB:  …, XXVI. I. B., S., OIB …, XXVII. T. D., S., OIB …, svi zastupani po punomoćniku B. R., odvjetniku u S., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1647/2021-2 od 13. travnja 2021., kojim je u odnosu na njih potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-575/2019-133 od 16.veljače 2021., u sjednici održanoj 12. travnja 2022.

r i j e š i o   j e:

              Revizija vjerovnika I. E. B., II. A. Z., III. D. Z., IV. G. S., V. A. Š., VI. D. M., VII. T. M., VIII. M. O. A., IX. N. G., X. I. M., XI. M. B., XII. K. C., XIII. D. F., XIV. D. B., XV. F. M., XVI. A. S., XVII. B. M., XVIII. E. J., XIX. A. E., XX. M. V., XXI. T. G., XXII. Š. V., XXIII. Z. R., XXIV. A. D., XXV. B. G., XXVI. I. B. i XXVII. T. D., protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Gž Ovr-148/2021-2 od 13. travnja 2021., u stavku prvom izreke, kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-575/2019-133 od 16. veljače 2021., se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Splitu rješenjem poslovni broj St-575/2019-133 od 16. veljače 2021. utvrdio je prihvaćanje plana restrukturiranja i potvrdio predstečajni sporazum zaključen između dužnika R. S. sportsko d.d. i njegovih vjerovnika. (točka I. izreke). Sudskom registru Trgovačkog suda u Splitu je naloženo izvršiti upis podataka o potvrdi predstečajnog sporazuma u sudski registar (točka II. izreke).

1.1. Tako je prvostupanjski sud riješio jer je utvrdio da su ispunjeni svi uvjeti za prihvaćanje Plana restrukturiranja budući da su za prihvaćanje predstečajnog sporazuma glasovali vjerovnici koji čine kvalificiranu (apsolutnu) većinu sukladno čl. 59. st. 2. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, dalje: SZ). U ispitivanju negativnih procesnih pretpostavki za potvrdu predstečajnog sporazuma (čl. 61. Stečajnog zakona), prvostupanjski sud je utvrdio da ne postoje negativne pretpostavke predviđene odredbom čl. 61. st. 1. Stečajnog zakona koje sprječavaju potvrdu predstečajnog plana. Stoga je pobijano rješenje prvostupanjski sud donio primjenom odredaba čl. 59. i čl. 61. SZ.

2. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske rješenjem poslovni broj Gž Ovr-148/2021-2 od 1. ožujka 2021. odbio je žalbe vjerovnika navedenih u izreci ovog rješenja i vjerovnika S. H. V. i I. J., te je potvrdio prvostupanjsko rješenje.

3. Protiv drugostupanjskog rješenja su vjerovnici navedeni u izreci ovog rješenja podnijeli reviziju iz čl. 382.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) u kojoj su naveli da odluka u postupku ovisi o rješenju pravnih pitanja naznačenih u reviziji. Predložili su da Vrhovni sud RH prihvati reviziju te ukine nižestupanjska rješenja i prvostupanjski sud uputi da nad dužnikom otvori stečajni postupak.

4. Stečajni dužnik nije odgovorio na reviziju.

5. Revizija je nedopuštena.

6. Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, koji zakon je stupio na snagu 1. rujna 2019., a primjenjuje se u ovom slučaju jer je drugostupanjsko rješenje doneseno 13. travnja 2021., stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.

7. Samo iznimno, prema odredbi čl. 382.a ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju u parničnom postupku protiv presude donesene u drugom stupnju bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u sporu: o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju majčinstva ili očinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije te u povodu tužbi radi objave ispravka informacije. U predstečajnom i stečajnom postupku na odgovarajući se način primjenjuju pravila parničnoga postupka u postupku pred trgovačkim sudovima, na temelju odredbe čl. 10. SZ.

8. U ovom slučaju nije riječ o reviziji protiv presude iz čl. 382.a. ZPP, nego protiv rješenja donesenog u predstečajnom postupku, a Vrhovni sud Republike Hrvatske nije prethodno donio rješenje kojim dopušta reviziju.

9. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 7. ZPP u vezi s čl. 10. SZ, valjalo reviziju odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 12. travnja 2022.