Broj: Gr1 255/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja E. S. B. d.d. R., OIB: …, zastupanog po punomoćniku Z. B., odvjetniku u O. društvu B. & P., Z., protiv prvoovršenika P. d.o.o. u stečaju, S., OIB: …, zastupanog po stečajnom upravitelju V. Š. iz S., i drugoovršenika H. d.o.o. u stečaju, S., OIB: …, zastupanog po stečajnom upravitelju M. Š. iz S., odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-4493/14 od 7. ožujka 2016. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj St-32/12-288 od 1. srpnja 2019., 11. srpnja 2019.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.
Obrazloženje
Općinski sud u Splitu, rješenjem poslovnog broja Ovr-4493/14 od 7. ožujka 2016. oglasio se stvarno nenadležnim te riješio da će se predmet po pravomoćnosti ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu na daljnje postupanje, smatrajući da je taj sud stvarno i mjesno nadležan sukladno odredbi članka 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 - dalje: SZ).
Trgovački sud u Splitu, dopisom poslovni broj St-32/12 od 1. srpnja 2019. izazvao je sukob nadležnosti smatrajući da je za odlučivanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 2. SZ nadležan Općinski sud u Splitu.
Iz stanja spisa slijedi da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-32/12 od 15. srpnja 2013. nad dužnikom P. d.o.o. otvoren stečajni postupak te da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-226/13 od 11. studenog 2013. nad dužnikom H. d.o.o. također otvoren stečajni postupak.
Odredbama čl. 169. st. 6. do 8. SZ propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak.
Nadalje, odredbom čl. 441. st. 1. SZ propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom čl. 441. st. 2. SZ propisano da se, između ostalog, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ iznimno primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu toga Zakona.
U konkretnom slučaju postupak ovrhe pokrenut je 13. travnja 2012. pred Općinskim sudom u Splitu, prijedlogom za ovrhu na temelju ovršne isprave na nekretninama ovršenika, a rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovr-2758/12 doneseno je 23. srpnja 2012.
Prema odredbi čl. 80. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17) ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom.
Dana 9. siječnja 2013. pod brojem Z-1744/12 provedena je zabilježba rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-2758/12 od 23. srpnja 2012. u zemljišnoj knjizi, dakle, provedena je ovršna radnja.
Zbog navedenog nema mjesta iznimnoj primjeni odredbi čl. 169. st. 5. do 8. SZ u ovoj ovršnoj stvari u smislu čl. 441. st. 2. SZ, već je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ u vezi čl. 98. st. 5. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 44/96) nadležan Općinski sud u Splitu, kao sud koji je u vrijeme otvaranja stečaja nad ovršenikom već proveo ovršnu radnju.
Slijedom iznesenog na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14) odlučeno je kao u izreci.
