1

Poslovni broj: 37 Gž Zk-158/2022-2

 

Poslovni broj: 37 Gž Zk-158/2022-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Tanji Novak-Premec kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja G. Z., OIB: …, Gradskog ureda za imovinsko-pravne poslove i imovinu grada, Sektora za upravno-pravne poslove, Odjel za naknade i izvlaštenja, protiv protustranke R. M. iz S., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. I., odvjetnik u Z., radi zabilježbe postupka potpunog izvlaštenja, odlučujući povodom žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel od 21. listopada  2021. poslovni broj: Z-9912/2021, 7. travnja 2022.,

 

r i j e š i o   j e

 

I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z-9912/2021 od 21. listopada  2021.

 

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. 10009 k.o. S. pod poslovnim  brojem: Z-15787/2021 od 17. prosinca 2021.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z-9912/2021 od 21. listopada  2021. u točki I izreke odbijen je prigovor R. M. kao neosnovan i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-6594/2021 od 14. srpnja 2021., u točki II izreke temeljem članka 145. stavka 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19 – dalje u tekstu: ZZK) određena je zabilježba odbijenog prigovora, a u točki III izreke temeljem članka 145. stavka 5. ZZK određeno je da će prigovor brisati po službenoj dužnosti nakon pravomoćnog okončanja postupka.

 

2. Naprijed navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija protustranka zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže prihvatiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima, podredno isto ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent donio rješenje Z-6594/2021 od 14. srpnja 2021. kojim je na temelju prijedloga za potpuno izvlaštenje G. Z., Klasa: 701-01/01/20-045/28 URBROJ: 251-30-03/2-21-35 od 3. veljače 2021.  dopustio otpis kčbr. 2176/8 dio kuće broj …, Z. cesta sa 19 m2 iz zk.ul. 6327 k.o. S. sa imena i vlasništva R. M. te prijenos iste kčbr. u novi zk.ul. 10010 iste katastarske općine za korist dosadašnjeg uknjiženog vlasnika i zabilježbu potpunog izvlaštenja kčbr. 2176/8 k.o. S. radi izgradnje produžene B. ulice u S. Nadalje navodi da je protiv tog rješenja protustranka izjavila prigovor koji ocjenjuje neosnovanim pri tome citirajući članak 117. stavak 1. i 2. ZZK, članak 34. stavak 4. ZZK koji definira zabilježbu kao vrstu upisa te članak 44. ZZK koji određuje predmet i učinke zabilježbe, pa zbog navedenog odbija prigovor kao neosnovan.

 

6. U žalbi protustranka tvrdi da mu se otpisom kčbr. 2176/8 dio kuće sa 19 m2 iz zk.ul. 6237 (ispravno 6327) k.o. S. oduzima vlasništvo bez pravnog temelja. Napominje da je postupak izvlaštenja još uvijek u tijeku i da nije primio nikakvu naknadu za česticu/nekretninu za koju se traži otpis ističući da je upisan u zemljišne knjige kao vlasnik čestice temeljem kupoprodajnog ugovora te je u posjedu iste.

 

7. Obzirom na žalbene navode valja navesti da protustranka otpisom kčbr. 2176/8 dio kuće br. 160/A Zagrebačka cesta površine 19 m2 iz zk.ul. 6327 i upisom te nekretnine u zk.ul. 10009 k.o. S., a kako to proizlazi iz izvatka iz zemljišne knjige za zk.ul. 10009 k.o. S. (a ne zk.ul. 10010) nije prestala biti vlasnikom navedene nekretnine, dapače u rješenju ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-6594/2021 od 14. srpnja 2021. izričito je i navedeno da se prijeporna nekretnina prenosi u novi zk.ul. za korist dosadašnjeg uknjiženog vlasnika. U odnosu pak na zabilježbu postupka potpunog izvlaštenja određenu naprijed navedenim rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta valja navesti da je člankom 34. stavak 1. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade ("Narodne novine" 74/14, 67/17 i 68/19 – dalje u tekstu: Zakon o izvlaštenju) određeno da će se na temelju urednog prijedloga za izvlaštenje, a na prijedlog Ministarstva odnosno nadležnog tijela, upisati po službenoj dužnosti zabilježba postupka izvlaštenja u zemljišnim knjigama dok su u stavku 2. istog članka propisani učinci upisane zabilježbe postupka izvlaštenja. Ujedno valja ponoviti da je člankom 44. ZZK određeno da se zemljišnoknjižne zabilježbe upisuju kako bi učinile vidljivim osobne odnose, osobito ograničenja glede upravljanja imovinom (npr. maloljetnost, skrbništvo, produženje roditeljskog prava, otvaranje stečaja i dr.) kao i druge odnose i činjenice određene zakonom s učinkom da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao niti je morao znati (al. 1.) te kako bi se ostvariti pravni učinci koje zabilježba proizvodi prema odredbama ovoga ili drugih Zakona (zabilježba prvenstvenog reda, otpisa zemljišta, zajedničke hipoteke, otkaza hipotekarnih tražbina, spora, prisilne dražbe, zabrana otuđenja ili opterećenja ... i dr.). Iz naprijed citirane zakonske odredbe također proizlazi da zabilježbom postupka izvlaštenja ne dolazi do promjene vlasništva na nekretnini na kojoj se predlaže provesti postupak izvlaštenja. O promjeni vlasništva može se govoriti tek po provedenom postupku izvlaštenja u kojem će se sukladno Zakonu o izvlaštenju odrediti i naknada vlasniku za izvlaštenu nekretninu.

8. Slijedom naprijed navedenog nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, a niti je počinjena bilo koja bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog (parničnog) postupka, a na koje žalbene razloge ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19) koji Zakon se primjenjuje u zemljišnoknjižnim postupcima na temelju članka 99. stavka 2. ZZK, pa je stoga primjenom članka 149. stavka 3. ZZK valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. 10009 k.o. S. pod poslovnim  brojem: Z-15787/2021 od 17. prosinca 2021.

 

U Varaždinu 7. travnja 2022.